Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon merasa kurangekonomi lalu pergi meninggalkan Pemohon tanpa parnit ; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergimeninggalkan Pemohon ; d.

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kluena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon sena saksi tahu Pemohonhendak menalak Tennohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1979, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirtunah orang tua Termohon selama 18 tahun dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa semula

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 September 2001,setelah nikah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suarni isteri

:dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah datang menghadap ke pefsidangan:Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sunggulksungedhmenasihati Pemohon agar mengurunkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dalam persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahankedua Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak

Menetapkan Mengijinkan Kepada Pemohon PY UntukMenjatuhkan Thalak Satu Raji Yang Ke Satu Terhadap Tennohon WiiCE3. Menetapkan Biaya Menurut Hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka daiamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnyafEx Aequo EtBono) :Bahwa calam perkara agquc, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum SALEH CAHYANA, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di JI.

1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dari 13 halaman, Putusan Nomor 0528/Pat.G/2017/PA.TmE.Bahwa Pemcohon dan Tennchon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Bahwa Pemohon dan Tennohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 03 Januari 200/ di Kecamatan Sukaratu KabupatenTasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Ternmohon rukun dandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 176 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga pernnohenanPemeohon patut untuk dikabulkan;8, Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechimatige daaad, maka sesuai Pasal 125 (*)HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon dan Tennohon

"awa Pena dan Toten aaa an yang mesa a 2 Batwa selama menkah Pemohon dan Tennohon bertampal tinggai=et See ee ee ee ee ee Beg Teasa. Bana ib anun 2015 eek! soning metinat Pamonon aan Termohon va wan in mo Unda ang Memor 7 :Fatal 09 ayat ve 8 deaPop t= Tkbeobos SREURRIREETIGRELL LEIS Fe i meeeiLL De De: 2

kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon

, maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya

bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon

dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon

Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang:Him. ft dad 76 Putusan Nomor :7492/Pdt G/20 fa/ PA BM.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 18 Nopember2015 dengan dalildatil sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Tennohon

Bahwa, dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah/senng diupaya damaikan bark oleh Ketua RT, tokoh masyarakat dankeluarga dari pihak Pemohon maupun Termohea, namun Tennohon tetapMelakukan perhuatannya tanpa sedikitpun merasa bersalah, sehingga sejak bulanAgustus sampai dengan sekarang, Termohon telah pergi meninggatkan tempalHim. 2 dan 2d Putusan Nomor 1492/Pat.G.2076/F4.

dikaruniai anak ;Gahwa saksi tahu ketika menikah mahar yang diberikan bernupa daftar sayasenilai Rp. 112.000.000. berbentuk barang seperti, rumah, dipan. lemari,emas, Bahwa ketika menikah barangbarang jersebul tidak ada, akan tetapi pihakkeluarga Ternohon menenma aja, supaya nikah dilaksanakan:RBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga selanutnya, karenaketemu mereka pada waktu akad nikah saja:Him. tt dari 24 Putusan Nomor 1492/Pdt. & 2016/F4,8m Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Tennohon

telah di nasehatioleh saksi, Gan keluarga namun tidak berhasil ;> JIS 26 tahun, agama tsiam, pekerjaarnRee ctan Huu, Kabupaten Bima. dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Femohon dan Termohon arena saksi Kepala dusunTermohan;Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istn sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tenmehen belum dikaruniai anak ; Barwa saksi tahu ketika menikah mahar yang dibenkan berupa dafiar sajasenila) Rp. 172.000.000 berbentuk barang seperti

padadalil Pemohon kalau Termohon cemburu buta dan selama sakit Termohon tidak datangmenjenguk bahkan pergi ke Bogor, puncaknya saat Termohon prajabatan Termohonmerayakan ulang tahun dengan seorang lakilaki, selebihnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya, bahwa pada saatPemohon sakit benar Termohon tidak menjenguk karena tidak ada yang menyampaikanTennohon, Tennohon

membenarkan pernah ke Jawa bersama keluarga dan saat ituPemohon diajak bahkan di Bandara anak Pemohon menelepon Pemohon, Tennohonbenar pernah ke Bogor dalam rangka urusan dinas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Tennohontersebut, maka yang menjadi pokok masalah / sengketa dalam perkara ini adalah apakah17benar rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah pecah dan sulit dirukunkan kembali?

Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau Pemohon dan Tennohon adalahsuami isteri yang sah, Pemohon telah mengajukan bukti surat (Pl) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.21.14.3/Pw.01/63/2011 tertanggal 2Juni 2011, berdasarkan bukti PI tersebut, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhisyarat fonnil dan materil sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Pemohon dan Tennohon

pennohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan pula tertulis berupa bukti Surat (P2 dan P3) serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa============ dan bukti P3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Labuang Baji, halmana bukti P2 dan P3 tersebut telah bermeterai cukupdan distempel Pos serta dicocokkan dengan aslinya, maka secara formil dapat diterima,adapun materi bukti tersebut hal mana bukti P2 pada pokoknya menerangkan kalauPemohon dan Tennohon

Maka dari itu Tennohon menambahkan satu point tuntutan lagiKepada pemehon yaitu ganti rugi Termmohon selama hidup dengan pemohensebagai suami istri selama 24 tahun sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga pulunlima juta rupiah) Tenrmohon meminta kepada majelis hakim untuk tidakmenjatunkan cerai dan talak sebelum pemanon memenuhi permintaanTarmmahon,Demi Allah SVT dan Rasululiah Termohon jidak akan mau dicraikansebelum semua tuntutan ini disetyjui oleh Permohon karena sudah adarencana, Pemohon untuk bekerja

aiKata Pontianak. telah memberikan kelerangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adatah suamiisteri yang menikah pada26 Februan 1990 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temmahon tinggal di rumah orangtua Termoton sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Lhall dari 33 hal. ul. 1322S GUL PAPbeRahwa Pemeohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pamonon dan Tennohon

tersebutBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sekarang lebih kurangRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus perbulan sebagai sopir serap taxi;Pahwa saksi sudah berueaha menyarankan Pemahon Kembali membinarumah tangga dengan Termehon, namun tidak berhasil,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan hekanik/Menitir,bertampat tinggal diTal.12 dari 33 bal, Par 1132PacG/20 SPAR.Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangen dibawah sumpah yang pada pokaknya sebagal berikut : Plahwa saksi kenal dengan Pemehen dan Tennohon

sudah berusaha untuk merukunkan Femohon danTeanmohon, narmun tidak berhasil, karena Pemohon tidak suka lagi denganTermaoharr:umur $1 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di .Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohen dan Termohon, Bahwa Permoehan dan Termohon menixah tahun 1990: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal di rumah orangtua saksi kemudian berpizah; Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Tennohon

SP ATHte.apabila sudah mempunyai penghasilan tetap, akan bertanggung jawab tentangnafkah anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandir:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi menuntut gant rugi selamahidup dengan Tennohon Rekonvensi sebagai suami istri selama 24 tahunsebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Fupiah):Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennchon rekonvensi menyatakankeberatan, ates tuntutan ganti rugi selama hidup berumah tangga denganPemohon rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan ganti

Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istriharus saling menghormati dan sating menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, perselisihan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, membuat Pemohon merasa tidak sanggup lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon

;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi disebabkan karena karena Termohon berselingkuh dengan lakielaki lain bernama Xxxxx, hal tersebut sangat melukai hati Pemohon sebagaiseorang suami dan membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati sertamenimbulkan kebencian terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Tennohon telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 29 Januari 2017 atau kurang lebih 3 bulan dan Tennohonyang pergi meninggalkan Pemohon; hal ini merupakan indikasi

adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang sangatmenciderai kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kebencian antara Pemohon dan Tennohonmerupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenangan PemohonterhadapTennohon yang sulit untuk disatukan kembaii:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat dan setia, dimana rasa cinta, horrnatmenghorrnati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang

O520P ot. 201 SPA Toh, dengan selareng tidak pemah ka al i kepada Pemohon,6. oe amenjemput Tennohon agar mau kumpul kemball beraaina sab agjait Uee auami inter, namun tidak berhasil dikarenakan Temohon "Bawa ola Karena Tarmahon tak had dl parsdangan, maka mediasnection iemon Tuli 2614 bo Penal 484 Rig Side: dapat lakenrih kan,bets juga Ktrngan Terug hk dapat erg erenga:gugatan Pengwoat yang nya totap dipertahankan oleh. Kec Kertag, Kahiin age Ha trap!

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonamiyamemang benar, Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;2 Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTennohon, maka Termohon bersedia asalkan Pemohon harta bersamarumah dan isinya diberikan kepada anak;3 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidal( pernah mengurusiTermohonlagi dan sekarang Tennohon

cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah surnpah memberikan keterangansebagai berilcut : Bahwa saksi kena1 dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmisananPemohon sena saksi mengetahui Pemohon hendak menalak Tennohon

Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinSiKalimantan Barat, sebagalmana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/30/VI1/2012, tertanggal O9 Juli 2012.Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Tennohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan daripemlkahan aqua telah dikitrunlal 1 (satu) orang anak, berjenis kelaminperempuan bemama AFIFAH AMALIA lahr pada tanggd 30 Agustus2013.Bahwa pada Tahun 2011, setelah menil

Rechemmat HagelBEE Saviupaicn Boxss, scoagai tennohon AonvensiPenggugatRetoaeePengadiian Agama lersemit : telah melihat suraisuret perkara telah mendengar kedua beiah pihak bemperkara ;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surainya terlanggal 01 Desember2016, teraiiar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadian AgamaBengkulu pada tanggalyang sama, Register Nomor 0/Sia/PdLGi2Z017iPA.Bn.

bahwa Tenmohon membantah dan menciak dengan tegas selumun dailpermohonan Pemohon kecuall mengenal halal yang diakul kebenarannyssecata tegas dan nyata oleh Termohon ; Butuess Dengacticn Asana Bergkole 20 8T So halaman 3 dari if helaman bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansebagaimana dikemukakan Pemohon ; bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sawah Lebar selama lebih kurana74 tahun ; bahwa benar Pemohon dan Tennohon

aun can tidak ingin tagi pulang can membina nimah tanggaTBST Pasian, TENT Tap Calan KSSanysaaan iaipa aaiyeMenimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugai monon agarpengadilan member putusan dengan amar sebagai berikut 1, fdenoiak permohonan cerai talak Permohon untuk sefunzhoye 2 Menghukum Pemohon untuk membayar selucun Diaya yang timbut dalamperkears ini tienimiand, jahwa terhadan iawaban Tennohon tersebut, Pemohan teinpula menyampatkan repliknysa secara fisan yang pada pokeknys menyatakan

sendirian di kontrakan, perpisahan tempat tinggal tersebut tarjadi im pergi meninggalkan tempat kediaman bersarmna setelah bertengkar denganPemohon, kedus saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermeohon bertengkar, saksisaksi tahu dari Permohon, kedua saksi tidak tahuperihai upaya damai di antara Pemohon dan Teonohan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan Tenmohon menyatakan tidak akan mengajuban buktibukti Dalam RekonvensiMenimbang, banhwa Tennohon

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung pemohon dan termohon telah .membinarumah tangga di rumah orang tua pemohon di Palanro (Barru) selama 1 bulan diMalaysia selama 2 tahun kemudian kembali lagi ke Palanro (Barru) selama 3 tahun 5Cobulan, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama ANAK I Lukman 4 tahun, anaktersebut dipelihara dan diasuh oleh tennohon.3.

adalahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap sendiri, sedangkan termohon tidak pemah datang atau memberikankuasa kepada orang lain untuk mewakilinya menghadap di persidangan, meskipun telah Edipa. ng..g. il secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyahalangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya memohon diberi izin untukbercerai dengan termohon dengan dalildalil bahwa tennohon

Menghukum Tergugat/Penggugat untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain: mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan No. 1021/Pdt.G/2013/PA MkdHal.7 dari 25 halamanBahwa terhadap jawaban Termohon, maka Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sebelum Pemohon dan tennohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 juli 2013 di KUA Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, antara Pemohon dan tennohon telah melakukan pacaran(masa perkenalan).

Akan tetapi selama masa pacaran tennohon tidakpernah bercerita kepada Pemohon bahwa Tennohon punya penyakitepilepsy (ayan) yang sering kambuh dan masih dalam prosespengobatan.Bahwa setelah masa pacaran kurang lebih 3 bulan Termohon memintauntuk segera dinikahi.

Tetapi pihak keluarga Termohontidak mengatakan kalau Termohon punya penyakit ayan (epilepsi),bahkan Termohon yang kenyataannya sering kambuh dan masihdalamproses pengobatan juga tidak dikatakan oleh keluarga Termohonkepada Pemohon.Bahwa Pemohon meneruskan niatnya untuk menikahi Termohon, pihakkeluarga tennohon mengatakan seperti ini kepada Pemohon :a. Keluarga Termohon berani memberikan jaminan bahwa Termohonsudah tidak kambuh lagi.b.

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon

seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon

Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.

bersama membmarumah tangga selama 9 bulan, namun sekarang telah berprsah tempatlinggal karena seelumnya telah tenedr pereelesinan dan percekcokan danberakhir dengan teqedmya perp.sahan tempat tmggal,Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehab pemohon agarmengurungkan mat untuk bercerer clengan termohon, namun bdak bertiasil;Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di alas,maka MaJellS Hakim berpendapat bahwa jalan yang tertaik untuk keduanyaadalah perceraian karena pemohon dengan tennohon

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerinlah NOITIOr 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Memmbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peraduen Ag.ama Panitera Penqeduan Agama Pmrang.cnpenntahkan untuk menyaparkan salinan penetapan krar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dmene pemohon dan tennohon bertempat tinggal dankepada Pegawal Pencatat Nikah di tempat perkawinan pemohon dan termohondHangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk btdang

Bahwa perselingkuhan adalah tindakan yang tidak dibenarkan oleh normaagama. norma hukum. maupun norma sosial yang ada di masyarakat apalagidampaknya yang tidak baik bagi anakanak :Bahwa terhadap tuduhan Termohon tidak bisa menerima keluarga Pemohon yangterbelakang baik secara materi ataupun pendidikan, hal ini adalah tidak benar. saat pertamakali bertemu dengan saudara atau keluarga Pemohon, Termohon bisa menerima keluargaPemohon karena saat masih berpacaran, Tennohon sering diajak ke rumali SaudaraPemohon

Bahwa terhadap tuduhan Tennohon sering membantah Pemohon apabila sedangdiberitahu untuk kebaikan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dan haltersebut dilakukan berulang ulang, tuduhan ini adalah kabur/tidak jelas dan hal ini adalahtidak benar. selama menjalani kehidupan berumah tangga dengan Pemohon. tentu sajaTennohon sebagai seorang isteri terkadang memiliki sikap atau pola pikir yang berbedadengan Pemohon. kalaupun terjadi bantahan yang dilakukan Tennohon selama berumahtangga, Termohon

Bahwa terhadap tuduhan Termohon sebagai scorang isteri tidak taat dan patuh kepadaPemohon, tuduhan ini adalah kabur/tidak jeias dan hal ini adalah tidak benar. jika hal inibenar adanya. seharusnya Pemohon mengajukan gugatan cerai saat umur rumah tanggaPemohon dan Tennohon masih seumur jagung dan belum dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;10.

Bahwa terhadap tuduhan pada tahun 20172018 antara Pemohon dengan Tennohonsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini dapat dijelaskan sebagaiberikut : Bahwa pennasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karena pada bulan Juni2017 Tennohon mengetahui bahwa Pemohon sudah melakukan perselingkuhandengan wanita idaman lain. Hal tersebut pertama kali diketahui Tennohon dari bukti Chatdiaplikasi Line antara Pemohon dengan wanita selingkuhannya yang bernama PriskillaMizty Susanto.

Lalu Tennohon menanyakan hal itu kepada Pemohon dan Pemohonmengakui bahwa Pemohon telah menghubungi wanita itu :Bahwa kemudian pada bulan September Termohon mengetahui bahwaPemohon mengirimkan paket yang berisi 3 (tiga) pes pakaian kepadaPriskilla Mizty Susanto. Mengetahui hal tersebut Termohon merasasakithati karena kepercayaan dan Komitmen yang sudah dibuat dan disepakatidilanggar oleh Pemohon.