17 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak September 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, Saya sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 3X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 5 ulan

17 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak September 2014 sudah tidak harmonislagi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, Saya pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 2X; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun 5 ulan

pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan masingmasing saksimengetahui sendiri pertengkaran mereka; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanSeptember 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanHalaman 7 Putusan Nomor 0388/Padt.G/2017/PA.Kng.tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangtelah 1 tahun 5 ulan

danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawahSumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satudengan lainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah wajib kepadaPenggugat, para saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang1 tahun 5 ulan

awal bulan September 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat, puncak pertengkaran tersebut terjadi padapada bulan September 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 5 ulan

yang menjual tanah kepadaPenggugat;e Bahwa Ulan adalah orang tua/Ibu saksi yang sudah meninggal 18 (delapanbelas) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Ulan menjual tanah kepada Penggugat tahun 1987;e Bahwa letak/posisi tanah yang dijual ada di belakang rumah saksi/Ulan diBatu Tangga dekat mesjid;e Bahwatanah yang dijual Ulan adalah tanah milik sendiri;e Bahwa untuk ukuran tanah saksi tidak tahu pastinya, tidak tahu ukuran depaatau meter;e Bahwa untuk luas tanah saksi tidak tahu pastinya tapi

ukuran yang saksiketahui hanya berupa sebidang kebun karet, tanah tersebut bentuknyapersegi empat;Bahwa harga tanah yang dijual Ulan kepada Penggugat sebesar Rp900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu batas tanah namun tidak tahu batas tanah sesuai arah mataangin;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan kuburan, berbatasan dengan sdr.Bulkani (ada patok batasnya dari kayu), berbatasan dengan sdr.

Suberah danberbatasan dengan rumah saksi/Ulan;Bahwa tanah tersebut saat ini jadi kebun karet yang ditanam oleh Penggugatdan saksi sering melihat Penggugat di kebun karet tersebut;Bahwa saat terjadi jual beli tanah dari Ulan kepada Penggugat, saksiberumur 50 (lima puluh) tahun dan saksi melihat langsung jual beli tersebut;Bahwa saksi dalam (satu) bulan terakhir ini tidak bisa melihat;Bahwa di tanah tersebut pernah ditanam padi dan pohon pisang olehPenggugat setelah itu baru ditanami pohon karet hingga

Ulan adalah marina/bibi saksi, waktu itu Ulan bercerita sudahmenjual tanah kepada Penggugat seharga Rp900.000, (sembilan ratus riburupiah);Bahwa jual beli tanah dilakukan secara langsung dibayar kontan dan saksitidak tahu mengenai segel atau kwitansi jual beli tanah tersebut;Bahwa batasbatas tanah yang saksi ketahui 2 (dua) saja, yang pertamaberbatasan dengan kuburan dan berbatasan dengan Suberah selain itu saksitidak tahu batasbatasnya;Bahwa saksi tidak tahu ukuran dan luas tanah Penggugat;Bahwa

Masrah saat jual beli disaksikan oleh 4(empat) orang yaitu saksi Masrah, adik dari saksi Masrah, Ulan/Ibu saksi Masrahdan Penggugat sendiri.

berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertama sampai ketiga telah menikahdan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan

Bahwa, Saksi mengetahui sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasampai ketiga telah menikah dan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan,tempat lahir Sumber Agung tanggal 01 Agustus 1999;g. Bahwa, Saksi mengetahui Para Pemohon belum memperoleh buku nikah;2. Mustafa bin H.

Bahwa, Saksi mengetahui sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasampai ketiga telah menikah dan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan,tempat lahir Sumber Agung tanggal 01 Agustus 1999;g.

Bahwa, benar selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon Il telah melakukan hubungan suamiistri (bakda dukhul) sehinggadikaruniai 4 orang anak, anak pertama sampai ketiga telah menikah sedangkananak keempat bernama : Hesti Armi Ulan, tempat lahir Sumber Agung tanggal 01Agustus 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14 Instruksi

Menyatakan Terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan ! bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.

SAMIR didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet Plastikberisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , 1 (Satu) botol plastikberisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU adalahsebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan Hasil Urine terdakwa RASBINAls BAPAK ULAN BinGARUSU 1 (satu) sachetPlastik berisikan Kristal1. Uji Pendahuluan .KonfirmasiPositif Narkotika,Positif Metamfetamina bening dengan berat Positif Narkotika0,5010 gram. 1.

penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Msb Bahwa Terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU, pada hariMinggu tanggal 16 Februari 2020 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Ds.Sepakat Kec.MasambaKab.Luwu

SAMIR didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachetPlastik berisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , 1 (Satu) botolplastik berisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU adalah sebagai berikut Barang bukti 1 (Satu) sachet Plastikberisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , dan 1 (satu) botolplastik berisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020

Datang pengendara sepeda motor yamaha vixion warna biru hitamkemudian Saksi berteman berhentikan, dan kemudian Saksi ketahui bernamaHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN MsbTerdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak Ulan yang dibonceng dan Lel Arjunyang membonceng selanjutnya Saksi berteman melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak Ulan dan menemukan 1(satu) paket barang yang diduga narkotika jenis shabu ditali sandal milikTerdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak

SuronoBin Giyo, saksi Nanik Suprihatin binti Loso dan saksi Ulan Suci RanoAndrianto bin Abd.Kadir serta saksi Tessalonika Jovanca Kristine sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabu dan masingmasing 1 (satu) kalihisapan;Bahwa Narkotika jenis sabu didapatkan dengan cara patungan antara paraTerdakwa yaitu Terdakwa Trimo bin Djamari, Terdakwa II Moch.Basori binMoch.Hasim, Terdakwa IIl Surono bin Giyo dan Saksi Ulan Suci RanoAndrianto bin Abd.Kadir sehingga kemudian terkumpulsebesarRp150.000,00 dan kemudian

saksi Ulan Suci Rano Andrianto bin Abd.Kadirmembeli kepada Bro (DPO) di daerah kunti Surabaya pada hari Selasatanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 12.00 WIB di jalan kunti surabaya;Bahwa para Terdakwa bukan apoteker dan didalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu tersebut tidak memilikiiin dari pihak berwenang dan bukan dalam rangka pelayanan kesehatanserta untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri

CabangSurabaya Nomor Lab 1855/NNF/2016 tanggal 07 Maret 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si,MT, Luluk Muljani danImam Mukti, S.Si, Apt., M.Si atas nama Terdakwa Ulan Suci Rano Andriantobin Abd.Kadir, dkk dengan kesimpulan : Barang bukti Nomor 2968/2016/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,021 gram adalah benardidapatkan Kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu)Nomor urut 61 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun

Suci Andrianto bin Abd Kadir;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah di dalam kamar kosJalan Kapas Lor Gang Surabaya yang merupakan kamar kos Terdakwa Trimo bin Djamari dan ditemukan dalam kekuasaan para Terdakwa dansaksi Nanik Suprihatin binti Loso (Terdakwa dalam penuntutan terpisah),saksi Ulan Suci Andrianto bin Abd Kadir (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) dan saksi Tessalonika Jovanca Kristine tepatnya dilantaikamarberupa :1. 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabu;2.

sedotan plastik, salah satu sedotan tersebutdisambung/ditancapkan pipet kaca yang sudah ditaruh sabusabu kemudianpipet kaca tersebut dibakar dengan korek api gas dan timbullah asap,kemudian sedotan yang satunya tersebut di hisap secara bergantian;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya Nomor Lab 1855/NNF/2016 tanggal 07 Maret 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si,MT, Luluk Muljani danImam Mukti, S.Si, Apt., M.Si atas nama Terdakwa Ulan

Tempat lahir : Fatu Ulan 53. Umur/tanggal lahir: 26 Tahun / 08 Januari 1990 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempattinggal : Ketuf, RI.15, RW.8, Desa Fatu Ulan,Kecamatan Kie, Kebupaten Timur TengahSelatan 57. Agama : Kristen Protestan; 8. Pekerjaan : Guru Honor ;9.

2016/PN.SOEKecamatan Amanatun Selatan terdakwa melihat 1 (satu) ekor sapi sedang terikatdidalam kandang yang ada atap dan tidak dipagari ;Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kearah kandang lalu terdakwamelonggarkan dan melepas tali nylon yang terikat pada leher sapi dan kemudianmemasangkan pada leher sapi tersebut tali plastik yang semula dibawa terdakwauntuk mengambil kayu baka. 0 22 nnn nn nn nn nn nn nn nn ncncnneBahwa terdakwa kemudian menarik sapi tersebut dan membawanyamenuju ke Desa Fatu Ulan

Bahwa dalam usaha pencarian sapi oleh korban dan anaknya, sekitar jam15.30 Wita korban dan anaknya sampai di kebun milik terdakwa ARYANTOKABNANI di Fatu Ulan Kecamatan Kie.

Dan mereka juga melihat ada jejak kaki sapi ditanahkarena malam sebelumnya memang ada turunBahwa saksi tahu bahwa sapi milik korban telah hilang, korban bersamasaksi lalu meminta bantuan kerabat mereka saudara Mel Liu danSaudara Daniel Liu untuk ikut mencari sapi tersebut dengan caramengikuti jejak kaki sapi yang terlinatditanah ;Bahwa jejak kaki sapi yang mereka ikuti akhirnya sampai di kebun milikterdakwa yang berada di Desa Fatu Ulan Kecamatan Kie, dan saatmereka di kebun terdakwa, terdakwa ARYANTO

Namun ketika korban dan anaknya tibadikandang tersebut, mereka melihat sapi milik korban sudah tidak ada didalamkandang, dan terlihat tali nylon berwarna biru yang dipergunakan untuk mengikatsapi tersebut, telah dilonggarkan. maka korban bersama anaknya segera mencarisapi yang hilang tersebut dengan mengikuti jejak sapi yang terlihat ditanah sampaisekitar jam 15.30 Wita korban dan anaknya sampai di kebun milik terdakwaARYANTO KABNANI di Fatu Ulan Kecamatan Kie.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 9,5 b ulan;3. Bahwa sejak tahun 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 9,5 b ulan;Bahwa sejak tahun

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 9,5 b ulan;Bahwa sejak tahun 6 tahun rumah

pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG,umur 9,5 b ulan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ulan Dari binti Johan Baharuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Untung Karana bin Daud Ritradadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000,- (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Ulan Dari binti Johan Bahar untuk menikah dengan calonsuami yang bernama Untung Karana bin Daud Ritrada di Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas Utara;3.

Penetapan No.449/Pat.P/2020/PA.LLG Bahwa anak tersebut bernama Ulan Dari binti Johan Bahar, umur18 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Untung Karana bin Daud Ritrada, umur 20 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik secara hukum maupun menurut syariatIslam; Bahwa saat ini anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidaksedang terikat dengan pernikahan lainnya atau dengan pertunangandengan

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim Tunggal saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeluarga calon besan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ulan Dari binti Johan Bahar, umur18 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal

9 paiArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohon telah beralasanhukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggal dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anakPemohon yang bernama Ulan Dari binti Johan Bahar

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ulan Daribinti Johan Bahar untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaUntung Karana bin Daud Ritrada di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara;3.

Pinggir Kab.Bengkalis kemudian sekira pada hari yang sama sekira pukul 17.00 wib TimOpsnal Polsek Pinggir mendatangi lokasi yang dimaksud dan melihat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis kartu remi dimana paraterdakwa duduk di atas kursi kayu di warung milik Pak Ulan (belumtertangkap) dan saling berhadapan dimana posisi Terdakwa beradadisebelah kanan Terdakwa Ill dan disebelah kanan terdakwa dudukTerdakwa Ill, disebelah kanan terdakwa Il duduk terdakwa terdakwa IV dandisebelah kanan

ASDINSINAGA tanpa mendapat izin dari pihak manapun untuk melakukanpermainan judi jenis kartu remi joker karo tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa REKBINAL TOBING, terdakwa Il HORAS SILABAN,terdakwa Ill ANTONI TAMPUBOLON, terdakwa IV ASDIN SINAGA pada hariSenin tanggal 10 April 2017 sekira pukul 17.00 wib atau pada waktu lain padabulan April 2017 atau pada waktu lain pada tahun 2017, bertempat di warungPak Ulan

Pinggir Kab.Bengkalis kemudian sekira pada hari yang sama sekira pukul 17.00 wib TimOpsnal Polsek Pinggir mendatangi lokasi yang dimaksud dan melihat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis kartu remi dimana paraterdakwa duduk di atas kursi kayu di warung milik Pak Ulan (belumHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Bis.tertangkap) yang terletak di pinggir jalan umum dan saling berhadapandimana posisi Terdakwa berada disebelah kanan Terdakwa Ill dandisebelah kanan terdakwa duduk

Pak Ulan (belumtertangkap) pemilik warung berhasil melarikan diri;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa bermain judi jenis karturemi dengan taruhan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa tempat para terdakwa bermain judi jenis kartu remi ini merupakantempat terbuka atau terlihat dari jalan umum yang bisa dikunjungimasyarakat atau halayak umum;Bahwa untuk bermain judi jenis kartu remi ini tidak memerlukan keahlianyang khusus hanya bersifat untunguntungan;Bahwa para terdakwa melakukan

Pak Ulan (belumtertangkap) pemilik warung berhasil melarikan diri;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa bermain judi jenis karturemi dengan taruhan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Bis.

berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas,ketika terdakwa melemparkan 1 (satu) buah botol plastik PROF ukuranbesar bekas di minum terdakwa kearah kerumunan orang danlemparan botol tersebut mengenai punggung saksi M.KHAIRIL BinROMANSYAH kemudian saksi M.KHAIRIL Bin ROMANSYAHlangsung berdiri dan menghampiri terdakwa dan memukul terdakwadengan menggunakan kayu dan menanyakan kepada terdakwakenapa ikam melempar akudan di jawab terdakwa aku kadamelempar ikam aku melempar ULAN

KHAIRIL Bin ROMANSYAH yangmengakibatkan korban menderita luka berat ;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa dalam keadaan mabuk berat sedangduduk dilapangan tugu setelah minumminuman keras, kemudianterdakwa mengambil bekas botol minuman prof dan melemparkankearah kerumunan orang yang berjumlah kurang lebih 5 (lima) orangdengan tujuan teman terdakwa yang bernama ULAN, namun ternyatabotol tersebut mengenai korban, kemudian korban berdiri dan berkata12kenapa ikam melempar aku , lalu terdakwa menjawab aku

kadamelempar ikam, aku melempar ULAN , kemudian terjadilahperkelahian, korban mengunakan kayu ulin dan berusaha memukulterdakwa, namun kayu ulin tersebut dapat terdakwa rebut danterdakwa memukulkan kayu ulin tersebut kearah kepala korban berkalikali hingga korban jatuh ke tanah ;Bahwa setelah korban jatuh ketanah terdakwa sempat memukul kepalakorban 2 (dua) kali, Kemudian meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa terdakwa memukul korban berkalikali dan salah satunya adamenonjok bagian mata korban dengan

KHAIRIL Bin ROMANSYAHyang mengakibatkan korban menderita luka berat ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian terdakwa dalam keadaanmabuk berat sedang duduk dilapangan tugu setelah minumminuman keras,kemudian terdakwa mengambil bekas botol minuman prof dan melemparkan17kearah kerumunan orang yang berjumlah kurang lebih 5 (lima) orang dengantujuan teman terdakwa yang bernama ULAN, namun ternyata botol tersebutmengenai korban, kemudian korban berdiri dan berkata kenapa ikammelempar aku , lalu terdakwa menjawab

aku kada melempar ikam, akumelempar ULAN , kemudian terjadilah perkelahian, korban mengunakankayu ulin dan berusaha memukul terdakwa, namun kayu ulin tersebut dapatterdakwa rebut dan terdakwa memukulkan kayu ulin tersebut kearah kepalakorban berkalikali hingga korban jatuh ke tanah ;Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Ad. 3.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah ~~ wajibPenggugat karena tidak bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaseijin Penggugat sejak bulan Maret 2009 dan sekarangberada dirumah orang tunya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4 ulan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiPPPN; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2 tahun(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Maret 2009hingga sekarang selama 4 ulan

mempunyai anak ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai awalmenikah sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah ~~ wajibPenggugat karena tidak bekerja; Bahwa akibat' perselisihan itu kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama seijin Penggugatsejak bulan Maret 2009 dan sekarang berada dirumah orangtunya; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 4 ulan

dan selama hidup berpisahtersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiistri; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakalasuami istri. telah pisah selama 4 ulan dan telah salingmeninggalkan kewajibannya, mereka itu dianggap telahbertengkar dan tidak ada kecocokan lagi serta selamaberpisah tidak ada yang usaha untuk rukun lagi atauwalaupun telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasilmaka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telahmerupakan bukti rumah tangga yang sudah tidak harmonislagi

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan dari PEMOHON tersebut seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Penulisan Nama ULAN MAKDALENA, Tempat Tanggal Lahir, Guru Agung, Dua Puluh Empat April Dua Ribu Dua yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 1704-LT-18022014-0005 tanggal 18 Februari 2014 menjadi WULAN DALINA, Tempat Tanggal Lahir, Bungin Tambun, Dua Puluh Enam April Dua Ribu Dua;
3. Memberi izin kepada

Bahwa untuk membuktikan pemohon tersebut, bersama ini pemohonajukan Bukti suratsurat yang dilampirkan photocopy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnyaberupa:Photocopy KTP an Wulan DalinaPhotocopy Surat KK an Ujang Agusta IrwanPhotocopy Akta kelahiran an Ulan MakdalenaPhotocopy Akta Nikah an Ujang Agusta IrwanPhotocopy ljazah SMP dan SMA an Wulan DalinaOPFoNPBedasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Bintuhan berkenan memeriksa

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki PenulisanNama ULAN MAKDALENA / Guru Agung, Dua Puluh Empat AprilDua Ribu Dua yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 1704LT180220140005 =Tanggal 18 Februari 2014 ULANMAKDALENA, Guru Agung, Dua Puluh Empat April Dua Ribu Duasedangkan yang sebenarnya tertulis WULAN DALINA, BunginTambun, Dua Puluh Enam April Dua Ribu Dua;3.

Permohonanperubahan nama, tanggal lahir serta nama ayah Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi terdapat perbedaan perbedaan nama,tanggal lahir serta nama ayah Pemohon antara ljazah SMP, SMAdengan dokumendokumen pribadi Pemohon seperti akta lahir danKartu Keluarga;Bahwa yang sebenarnya nama Pemohon adalah WULAN DALINA,lahir di Bungin Tambun, 26 April 2002 dan nama ayah Pemohonadalah UJANG GUSTA, namun yang tertulis di Akta Kelahiran4 dari 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pat.P/2020/PNBhn.Pemohon adalah ULAN

mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut yangtelah dipertimbangkan serta diterima Hakim sebagai sebuah bentuk dariPeristiwa Penting, maka Hakim berkesimpulan memang diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri sebagai dasar bagi Pemohon untukmerubah nama, tanggal lahir serta nama ayah Pemohon di dalam AktaKelahiran;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 (kedua) permohonan,meminta Pengadilan untuk Memberi izin kepada Pemohon untukmemperbaiki Penulisan Nama ULAN

MAKDALENA/ Guru Agung, Dua PuluhEmpat April Dua Ribu Dua yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor1704LT180220140005 Tanggal 18 Februari 2014 ULAN MAKDALENA,Guru Agung, Dua Puluh Empat April Dua Ribu Dua sedangkan yangsebenarnya tertulis WULAN DALINA, Bungin Tambun, Dua Puluh EnamApril Dua Ribu Dua, maka setelah Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon secara seksama dan memeriksa bukti Surat serta saksisaksi yangdiajukan ternyata bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa pada petitum ke3 (tiga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usep Suganda binNyangsang) dengan Pemohon II (Ulan binti Hasanudin) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiomas Kabupaten Bogor;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Cibinong, RT. 3,RW. 1, Desa Sukaharja, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ulan binti Hasanudin, umur 32, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Usep Suganda bin Acang)dan Pemohon II (Ulan binti Udin) yang dilangsungkan pada hari Rabu,tanggal 5 Maret 2003 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Usep Suganda (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ulan (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usep Suganda binNyangsang) dengan Pemohon II (Ulan binti Hasanudin) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiomas Kabupaten Bogor;3.

dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palu, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 padasekitar pukul 09.00 wita saksi Niluh Putu Ulan

Dewi berkomunikasidengan terdakwa melalui Handphone dengan nomor HP(081354656487), yang mana saat itu TERDAKWA SYAMSUDINmengatakan "APA BENAR INI ULAN..?

, (Seratus tiga puluh juta rupiah)juga tidak pernah dikembalikan kepada saksi pelapor Niluh PutuUlan Dewi ;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa SYAMSUDINbersamasama dengan BRIGADIR DEWA NGAKAN NYOMANWIDIANA (berkas perkara terpisah) dan BRIPTU ACHYAR AMIR(berkas perkara terpisah) tersebut, mengakibatkan saksi NiluhPutu Ulan Dewi mengalami kerugian sekitar sebanyak Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 378

Hatta Kota Palu atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palu, Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 30 April 2015 pada sekitarpukul 09.00 wita saksi Niluh Putu Ulan Dewi berkomunikasidengan terdakwa melalui Handphone

dengan nomor HP(081354656487), yang mana saat itu TERDAKWA SYAMSUDINmengatakan "APA BENAR INI ULAN..?

A 2011 1 PUSAT Triw ulan 17/03/201122.200.00018/03/201122.200.000 Triw ulan Il16/06/201122.200.00016/06/201122.200.000 Triw ulan ill03/11/201122.200.00004/11/201122.200.000 ajo 0 /~p Triw ulan IV16/12/201122.200.00019/12/201122.200.000 JUMLAH88.800.00088.800.000 2 PROV INSI aSemester 1 b Semester 219/12/20115.475.00019/12/20115.475.000 JUMLAH5.475.0005.475.000 3 APBD aSemester 223/05/201113.350.00023/05/201113.350.000 b Semester 1 26/09/201113.350.00026/09/201113.350.000 JUMLAH26.700.00026.700.000

A 2013 4 PUSAT 000217673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan I 18/01/2013 32.480.000 ese 1000000001/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.900.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan Ut 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000da Triw ulan Iv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMLH 32.190.000 =JUMLAH 128.760.000 7ZO.000 128.690.000 79.0002 PROV INS!

A 201241 PUSAT 0002176734100a Triw ulan I 09/01/2012 B32.480.000 10/01/2012 B2.480.000 b Triw ulan U 13/04/2012 32.480.000 17/04/2012 B32.480.000 18/07/2012 16.000.000c Triw ulan Ill 16/07/2012 B32.625.000 2S1O7s20N = Joao16/08/2012 5.000.000JMLH B2.411.000 214.00018/10/2012 18.000.000a Triw ulan VW 15/10/2012 B32.335.000 1 S/1O/204 2 1.2). 5O0GOO;24/10/2012 2.000.000JMLH B32.500.000 (165.000)eS Tambahan B1/12/2012 290.000 290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INSI0002176734100

A 2013 I4 PUSAT 000217673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan I 18/01/2013 32.480.000 BEION2041S 1000900001/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.200.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan I 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000da Triw ulan tv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMLH 32.190.000 = JUMLAH 128.760.0000 7O.000 128.690.0000 7O.000 2 PROV INS!

A 2O12 41 PUSAT 0002176734100 a Triw ulan 1 09/01/2012 B2.480.000 10/01/2012 B32.480.000 b Triw ulan Ul 13/04/2012 B32.480.000 17/04/2012 32.480.000 = cTriw ulan Il16/07/2012B3B2.625.00018/07/201216.000.000 23/07/201211.411.000 16/08/20125.000.000 JMLH332.411.0000214.000 Triw ulan IV15/10/2012B2.335.00018/10/201218.000.000 19/10/201212.500.000 24/10/20122.000.000 JMLH32.500.000(165.000) Tambahan31/12/2012290.000290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INS!

SAKSI HENDRAYADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan 5Nuryaningsih pada tanggal 10 September 1994 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Nuryaningsih tersebut telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang bernama ARI SYAHBANI danNADILA ULAN LESTARI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARI SYAHBANI, lakilaki, lahir diKabuyit pada tanggal 7 Desember 1996 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama

SAKSI YUSMAN., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dari pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganNuryaningsih pada tanggal 10 September 1994 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Nuryaningsih tersebut telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang bernama ARI SYAHBANI danNADILA ULAN LESTARI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARI SYAHBANI, lakilaki, lahir diKabuyit pada tanggal 7 Desember 1996 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.6serta keterangan saksisaksi HENDRAYADI dan YUSMAN dipersidangan yangsaling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang bernama BAMBANG HERMANTO ( sesuaibukti P1 ) telah menikah dengan NURYANINGSIH ( sesuai bukti P2 )pada tanggal 136/14/X/94, sesual dengan buktie Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NURYANINGSIH tersebuttelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang bernama ARI SYAHBANIdan NADILA ULAN

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 5 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 4bulan;Bahwa sejak anak sejak usia bulan yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan a.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 5 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 4 bulan;e Bahwa sejak anak sejak usia

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Termohon ;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 5 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 4 bulan;e Bahwa sejak anak sejak usia

dekat darikedua belah pihak karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 5 b ulan

alias ULAN (Berkas tersendiri)merapatkan speedboatnya ke speedboat sdr IWAN (Dpo) setelah speedboatmerapat kemudian sdr IWAN (Dpo) menaruh ikan kedalam 1 (satu) buah ranselwarna abu abu kehitaman di speedboat yang dibawa sdr RUSLAN alias IWAN(Berkaas tersendirul) tanpa ada pembicaraan, selesai menaruh ikan maka sdrIWAN (Dpo) langsung pergi kearah laut lepas sedang kami (Saya dan sdrRUSLAN alias ULAN) langsung pulang menuju ke Tarakan tiba jam 16:00 witaturun di pelahuhan speedboat Maburungan dekat

(Berkastersendiri) langsung berangkat ke Dermaga Beringin Tarakan, sesampainya diDermaga sdr RUSLAN (Berkas tersendiri) langsung mengambil speedboatyang sudah disiapkan, sebelum speedboat berjalan sdr RUSLAN alias ULAN(Berkas tersendiri) meminjam hp terdakwa untuk menelpon sdr IWAN(Dpo)selaku anak buah sdr IDRIS (Dpo) selesai menelpon sdr RUSLAN alias ULAN(Berkas tersendiri) langsung membawa speedboat dengan tujuannya awalnyatidak tahu namun dalam perjalanan HP terdakwa ditelopon sdr IWAN (Dpo)berkata

DIMANA SUDAH terdakwa jawab TIDAK TAHU selanjutnya terdakwaserahkan ke Sdr RUSLAN (Berkas tersendiri) dalam percakapan yangterdakwa dengar sdr IWAN berkata SAYA DIPULAU BARU kemudian sdrRUSLAN alias ULAN (Berkas tersendiri) mengarahkan speedboat ke PulauHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BonBaru dan sekitar jam 14:30 wita speedboat tiba diperairan Pulau Baru TanahMerah disitu sudah stand by speedboat warna biru kihitam hitaman yang dibawasdr IWAN (Dpo) kemudian sdr RUSLAN alias ULAN

KADIR pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 10.00 wita,dimana ketika itu sdr KADIR mengatakan ada adik saya bernama Ruslanalias Ulan tolong di bantu dia akan mengambil ikan, nanti kamu saya kasihuang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) , dimana yang dimaksud ikanadalah narkotika jenis Sabusabu ;4.

KADIR pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018sekitar jam 10.00 wita, dimana ketika itu sdr KADIR mengatakan ada adik sayabernama Ruslan alias Ulan tolong di bantu dia akan mengambil ikan, nanti kamusaya kasih uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) , dimana yangdimaksud ikan adalah narkotika jenis sabusabu.

Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi ke rumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan dan Saksi Rukia. LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian.

langsungmemasukkan batang penisnya ke dalam lubang vagina Saksi Sukma, saatmencoba memasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriakAAHHH dan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubangvagina Saksi Sukma kemudian Terdakwa memegang payudara SaksiSukma sambil meremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kananTerdakwa memainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma.Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi ke rumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan alias Cano, SaksiSukma menjadi penakut dan tidak mau pergi ke sekolah mengingatperbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Bapak.Perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan alias Cano sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 290 ke2e Kitab Undangundang Hukum Pidana,Juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah

LuhBudiani ,diberi tanda buktiMenimbang, bahwa P1 adalah bukti surat asli dan P2 dan P3 pengajuan suratsurat bukti photo copynya yang bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata P2 dan P3 sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah, selanjutnya photo copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dan buktibuktiaslinya dikembalikan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasing bernama : NI KETUT ULAN

SAKSI : NI KETUT ULAN DARI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah Sepupu saksi; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri I Nengah Budiarta dan NIWayan Jepun yang sesuai dengan surat keterangan kawin secara adat Agama Hindupada tahun 1967 ;Bahwa orang tua pemohon belum mencatatan kelahiran anak pemohon karenakesibukanorang tua pemohon maka kelahiran pemohon belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil KotaDenpasar ;Bahwa benar pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa benar

terlambatmendaftarkan dikarenakan kesibukan Pemohon ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang dalildalil daripermohonan Pemohon lebih jauh, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakahorang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu : saksi NI KETUTMEI ULAN