Ditemukan 854 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. UMARTO RATU LOLI, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA,
10761 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ThiessContractors Indonesia dengan karyawan berakhir pada tanggal 6 Oktober 2011;Bahwa antara Perwakilan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah melakukan berbagai pertemuan untuk membahaspembaharuan Perjanjian Kerja Baru periode 20112013 yang dimulai denganPembahasan Tata Tertib Perundingan, diantaranya: perundingan diantaranyaperundingan pada tanggal: 24 September 2011, 29 September 2011, 25Oktober 2011, 25 Oktober 2011, 26 Oktober 2011, 27 Oktober 2011, 24November 2011, 19 Desember
    Thiess Contractors Indonesiamelakukan mogok kerja secara sah untuk mendorong tercapainya kesepakatanperjanjian kerja bersama yang baru;Bahwa akibat mogok kerja untuk mendorong tercapainya kesepakatanperjanjian kerja bersama, maka pihak perusahaan telah melakukan tindakantindakan yang merugikan karyawan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah seharusnya TergugatRekonvensi diperintahkan untuk menyelesaikan pembahasan PembaharuanPerjanjian Kerja Bersama periode 20112013 dengan perwakilan
    MarAgs) Rp6.743.000 40.458.000175 175 Mardan Rp 6 bln (MarAgs) Rp6.000.000 36.000.000176 176 Harun Bangkit Rp 6 bln (MarAgs) Rp6.100.500 36.603.000177 177 Simon Sampe K Rp 6 bln (MarAgs) Rp6.975.000 41.850.000178 178 Yudhi Setiawan Rp 6 bln (MarAgs) Rp5.980.600 35.883.600179 179 Risman Rp 6 bln (MarAgs) Rp6.692.900 40.157.400180 180 Roni Pata'Allo Rp 6 bln (MarAgs) Rp6.500.000 39.000.000 3 Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk kembalimelakukan pembahasan Pembaharuan Perjanjian KerjaBersama periode 20112013
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3110
  • XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Raya Blimbing Dusun Ngedong Lor RT 003 RW 001 DesaSidowarek Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, Di depan sidang memberketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat ketika mereka kontrak di NgendongLor tahun 20112013;Him 13 dari 24 him, Salinan Putusan.No.0544/Padt.G/2016/PA.Jbg Bahwa Penggugat
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2749 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — 1. HENDRI Z, dkk lawan NURAINI
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 20112013 dengan pihak Penggugat adalahNuraini dan Tergugatlll adalah Widianti dengan identitas sebagaimana dalamgugatan;Halaman 8 dari 19 hal. Put.
Register : 09-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIYANA WIDAYATI, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
MAHYUDDIN ANSHORIE Bin SUKAMTO
879
  • Riwayat pendidikan:e Perguruan Tinggi UIl Yogyakarta Fakultas MIPA Jurusan farmasi.halamanildari22 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN.Whno.e CPNS Tahun 2006 diangkat menjadi PNS Tahun 2007, bertugas diDirektorat SPKP, Badan POM 20062011, bertugas di BBPOM diYogyakarta sebagai staf Bidang Sertifikasi dan Layanan InformasiKonsumen (20112013) dan menjadi staf di Bidang PengujianTeranokoko (2013sekarang).Bahwa tembakau gorilla adalah tembakau herbal yang disemprot bahankimia antara lain ABFubinaca dan
Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 12 Februari 2018 — H. RUSDIANSYAH alias RUSDI bin ABDUL WAHID
6435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dr ELLYANA;1 (satu) bundel copy surat permohonan hibah BMN Dana TPTA.20112013 dari RSUD Pulang Pisau kepada Direktur JenderalHal. 16 dari 26 hal.
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 209/PDT.G/2015/PN SGR
Tanggal 22 Oktober 2015 — - Ni Ketut Suartiningsih - Made Wardana
3619
  • Tahun 2010akhir Tergugat dan Penggugat bisa lagi membeli sebuah mobil pick up L300 tahun 1998.Tahun 20112013 kembali Tergugat bekerja bersamasama lagi dengan Penggugat dibidangjual beli hasil bumi sambil Tergugat bekerja sebagai bengkel sepeda motor, namun yangmengelola keuangan bisnis itu adalah Penggugat, sedangkan masalah tanggungan keluargasama seperti dahulu, Penggugat untuk kepentingan dapur sedangkan Tergugat untukkepentingan yang lain seperti bayar air, listrik, kewajiban Desa Adat, juga
Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — NUSWANTORO ADI SAPUTRO VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG KRIAN
5131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan pertimbangan hukum halaman 49 paragraf ke dua baris ke 10oeyang berbunyi ....maka Majelis Hakim berpendapat tergugat telah melakukanpelanggaran ketentuan perjanjian Kerja Bersama Tahun 2011, Perjanjian Kerjabersama tahun 20112013........ serta pertimbangan hukum halaman 54 bariske dua dari bawah dan halaman 55 yang berbunyi ....bahwa oleh karenaTergugat melakukan pelanggaran ketentuan perjanjian kerja bersama.......
Register : 31-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 3/G/2013/PTUN-BL
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat :Ir. Kusuma Dewangsa Tergugat : Bupati Pesawaran
13146
  • Putusan No. 3/G/2013/PTUNBL P5): e Keputusan Bupati Pesawaran Nomor : 218.A/IV.03HK/2011 tanggal 3 Juni 2011 tentang NadanPertimbangan Jabatan dan Kepangkatan PNS KabPesawaran Periode 20112013 (fotocopy sesuai .P 6: @kReARYAn Gubernur Lampung Nomor : G/205/II.09HK/2013 tanggal 7 Maret 2013 tentang Pem batalanKeputusan Bupati Pesawaran Nomor : 821.22/06IV.03/2013 tentang pemberhentian Sementara SekretarisDaerah Kabupaten Pesawaran : (fotocopy sesuai denganSISIINYaL) seers eeeeeereeeeeeeee eeeP7; e
Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — DEWI ANGGRAINI VS PT GARUDA INDONESIA (PERSERO) Tbk
8932 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat menerima dan memasukkan halhal dibawah ini sebagai ketentuan di dalam PKB 20112013, antara lain:i. Pasal 66 ditambah satu ayat sehingga Pasal 66 terdiri dari 4 (empat)ayat, redaksi selengkapnya sebagai berikut:1. Sistem penggajian mengacu pada harga pasar, pay forperformance, kontribusi dan kemampuan perusahaan;2. Penghasilan pegawai bersih (take home pay) terdiri dari fix danvariable;3.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/PID.SUS-LH/2015
Tanggal 24 Agustus 2016 — Ir.Erwin
533223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arealtersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengan tahuntanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan land clearingdengan luas yang terbakar lebih kurang 1.200. (seribu dua ratus) hektaryaitu pada Blok VI dan Blok VII seluas 200 (dua ratus) hektar dan Blok XXII seluas 1000 (seribu) hektar.c. Areal semak belukar seluas lebih kurang 3000 (tiga ribu) hektar yaitu BlokXIV dan Blok XV, areal ini tidak ada yang terbakar.d.
    Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuh ribu) hektaryaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan sebagian Blok XIll, arealtersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengan tahuntanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan land clearingdengan luas yang terbakar lebih kurang 1.200. (seribu dua ratus) hektarHal. 18 dari 92 hal. Put. No. 2300 K/PID.SUS.LH/2015yaitu pada Blok VI dan Blok VII seluas 200 (dua ratus) hektar dan Blok XXII seluas 1000 (seribu) hektar.c.
    Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuh ribu) hektaryaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl, XIl dan sebagian Blok XIll, arealtersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengan tahuntanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan land clearingdengan luas yang terbakar lebih kurang 1.200. (Sseribu dua ratus) hektaryaitu pada Blok VI dan Blok VII seluas 200 (dua ratus) hektar dan Blok XXIl seluas 1000 (seribu) hektar.c.
    Tanaman sagu yang harus ditanam ulang seluas 7000 (tujuh ribu) hektaryaitu Blok V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIl dan sebagian Blok XIll, arealtersebut pada umumnya sudah ditanam tanaman sagu dengan tahuntanam 20112013 setelah dilakukan imas tumbang dan land clearing.c. Areal semak belukar seluas lebih kurang 3000 (tiga ribu) hektar yaitu BlokXIV dan Blok XV.d.
Register : 13-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 33/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR
Tanggal 11 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDARSYAH YP, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. ASYARI HASAN Bin HASAN
6335
  • Saksi Rina Yulis (tahun 20092010),selanjutnya Saksi Rusmiati R, Amd (tahun 20112013) juga telahmenyerahkan sebagian besar uang tersebut langsung kepada Saksi IskandarHal.8 dari 113 hal. Put.
    Saksi Rina Yulis (tahun 20092010),selanjutnya Saksi Rusmiati R, Amd (tahun 20112013) juga telahmenyerahkan sebagian besar uang tersebut langsung kepada Saksi IskandarBaharuddin sesuai permintaan Saksi Iskandar Baharuddin, walaupun adapihak Agen/Biro Surat Kabar yang mengambil sendiri kepada Saksi RinaYulis, namun sebagian besar dibayarkan oleh saksi Iskandar Baharuddin,selanjutnya atas dokumen yang telah disiapkan oleh Saksi IskandarBaharuddin selaku PPTK tersebut, Terdakwa Drs.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — RITA NURIDA VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KRIAN
101313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan putusanPKB dengan pelanggaran fundamental berat;Sesuai dengan pertimbangan terhadap dalil gugatan pengugat yang dituduhkankepada Tergugat, yang menurut pengugat adalah pelanggaran fundamental PKB,dengan bukti ditemukan 7 jenis pelanggaran disiplin dengan kategori sandidalam PKBnya (CRD14, CRD23, CRD25, CRD34, CRD36, CRD39, CRD48),adalah merupakan pelanggaran disiplin fundamental terkait dengan putusanpenjatuhan hukuman disiplin dengan lampirar bukti Perjanjian Kerja BersamaBRI tahun 20112013
Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/PID.SUS/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD
14544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal Uraian Jumlah Pengembalian SisaPinjaman (Rp) (Rp) (Rp)1. (08012013 Dipakai Terdakwa 146.396.000 146.396.0002. (01042013 Dipakai Terdakwa 1.500.000 147.896.0003. 23052013 150.000.000 12.104.0004. 24052013 Dipakai Terdakwa 150.000.000 147.896.0005. 20112013 PPengembalian 4.500.000 143.396.0006. 24052013 Pengembalian 15.500.000 127.896.0007. 24052013 PPengembalian 10.000.000 126.896.000Bahwa terhadap dana sebesar Rp126.896.000,00 Terdakwa mempergunakan untuk kepentingan pribadi, dan Terdakwa
    mengambil uang sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang dipergunakan Terdakwasemata mata untuk kepentingan pribadinya sedangkan pengembalian dilakukansecara cicilan itupun tidak kembalikan seluruhnya antara lain sebagai berikut: No Tanggal Uraian Jumlah Pengembalian SisaPinjaman (Rp) (Rp) (Rp)1. 08012013Dipakai Terdakwa 146.396.000 146.396.0002. 01042013Dipakai Terdakwa 1.500.000 147.896.0003. (23052013 150.000.000 2.104.0004. 24052013)Dipakai Terdakwa 150.000.000 147.896.0005. 20112013
Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 438/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 14 Januari 2016 — SUPRIYANA, dkk melawan LISTIANA Binti RUSDI
2522
  • Bahwa atas kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat,akhimya Tergugat berhutang ( meminjam uang ) lagi untuk menambahmodalnya yaitu :Tanggal 19022014 : Rp. 10.000.000,Tanggal 27022014 : Rp. 5.000.000,Tanggal 19032014 : Rp. 6.000.000,Tanggal 24032014 : Rp. 15.000.000,Tanggal 24032014 : Rp. 5.000.000,Tanggal 25032014 : Rp. 20.000.000,Tanggal 27032014 : Rp 18.000.000 +Jumlah : Rp. 79.000.000,Ditambah hutang tanggal 20112013 sejumlah : Rp. 30.000.000, jadi :Rp. 30.000.000, + Rp. 79.000.000
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Pemalangselama 6 tahun, dan selanjutnya tinggal di Kapuas selama 7 tahun, danselanjutnya tinggal di Jalan Tangkalasa IX No. 2 sebagai tempat kediamanbersama terakhir, namun pada tahun 20112013 Pemohon dan Termohonpernah tinggal secara terpisan yaitu Pemohon tinggal di Sukamarasedangkan Termohon tetap tinggal di Palangka Raya karena alasan dinaspekerjaan dan setiap seminggu sekali Pemohon pulang ke Palangka
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
7112
  • Tpg24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Foto Copy 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran Termin Ill,Nomor : 110/RutanBatam/MPPAdmin/Xl2013, tanggal : 20112013,hal: Permohonan Pembayaran Termin IllFoto Copy 2 (dua) lembar Berita Cara Pembayaran, Nomor27/BAP/KWHH.Kepri/X/2013, tanggal : 20112013, Nilai: Rp.3.105.957.800, (tiga milyar seratus lima juta sembilan ratus lima puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah).Foto Copy 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan KemajuanPelaksanaan Pekerjaan,
    Nomor : 18/BAPMPP/RtnBatam/X2013,Tanggal : 20112013, Nilai capaian : 81,46 %Asli 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)nomor:00183/667786/2013 tgl.25112013.Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM)nomor:183/MIPRAS/2013 tgl.25112013.Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)nomor:937147C/009/1 12 tgl. 25112013.Asli 1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) PPN : Rp. 282.359.891.
    TotokRudianto.Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan,Nomor:18/BAPMPP/RinBatam/X2013, Tanggal 20112013,progres pekerjaan 81,46 % (delapan puluh satu koma empatpuluh enam persen). Saya lupa kapan saya terima, namun sayaterima dari Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yaitu MUIS, SEdan Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan PelaksanaanPekerjaan tersebut telah ditandatangani oleh Kontraktor yaituAsep Gustamanur dan oleh Konsultan Manajemen Konstruksi(MK) yaitu Ir.
    Tpg28.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Asli 1 (satu) lembar Kwitansi LS tgl. 22102013 sejumlah Rp.3.727.149.360, (tiga milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta seratusempat puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh rupiah).Foto Copy 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran Termin Ill,Nomor : 110/RutanBatam/MPPAdmin/Xl2013, tanggal : 20112013,hal: Permohonan Pembayaran Termin IllFoto Copy 2 (dua) lembar Berita Cara Pembayaran, Nomor27/BAP/KWHH.Kepri/X/2013, tanggal : 20112013, Nilai: Rp.3.105.957.800
    ,PPh : Rp. 101.649.528.Asli 1 (satu) lembar Kwitansi LS tgl. 22102013 sejumlah Rp.3.727.149.360, (tiga milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta seratusempat puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh rupiah).Foto Copy 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran Termin Ill,Nomor : 110/RutanBatam/MPPAdmin/Xl+2013, tanggal : 20112013,hal: Permohonan Pembayaran Termin IllFoto Copy 2 (dua) lembar Berita Cara Pembayaran, Nomor27/BAP/KWHH.Kepri/X/2013, tanggal : 20112013, Nilai: Rp.3.105.957.800, (tiga milyar
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4212
  • Foto Copy rekening koran Bank Mega tahun 20112013 diberi tanda T7 ;4. Foto Copy rekening koran Bank Mega tahun 20112014 diberi tanda T8 ;5. Foto Copy rekening koran Bank Mega ke Zainal Alim Rp.67.000.000 diberitanda T11;6. Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat SHM No.1574 luas 97 M2 diberi tanda T3 ;7. Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat SHM No.1098 luas 165 M2 diberi tanda T48. Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat SHM No.1095 luas 96 M2 diberi tanda T5;Hal. 20 dari Hal 29.
Putus : 18-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — PT SINDO UTAMA RAYA INDAH vs PT DUADJA CORPORATION II
8836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh tujuh rupiah); Serta hilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar Rp375.634,545,00(tiga ratus tujuh puluh lima juta enam ratus tiga puluh empat ribu limaratus empat puluh lima rupiah);Adalah hal yang mengadaada karena kerugian materiil a quo samasekali tidak jelas, terbukti Kerugian a quo bertolak belakang dengan dalilPenggugat pada hal 4 angka 9 dimana biayabiaya yang telahPenggugat keluarkan untuk proses realisasi pelaksanaan perjanjiankerjasama pengelolaan HPH Tergugat tersebut sejak tahun 20112013
Register : 28-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54 / Pdt.G / 2014 / PN.Ptk.
Tanggal 27 Nopember 2014 —
14934
  • ./56.365.45/7,14Serta hilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar: Rp.375.634,545,Adalah hal yang MENGADAADA karena kerugian materiil a quoSAMA SEKALI tidak jelas, terbukti kerugian a quo bertolak belakangdengan dalil PENGGUGAT pada hal 4 angka 9 dimana biayabiayayang telah PENGGUGAT keluarkan untuk proses realisasipelaksanaan perjanjian kerjasama pengelolaan HPH TERGUGATtersebut sejak tahun 20112013, total sebesar Rp. 4.109.649.716..1.Bahwa terlebih biaya mobilisasi transportasi alat atau barangsenilai
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pid.B/2014/PN.ME
Tanggal 20 Maret 2014 — Nama lengkap : KUSMAN Alias KUS Bin AMSAH Tempat lahir : Desa Purun Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun / 10 Oktober 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kampung I, Desa Purun, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Pali Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SD
6810
  • PurunUmur/Tanggal Lahir : 33 Tahun / 10 Oktober 1980Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung , Desa Purun, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten PaliAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SDTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan surat perintah /penetapan penahananan oleh :1.Penahanan oleh Penyidik, Tanggal 31102013 terhitung sejak tanggal 31102013sampai dengan tanggal 19112013 ;Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, tanggal 11112013, terhitung sejaktanggal 20112013