Ditemukan 5971 data
65 — 8
Menyatakan Terdakwa Suhendri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud umuk. mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 245 KUHP;2.
Sei Suka Kab.Batubara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai maya uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu oelhnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwe tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan
ke indonesia mata uang dan uangHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 765/Pid.B/2016/PN.Kiskerlas yang dmikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perobuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 setelah PARLIK mencetakuang palsu sebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), yang terdiri dari 100lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), 200 lembaruang pecahan
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakpalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak palsu;4.
Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) menurutMemory van Toelichting (MvT) atau Memori Penjelasan mengenaiPembentukan Undangundang
149 — 83
LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertas dikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya
LA PARIAMAAlias UDIN Alias SAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana
SISWANTO Bin ABU TAHAR dan Sar.PABOTTINGI Bin BODI (masing masing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu Alternatif pertama diatas, telah melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, pada hal ditiru atau dipalsu oleh dirinyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya
bahwa tidak asli atau dipalsu ataumenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 10 April 2017 bertempat di Kantor LSMLUBER Jl.
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;4.
LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertasdikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataupalsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidanamenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana didakwakan
94 — 20
Denpasar yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, sebagai orang yangmelakukan atau turut melakukan, dengan GASPAR SYRADEMON NINU AlsDENI yang perkaranya akan disidangkan secara terpisah melakukanperbuatan, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
Renon Denpasar (Kantor Samsat Denpasar),sebagai orangyang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolah olah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut tedakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal dari pendirian Agen Perjalanan PT.
96 — 37
setidaktidaknyapada seatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di Desa NgasemKecamatan Ngajum Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Menyatakan MOHAMAD ABDUL BAKIR bersalah melakukan tindak pidana "telahmembuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari suatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 (1) jo 55 (1) ke1 KUHP;2.
bersama denganUMAR KARYADI (berkas terpisah), pada hari sekitar bulan Maret 2015, atau setidaktidaknya pada seatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di DesaNgasem Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, telah membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
132 — 22
(empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs. Syafrilpanggilan Cap telah menjual tanah Nur Adnin Datuk Pito Rajo danNurzair pada tanggal 6 Oktober 1997 Sertifikat Nomor 782 luasnya1.208 m?
(seribu dua ratus delapan meterpersegi) tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000tersebut yang isinya seolaholah benar dan tidak dipalsu tersebutdapat menimbulkan hak bagi Terdakwa atau sebagai bukti hak bagiTerdakwa bahwa Terdakwa seakanakan sebagai pemilik dari tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 782 dengan luas 1.208 m?
Eldani, S.H., selaku Notarisdan PPAT;e Bahwa meskipun tanah yang dibeli oleh Terdakwa dari saksi Drs.Syafril panggilan Cap hanya seluas 469 m2 (empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs.
Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan berupaakta otentik, seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
26 — 5
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang ash dan tidak dipalsu ;3.
Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,
98 — 23
Kabupaten Tanah Datar dan oleh karena terdakwa ditahan pada RumahTahanan Bukittinggi di Biaro, serta tempat kediaman para saksi lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bukittinggi maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan, sengajamemakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda atau merek yang tidakasli, dipalsu
atau dibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimanamerek itu dibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukumataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwamenawarkan pada saksi Zawil Fikri Pgl Erwin apakah mau menjualkan materaipalsu dan karena ingin mendapatkan
Sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda ataumerek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum, ataupunbendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukumpada bendabenda itu;3. yang melakukan, yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap
atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawanhukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum padabendabenda itu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif sehinggakonsekuensi yuridisnya apabila salah satu unsur ini terbukti, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keteranganahli dan barang bukti
Fikri PglErwin sadar dan mengetahui kalau materai yang terdakwa beli dari Terdakwaadalah palsu dan saksi Zawil Fikri Pgl Erwin tetap menjual materai 6000 palsutersebut hanya untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan materaipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,perbuatan Terdakwa yang sengaja menjual materai secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AKHMAD KOSASIH,S.Sos Bin H. HASAN
81 — 26
Yamin Kota Samarindaatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersenut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
Yamin Kota Samarindaatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersenut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu jika dilakukan terhadap akteakte otentik, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut.
yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim dalam perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan Dakwaan Satu yang menyatakan bahwa terdakwa AKHMADKOSASIH, S.Sos sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu telah DenganSengaja membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulaiberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330 dan 333,tenggang dimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkena, olehkejahatan dibebaskan atau meninggal dunia;3.
Menyatakan Dakwaan Satu yang menyatakan bahwa Terdakwa AKHMADKOSASIH, S.Sos sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu telah denganSengaja membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, atau
80 — 13
Manirancan Desa MajasetraHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bib.Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, ataupun
bendabenda di mana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah meterai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa IV.
Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah meniru atau memalsu meterai yangdikeluarkan oleh Pemerintah Indonesia, atau jika diperlukan tandatanganuntuk sahnya meterai itu, barang siapa meniru atau memalsu tandatangan, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai meterai itu sebagai meterai yang asli dan tidak dipalsu
Unsur telah memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia, materai, tandaatau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawanhukum seolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dantidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu ;3.
atau dibikinsecara melavan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melanan hukum pada bendabenda itu telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3.
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat diperiksa dan disidangkanberdasarkan Pasal 80 KUHP, bertempat di Dusun Birakeke, Desa Bira,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba dan pada bulan September2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PolsekBontobahari, Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamenggunakan Surat Keterangan Pemberian tertanggal 9 Januari 1995 yangisinya tidak benar atau yang dipalsu untuk menguasai tanah seluas 50 x 10meter dan sebuah rumah beserta tempatnya di Dusun Birakeke, Desa Bira,yang mana dalam surat keterangan pemberian tersebut intinya berisi tentangHal. 1 dari 10 hal.
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
hari Kamis, tanggal29 Agustus 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2002, bertempat di kantor Pengadilan Negeri Muara Bungo di Kelurahan,Pasir Putih, Kecamatan Pasar Muara Bungo (sekarang Kecamatan RimboTengah) Kabupaten Bungo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, dengansengaja memakai surat berupa Surat Perjanjian di atas Materai Rp 25, tanggal25 Pebruari 1974 yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa dengan alasan untuk pembagian harta warisan milik orang tuanya yangbernama Saurin yang telah meninggal pada tahun 1969, Roslaini binti Saurindan Terdakwa Arnilis binti Saurin menggugat lbu tirinya yang bernama Wagiambinti Diporedjo dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri MuaraBungo pada tanggal 11 September 1970 kemudian setelah perkara
perlihatkan yang dijawab oleh Terdakwa Arnilis ada satulembar yang asli kemudian Terdakwa mengambil Surat Perjanjian tanggal25 Pebruari 1974 yang asli dari anaknya yang bernama Armiadi kemudian suratperjanjian asli yang isinya sama bunyinya sebagaimana yang ada dalam fotocopy surat perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 dari Supini tersebut diberikankepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo hal mana saat itu Terdakwamengetahui bahwa Surat Perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 tersebut isinyatidak benar atau dipalsu
Menyatakan Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu. dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin denganhukuman penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3.
23 — 8
Kota Agung yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya sesuai pasal 84 ayat (2) KUHP, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, pada hal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsuataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu
Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3.
Dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu; Ad. 1 Unsur Barang siapa; PAGE Menimbang, bahwa yang dimakud barang siapa adalah menunjukkan padasubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaitu orang dalam perkara iniyang dimaksud dengan barang siapa adalah Terdakwa PAINO BUDI SUCAHYOBin SAMIDI, sesuai dengan pasal 155 ayat (1) KUHAP yang telah disesuaikan dengan identitas para Terdakwa dalam surat dakwaan ; Menimbang, bahwa selama persidangan telah dapat menerangkan denganjelas
dan terang segala sesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yang diajukankepadanya ; Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa adalah sebagai subyekhukum yang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ; Ad.2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau mata uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
berdasarkan hasil pemeriksaanBank Indonesia melalui surat Nomor 12/8/DPU/Bdl tanggal 12 Agustus 2010 yangditandatangani oleh I Made Sudirta Deputi Pimpinan, yang menyimpulkan seluruhuang kertas pecahan Rp. 50.000,/ TE 2005 tersebut dikategorikan palsu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut diatas, telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
HAKIM MUSLIM Alias HAKIM Bin H. MUJTAHID
100 — 63
Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu berupa aktaakta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu halo dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat
Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu halo dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;6.
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhimaka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa membuat Kartu Keluarga tersebut karenaawalnya
Seratus ribu) rupiah, PBB dikenakanbiaya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah), AJB dikenakan biaya sebesarRp.1.000.000, (satu juta) rupiah), SERTIFIKAT TANAH dikenakan biayasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan IMB dikenakan biaya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
37 — 5
Negeri Jakarta Selatan dan2daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, namun berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (4) KUHP, maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu
MAMAT Bin CONDRO seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), kemudian STNK dan bukti pembayaran pajak Kendaraan Bermotor yangsudah dipalsu tersebut digunakan oleh FEBI (DPO);e Perbuatan Terdakwa yang telah menyuruh membuat surat palsu sebagaimanatersebut diatas dapat menimbulkan kerugian bagi Negara dalam hal ini SAMSATPolda Metro Jaya atau SATLANTAS yang berwenang didaerah asal diterbitkannyasuratsurat tersebut; Perbuatan
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang mengandung unsurunsur antara lain :1 Unsur: Barang Siapa ;2 Unsur: Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;3 Unsur : dengan sengaja;4 Unsur : membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
67 — 9
Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu,perobuatan
Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima
diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagia uang asli dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Februari 2017 sdr.
83 — 18
Januan tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun2021, bertempat di Depan Kantor PLN Jalan Selamat Riyadi Kecamatan MedanPolonia, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuansurat;Ad. 1.
Unsurmembuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jikapemakaiantersebutdapat menimbulkankerugian karenapemalsuan suratMenimbang, bahwa terhadap unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang
atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan surat akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021sekira pukul 12.00 WIB di Depan Kantor PLN Jalan Selamat RiyadiKecamatan Medan Polonia; Bahwa kronologi penangkapan Terdakwa yaitu awalnya pada
membuat STNK palsu tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk kebutuhan hidup seharihariTerdakwa; Bahwa Terdakwatidak mengetahui jika perbuatan Terdakwa tersebutdilarang oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
TEMMY WALYO
Terdakwa:
ABDUL HANAN Bin AHMAD REBO
53 — 57
Menyatakan terdakwa Abdul Hanan bin Ahmad Rebo terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi sarana untuk melakukan kejahatan membuatSurat palsu yang dapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud untukmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya adalahbenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) Jo Pasal 56 ke2 KUHP;2.
yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaadalah benar dan tidak dipalsu
dengan nomor seri 7164221 ataudengan nomor register : 762/76/VII/2015 tertanggal 08 Juli 2015 atas namaSUDRAJAT Bin DARMA dan FATIYATUN Binti HASAN sesuai denganpermintaan yang tertera pada formulir identitas lalu menempelkan pas fotopria wanita dan memberikan stempel nama yaitu MUIS SUNARYA, SAG,NIK 150285539, memberi stempel Kantor Urusan Agama (KUA)Departemen Agama Kecamatan Cilincing dan memberi stempel tulisanCilincing Jakarta Utara DKI Jakarta sehingga seolaholah isinya adalahbenar dan tidak dipalsu
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Jika pemakaian itu menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1. Unsur barang siapa;e Bahwa, unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak terjadi kesalahanmengenai orangnya (error in persona).
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa 2 (dua) pasang blangko buku nikah kosong atau 4(empat) buah blangko buku nikah kosong dan selanjutnya Terdakwamemasukkan datanya ke dalam buku tersebut adalah bukan merupakankewenangan dari terdakwa, karena yang berhak membuat dan mengeluarkanbuku Nikah Kantor Urusan Agama Cilincing Jakarta Utara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrMenimbang,
15 — 10
ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di labuhan Deli dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7(tujuh) lembar uang kertas pecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah)seri gambar Gusti Ngurah Rai perobuatan mana Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat
37 — 18
pada hari Jum/attanggal 10 Oktober 2008 sekitar pukul 16.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2008, bertempat di SPBU 3415101, tepatdi jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Babakan,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas' yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau = waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun ~barangsiapa menyimpan atau memasukkan~ keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, merekayang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutbahwa awalnya,' ketika saksi Iwan Ismanto binsaiman
84 — 11
SUEBAH biniSARBINI, di Kampung Sumur Waru RT.08/02 Desa Tamiang, Kecamatan Gunung KelerKabupaten Tangerang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yag masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal
ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, yang dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada mulanya terdakwa III.