• bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

  bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELdengan Gajih

  Plastik Klip berisi Narkotikajenis Kokain yang dikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

  Klip berisi Narkotika jenis Kokain yangdikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dan sewaktu di interogasiANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidak tahu apa isi didalamkemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanya disuruh oleh TerdakwaJOSHUA SATRIA CLAPROTH untuk mengantarkan Barang bukti tersebutkepada seseorang bernama AGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTOdirinya selain bertugas sebagai Security juga sering bertugas sebagaipengantar Pesanan Makanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIACLAPROTH dengan Gajih

• kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Penggugat dan Tergugatsedang mengambil sebuah Perumahan dan tidak memungkinkan gajih

• ISS; Bahwa Adi Sopiannor setiap bulan mendapat gajih Rp 2.500.00,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Tia berstatus perawan dan Adi Sopiannor berstatus jejaka; Bahwa Tia binti Bustani dan Adi Sopiannor bin Anwar beragama Islam;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan

• persidangan untuk di dengar keterangannya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakannya surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON telahmenerangkan di depan sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami pemohon berstatus jejaka;Bahwa pemohon berstatus seorang perawan;Bahwa calon suami pemohon telah kenal dengan pemohon sejak tahun2012;Bahwa pekerjaan calon suami adalah honor di Pemda Kabupaten Demakdengan gajih

• bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan menurut hukum, Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian materil danimmateriil bagi Penggugat Rekonvensi;Menyatakan menurut hukum, Kerugian materil yang diderita PenggugatRekonvensi, masingmasing berupa upah/gajih

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Februari 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak transparan dan tidakpernah terbuka dengan Penggugat tentang maasalah gajih Tergugat.Tergugat memang memberikan sejumlan uang kepada Penggugatsebagai nafkah, akan tetapi bagi Penggugat uang tersebut terlalu

• -5 (liama) Lemar Slip Gajih Selama 5 (lima) Bulan Terakhir.
• 1 (satu) Lembar Tanda Terima Bpkb Dari Sdr. Ade Kuntara Dinata Kepada Mandiri Tunas Finance.
• 1 9satu) Lembar Kwitansi Pelunasan Bpkb.
• 1 (satu) Lembar Bukti Transfer Pelunasan Bpkb. -1 (satu) Lembar Surata Keterangan Lunas Dari Mandiri Tunas Finance .

Dikembalikan kepada PT.Tunas RideanTbk.melalui saksiRizzaAsyifii, S.Pd.

• Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat

• Hendra Setiawan bin Dadang Sadili, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2500/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajih sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang

• Plhbulan masih memberikan nafkah wajib berupa uang gajih Tergugat kepadaPenggugat dan untuk anak, dan semenjak berpisah Tergugat tidak pernahberupaya mengajak rukun kembali dengan Penggugat.7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.8.

• dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis dan tambahannya secara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa sejak awalpernikahan, keluarga Penggugat selalu ikut campur semua urusan keluargaPenggugat dan Tergugat, bahkan dalam memberi nama anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak diperbolehkan memberi nama; Bahwa Tergugatsudah berusaha mencari nafkah dan semua gajih

• sama dengan 162 bulan,karena selama 162 bulan tersebut Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi setiapbulannya menuntut Rp 2.000.000, x 164 bulan = 336.000.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah) Hal ini Tergugat Rekonpensi menolaknya disebabkantuntutan itu Ssangat tidak beralasan dan memberatkan, yaitu antara lain sebagaiberikut: karena Tergugat Rekonpensi hanyalah seorang pensiunan yangberpenghasilan paspasan; karena penghasilan/gajih

  PenggugatRekonpensi tersebut telah ditolak oleh Tergugat Rekonpensi, akan tetapikarena sudah menjadi kewajiban bagi Tergugat Rekonpensi untukmemberikannya, maka tetap Tergugat Rekonpensi dihukum harus memberinya,di atas telah dipertimbangkan tentang nafkah lampau Penggugat Rekonpensiyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi adalah selama 1 tahun denganmemperimbangkan kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah sebagai PNSyang sudah pensiun sekitar 5 tahun lamanya, namun gajih

• Justru karena harga 2 (dua) ekor sapi tidak dapat membayar semuautang Termohon, Pemohon kemudian menemui juragan ayamtersebut untuk mendapat solusi, dan oleh Juragan ayam diambilkesepakatan bahwa utang tersebut di bayar secara cicil, caranyaTermohon bekerja dengan juragan ayam, sebagian utang Termohondibayar dari sebagian gajih Termohon;3.3.

  Yang jika di kalkulasikansetiap bulannya Pemohon mendapat gajih Rp. 1. 500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) sehingga Pemohon sangat keberatan. Sebagaltanggung jawab Pemohon kepada anakanak Pemohon hanya mampumemberikan nafkah kepada anakanak Pemohon setiap bulannya Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah);10. Bahwa untuk nafkah Iddah dan mutah Termohon, Pemohon sangatkeberatan. Karena Pemohon tidak punya uang lagi selain gajin bahkanuntuk makanpun Pemohon ikut orang tua Pemohon.

• Termohon masih mengurus dan menghargai Pemohonsebagai suami saya bahkan Pemohon tidak memberikansaya nafkah selama 3 (tiga) tahun, padahal ada hak sayadalam daftar gajih Pemohon sebagai karyawan BUMN, tapiPemohon tidak memberikannya kepada saya;a. Pemohon lah yang bersifat cemburu yang berlebihan;5.

  Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2011Pemohon tidak memberikan saya nafkah hingga saat ini, padahal adahak saya dalam daftar gajih Pemohon sebagai karyawan BUMN, KotaCilegon apabila Termohon tetap berkeinginan untuk menceraikan,halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA. SrgTermohon meminta hakhak saya selama 3 (tiga) tahun sejak Januari2011 sampai dengan sekarang sebagai nafkah madliyah (lampau)sejumlah Rp. 54.000.000.

• Pademangan Jakarta Utarayaitu perusahaan yang bergerak dibidang Agen Elektronik merek Philip antara lainBlender, Mixer, Rice Cooker, dll dengan tugas sebagai Sales ;Bahwa terdakwa mendapatkan gajih setiap bulannya sebesar Rp.950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah uang makan sebesarRp.500.000,/bulan serta uang insentif sebesar Rp.200.000,/bulan dengan tugaspokok selain sebagai Sales ;Bahwa terdakwa selaku sales juga bertugas melakukan penagihan terhadapkonsumen/toko yang telah memesan

  Pademangan Jakarta Utara yaitu perusahaan yang bergerak dibidang AgenElektronik merek Philip antara lain Blender, Mixer, Rice Cooker, dll dengan tugassebagai Sales yang mendapatkan gajih setiap bulannya sebesar Rp.950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah uang makan sebesarRp.500.000,/bulan serta uang insentif sebesar Rp.200.000, /bulan dengan tugaspokok selain sebagai Sales juga bertugas melakukan penagihan terhadap konsumen/toko yang telah memesan barangbarang elektrocik dari PT.

• Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon

  hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan

  kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih

• Uang Gajih sebesar Rp. 17,109,357.00 (tujuh belas juta seratusSembilan ribu tiga ratus lima puluh tujuh perak)b.

• seharihari dan keperluan anak Penggugat dibebankankepada Penggugat dan juga dibantu oleh orangtua Tergugat, Tergugatmemang bekerja namun tidak pernah bertahan lama, Tergugat sering tidakmenetap dalam bekerja karena Tergugat selalu saja terlibat utang piutangditempat Tergugat bekerja, bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat karena Penggugat bekerja sebagai kasir di kantor Penggugat,Tergugat selalu meminjam uang tersebut, namun tidak pernah dibayar olehTergugat, sehingga hampir separo dari gajih

• litigasi diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya sebagiandibenarkan oleh Tergugat dan sebagian dibantah dan Tergugat keberatanbercerai dengan Tergugat kaena Tergugat masih mencintai Penggugate Bahwa pada point 4 tidak benar Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, karena gajih

• Tergugat sering berbohong masalah gajih seperti belum gajihanpadahal sudah gajihan,5.3 Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri serta tidak maumenerima masukan dari Penggugat, hal ini menyakiti perasaanPenggugat;6. Bahwa pada bulan Januari 2020, Penggugat mengusir Tergugat darikediaman bersama, namun setelah kepergian tersebut Tergugat tidakpernah kembali ke kediaman bersama, Penggugat telah berusahamenghubungi Tergugat namun tidak mendapat kabar tentang keadaan dankeberadaan Tergugat;7.