Ditemukan 1041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — KRIS SUMARMO bin KASDI DIKARSO
233
  • Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita terkirim yang terdapat
    Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handhalaman 7 dari 19 halamanphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
159
  • Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2012sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah, tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dantidak suka dengan keluarga Penggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih krang
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2011 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai anak 1 (Satu) orang, dansemenjak Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena masalah ekonomi yang krang
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2854/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 23 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
64
  • G/201 8/PA.Slwtertanggal 16 Mei 2014 dan kemudian Tergugat mengucapkan sighat taliktalak kepada Penggugat ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus DudaBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah Penggugat selama krang lebih 3 tahun beralamatsebagaimana alamat diatas,Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak, bernama
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 192/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 27 Maret 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,dan selanjutnya sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabakan Tergugat krang memberi nafkah danTergugat bermalasmalsan di rumah, akhirnya pada bulan September2016 Tergugat pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya sampaisekarang pisah rumah 1 tahun 5 bulan.
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
72
  • kabar, tidak nafkah dan tidak jelas tempat tinggalnya ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan keluarganya mencariTergugat namun tidak ketemu ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar menunguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
157
  • Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Tetangga Dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatahun 2005, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan baik, kemudian keduanya terlibat perselisihandan pertengkaran, karena kekurangan nafkah; Bahwa sejak akhir tahun 2015, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga saat iniselama krang
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 217/Pdt.P/2016/PA.LLG
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
161
  • JUHARSAH Bin SUHAN, Tempat/tanggal lahir ; Krang Dapo, 01 Juni1973, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Guru, Bertempattinggal di Dusun VI Desa Karang Dapo , Kecamatan Karang Dapo,Kabupaten Musi Rawas Utara, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan diDesa
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5115
  • Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat adalahPEREMPUAN IDAMAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah, tapi sudahpisah ranjang;= Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi melihat tiap malam Tergugattidur di depan TV;= Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah krang
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Sim.
Tanggal 6 April 2016 —
349
  • Saksi:1. er 35 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempart kediaman diEn Kabupaten Simalungun, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga mereka selama lebih krang 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada bulan Maret 2007; Bahwa ketika mereka menikah saksi tidak hadir dan menurutkebiasaan disini setelah akad nikah pihak suami adamengucapkan sighat taklik talak;Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
116
  • Jika dinasehati selalmelawan dan tidak ma mendengar, Termohon jga krang menghargai Pemohonsebagai seorang sami;b.
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 897/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85
  • bahwa berdasarkan keterangan saksi yakni SAKSI PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(saudara jauh/tetangga Pengggat) di persidangan telah diperoleh adanyafakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi dan Tergugat minggat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama krang
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 463/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga sebagaimana buku Kutipan Akta NikahNomor : xxx/xx/xx/xxxx tanggal 12 Nopember 20092 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggal bersama, semulabertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Taridala Kendari selamakurang lebih tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Ereke Buton UtaraPutusan Perkara Nomor :0463/Pdt.G/2014/PA.Kdi Hal. dari 9 halamanselama krang
Register : 26-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
122
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan kemudianpindah di rumah sendiri selama krang lebih 2 tahun;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum mempunyai anak;.
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40
  • ANAK KEDUA, umur 2 tahun ;Bahwa krang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan :a.
Register : 05-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Ciharinem Rt.06 Rw.04 DesaPadamukti Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat krang bertanggungjawab atasnafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
211
  • Renia Nindy Pratiwi binti Guruh Budiharto, umur 29 tahunagama Islam pekerjaan dosen, alamat Gg Frendi Kelurahan KramatKecamatan Krang Kruai Kota Pangkalpinang;2.
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
217
  • P.) serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan , sekarang telah berpisahtempat tinggal selama , dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan tidak memperdulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah di dukung oleh 2(dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2534/G/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
73
  • beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2534/Pdt.G/2017/PA.Cjrharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh
Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
6430
  • datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
    rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang