Ditemukan 1022 data
19 — 10
AK yang dipinjam oleh terdakwa;Bahwa pada saat diminta bantuan meminta tabung gas tersebut saksilangsung datang kerumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa sehinggasaat itu saksi langsung meminta tabung milik saksi Ketut Suartini, SE.AKtersebut kepada terdakwa tetapi pada saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi antara saya dengan Luh Suparmini masih ada sangkutan (masalah),setelah sangkutan (masalah) selesai silahkan ambil tabung gas itu;Bahwa pada saat saksi datang kerumah terdakwa tersebut yang
73 — 32
lalu saksi bersama terdakwa dan saksi Zaenal berangkat menujurumah saksi Zaenal Abidin di Kampung Barengkok, setelah sampai saksi masuk keteras dapur dan makan setelah makan saksi diajak ke belakang rumah untukmembetulkan listrik kemudian saksi Zaenal Abidin mendekap saksi dari belakang laluterdakwa menusuk dada kiri dan tangan kanan saksi dengan menggunakan pisau dandibenturbenturkan ke tembok lalu saksi diangkat dan diceburkan ke sumur lalu ditutupdengan tembokan cor;Bahwa benar saksi tidak ada sangkutan
8 — 1
Tergugat memiliki sangkutan Hutang yang sangat banyak terhadapberbagai pihak tanpa sepengetahuan istri dan digunakan bukan untukkeperluan keluarga tetapi untuk kesenangan dan keperluan pribadinya,sehingga kenyamanan seorang istri dalam rumah tangga mulaiterganggu karena hadirnya berbagai tagihan baik dari segi kunjunganlangsung kerumah ataupun by Phone.Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam
24 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
32 — 19
keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
35 — 5
bertemu dengan terdakwa pada saatpertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01 Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi pada saat itu bekerja sebagai tehnisi lampu danterdakwa bekerja sebagai dalang di pertunjukkan kuda lumping dan pada saatterdakwa sedang duduk bersana dengan pemain kuda yang lain saksi mendekatiterdakwa dan berjabat tangan sambil menanyakan hutang uang terdakwa sebesarRp. 390.000, kepada saksi lalu atas pertanyaan saksi terdakwa menjawab dengankatakata kasar yaitu sangkutan
43 — 16
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam men jalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
12 — 4
Pada Tgl 12 september 2018 tergugat mengajukanPengunduran diri dari perusahaan tersebut, dikarenakan ekonom.Sudah mulai minus dan berniat mencari pekerjaan di PekanbaruTergugat masih ada sangkutan di perusahaan senilai 2,5 jt yang.Masih belum di selesaikan sampai saat iniTergugat tidak penah meminta sama penggugat untuk membayar.Sangkutan tersebutIni lah kisah yang terjadi Sama tergugat hingga terjadi perselisihan.Sama penggugat, tergugat mohon pertimbangannyaTidak benar adanya pengakuan penggugat
22 — 19
Bahwa sebagaimana seluruh uraian tersebut di atas, adapun maksuddan tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini adalahdalam rangka melanjutkan dan/atau mengurus roda usaha atau bisnisyang dirintis oleh almarhum XXXXXXXXXXXX semasa hidupnya,mengurus segala dokumendokumen asli dan/atau penting dalam halmengenai Hak Kepemilikan atas nama almarhum XXXXXXXXXXXX,baik itu di Instansi Pemerintah RI maupun Swasta serta menyelesaikansegala sangkutan dan/atau kepentingan almarhum XXXXXXXXXXXXdengan
BAMBANG SETIAWAN
Tergugat:
1.SETU RIYADI
2.BPR BUANA ARTHA LESTARI
64 — 6
Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji; Menyatakan menurut hukum Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Salinan Perjanjian Kredit berikutperubahanperubahannya, salinan Akta / salinan sertifikat fidusia, kepadaPara Penggugat; Menghukum tergugat Il untuk menghapus bunga dan denda kepadatergugat Menghukum tergugat II untuk memberikan surat keterangan bahwa jaminanFidusia (BPKB) bisa diambil secara parsial, tidak ada sangkutan
12 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
13 — 10
danharmonis, akan tetapi sejak 12 Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudahsepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Tergugat kurang bertanggung jawab dan malas bekerja dalam memenuhikewajiban rumah tangga serta kurang terbuka dalam masalahpenghasilan dan keuangan;Tergugat memiliki banyak sangkutan
44 — 4
keberatanbahwa isi dari BAP tersebut ada banyah kesalahan, namun karenaPenyidik bilang TANDATANGANI SAJA PAK KAdl, NANTIDISELESAIKAN, maka terdakwa merasa mendapat tekanan hinggaterpaksa menandatangani BAP tersebut ;Bahwa uang dari saksi KUMINI Binti SUKARDI sebesar Rp. 20.000.000.( dua puluh juta rupiah ), sekarang ini masih utuh dan masih disimpanoleh terdakwa dirumahnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutdiatas sebab saksi KUMINI Binti SUKARDI dan saksi YANTO masihmempunyai sangkutan
Setelah uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diserahkan oleh saksi Kumini kepadaterdakwa ternyata terdakwa kemudian menganggap uang dari Kumini sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ) untuk pembayaran kekurangan beraskarena terdakwa merasa saksi Kumini masih ada sangkutan uang/hutangdengan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian hal tersebut tidak sesuai denganpernyataan semula sebagai DP pembayaran Gabah, dan untuk menguatkanbahwa uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ), yang
29 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Tergugat karena Tergugat mempunyai sangkutan untukmembayar cicilan mobil, cicilan motor dan kredit di Bank setiap bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan
64 — 31
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran~ kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
uang tersebutkepada saksi Voliandri;Bahwa padatanggal 10 Januari 2010 ~~ saksi Supraptodidatangi oleh saksi Junaidi alias Willy dan mengatakandisuruh oleh saksi Voliandri dan terdakwa untuk mengambilpembayaran angsuran~ kelima, karena terdakwa mempunyaipinjaman uang sebesar Rp. 100.000.000, dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi Suprapto menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
11 — 8
Faktanya tergugat tidak pernahmenerima gaji dikarenakan ada sangkutan hutang atau pinjaman modal untukmembuka usaha perlengkapan berburu, dan hasil dari usaha tersebut digunakanuntuk cicilan mobil yang kebetulan dibantu juga oleh penggugat dalam pembayaranperbulannya, adapun uang yang digunakan penggugat untuk membantupembayaran cicilan tersebut dihasilkan penggugat dari usaha mengkreditkan barang barang elektronik dan sejenisnya.
19 — 9
Kesatuan Terdakwatidak ada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwapada diri Terdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikandirinya di lingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwaperlu dipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
17 — 22
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan
93 — 10
TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BIN Halaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 204Pid.B/2017/PN Pal.MASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan
tersebut yaitu pada tanggal 15 November 2016, EDI RISMATBIN TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BINMASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan
52 — 53
Bahwa siapapun dia orang yang telah memegang gadai rumah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini menurut hemat kami tidakada masalah, hanya saja menurut kami tidak mungkin harta tersebutdapat dibagi apabila masih ada sangkutan hutang kepada orang lainwalaupun masih keluarga dari Tergugat;6.