Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sampang;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1816Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama SYAMSUL ARIFIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAH RUKMANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, HakMilik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun

oleh Kepala Konsulat jenderal7Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, tertera nama pemohonASMARADI BIN ROSYID BIN SERAKIN, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No. 00444/Sawahan/2014,Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

Jenderal Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat UkurNo. 1388 Tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No.00444/Sawahan/2014, Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

yang disetorkan dan yang ditransfer korban Ahmad Turogim sebesarRp. 5.000.000, dima juta rupiah) untuk keperluan lain bukan untuk mengurus korbanAhmad Turoqim bekerja di Arab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan olehterdakwa, karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan, juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur

, sehingga saksi korban percaya dan yakinkepada terdakwa untuk bisa memasukan bekerja di Arab Saudi sebagai TKI ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dari saksi korban Ahmad Turoqim dan korban juga pernahdiajak mendaftar di PT Yanbu Al bahar Recruitment di Jakartad dan tes kesehatan, sehinggakorban bertambah pecaya kepada terdakwa dan berharap korban dapat secepatnya bekerja diArab Saudi, namun kenyataannya sudah sekian lama menunggu

, yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.

Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.

Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil

No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.

Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita

Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak;Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang;Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun;Bahwa Termohon

tetapi Termohon tetap pergi dan tidak memperdulikan nasehatPemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;SAKSI, di bawah sumpah

Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.

Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.

Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk

Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.

Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi

tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih

Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.

P U T U S A NNomor:0487/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW(Arab Saudi), tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Penggugat mendapat kabar dari IbuKandung Penggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi ,Tergugat berselingkuh denganperempuan lain (Keponakan Penggugat) dimana antara iadengan perempuan tersebut' sering keluar bersama, kemudianPenggugat menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mengakui haltersebut Se ee eee eeeBahwa, pertengkaran antara

yaitu bulan Agustustahun 2009 Penggugat mendapat kabar dari Ibu KandungPenggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugat berada diArab Saudi, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain(Keponakan Penggugat) tetapi hal tersebut tidak diakuioleh Tergugat; Bahwa, pada bulan Mei 2010 Penggugat pulang dari SaudiArabia, kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh orangtuaTergugat; eee ee ee eee eee eeBahwa, Tergugat mengakui mempunyai hubungan denganperempuan

dimanaPenggugat mendapat kabar dari Ibu Kandung Penggugat yangmenyatakan bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi,lergugat berselingkuh dengan perempuan lain (KeponakanPenggugat) dimana antara ia dengan perempuan tersebutsering keluar bersama, kemudian Penggugat menghubungiTergugat lewat telepon tetapi Tergugat tidak mengakui haltersebut ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan Mei 2010 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan ingin menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh

mengajukan permohonan asal usulanak dengan surat permohonan bertanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dengan Register Nomor0402/Pdt.P/2018/PA.Lmj tanggal 24 Juli 2018 dengan mengemukakandalildalil yang telah disempurnakan olehnya sendiri secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2009 dengan wali nikah bernama Rofii kakakkandung Pemohon II di Arab Saudi

dan dihadiri oleh dua orang saksinikah bernama Hasyim dan Andre serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Arab Saudi karenaPemohon dan Pemohon II sejak tahun 2007 samasama bekerja diArab Saudi dan bekerja di tempat yang sama dalam satu majikanyang sama sehingga Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamaserumah di rumah majikan tersebut dan

akhirnya untuk menghindariperbuatan dosa, pada tahun 2009 Pemohon dan Pemohon II sepakatuntuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menelpon kakakPemohon Il yang bernama Rofii untuk datang ke Arab Saudimenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa oleh karena pada saat yang ditentukan kakak Pemohon Ilyang bernama Rofii tidak bisa datang ke Arab Saudi, maka PemohonIl Kemudian menelepon kakak Pemohon II yang bernama Rofii untukmewakilkan kepada Ahmad Imron dan akhirnya kakak Pemohon IIyang bernama

mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon sudahmempunyai satu orang anak bernama Qomariyah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Pemohon menikah denganPemohon II di Bulakamba Brebes, Pemohon dengan Pemohon IIsudah menikah sirri di Arab Saudi

karena para saksi tersebut bekerja diArab Saudi dan para Pemohon juga tidak bisa mengajukan saksi kakakkandung Pemohon II yang bernama Rofii yang bertindak sebagai walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karena yangbersangkutan kondisinya sudah tua dan tinggal di Brebes sehinggakesulitan dihadirkan di persidangan dan selanjutnya para Pemohon dipersidangan telah bersumpah bahwa semua yang ditulis oleh ParaPemohon dalam surat permohonan Para Pemohon dan semua yangdijelaskan oleh Para

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

Arabia dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

sampaisekarang rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja;Bahwa setahu saksi penggugat terakhir pulang dari Arab Saudi sekitar 23bulan yang lalu, dan sejak saat itu timbul perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranpengugat dan tergugat;Saksi Terguat 2.

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.

No 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati selama 2tahun 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 15 tahun 1 bulan, namun sejak tahun 1996Penggugat sering pergi bekerja ke Arab Saudi dan terakhir pulang pada tanggal11 Juni 2013, serta tinggal di rumah bersama selama 2 hari;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah

pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Maret 2004, yang sekarangikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 17tahun 8 bulan atau sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan disebabkan ketikaPenggugat berada di Arab Saudi, Tergugat menghubungi Penggugat melaluitelpon dan mengatakan jika Tergugat telah menjalin hubungan

Sejak saat itu Penggugat merasa sudahtidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat lagi;6 Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXPati. Satuminggu kemudian yaitu pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat pulang ke rumahbersama dan menginap selama 2 hari.

sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.

XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung

Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;

Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :(1) Xxx, lahir 29 April 1994, ikut Pemohon(2) Xxx, lahir 12 Juni 2001, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 16 tahun 7bulan atau sejak Juni tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, disebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Arab Saudi

kepada Pemohon.Selama 2 tahun Termohon berada di Arab Saudi, antara Pemohon dan Termohon masihkomunikasi, akan tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkomunikasi lagi;Bahwa, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari Arab saudi menuju ke rumahorang tua Termohon di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Jepara, hal ini Pemohonketahui dari anak.

Pemohon dan Termohon karena sebagai kakaksepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah 20 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon selama 16 tahun lebih;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, namun sejak bulan Juni 2008 menjadi tidak harmonisdikarenakan Termohon pamit bekerja ke Arab Saudi

Selama dua tahunTermohon di Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih salingberkomunikasi dan setelah itu tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari ArabSaudi namun Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanya di Jepara.Pemohon sudah berusaha menyusul Termohon dan diajak kembali kerumah Pemohon, namun Termohon tidak mau;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juni 2008 atau sejak Termohon pergi keArab Saudi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak

Selama dua tahun Termohondi Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih saling berkomunikasi namun setelahitu sudah tidak saling berkomunikasi lagi. Pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dariArab Saudi namun langsung ke rumah orang tuanya di Jepara.

Flamboyan RT/RW.000/000, Desa Kesek, KecamatanHal.1 dari 11 halPutusan No.0691/Pdt.G/2014/PA.Bkl.10.Labang, Kabupaten Bangkalan selama 3 bulan, dan selanjutnya Pemohonberangkat menjadi TKI di Arab Saudi selama 3 tahun;Bahwa, setelah 3 tahun bekerja di Arab Saudi Pemohon Pulang ke Indonesiatepatnya di Madura, selanjutnya pulang kerumah orang tua Termohon di alamattersebut diatas;Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia orang putriyaitu SARIFATUL FATIMA HUSNI, umur 5 tahun; Bahwa

, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja tidak adamasalah, akan tetapi sejak pertengan tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sering cekcok di telepon, hal itu disebabkan oleh masalah ekonomi; Bahwa, Pemohon bekerja menjadi TKI di Arab Saudi demi melaksnakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, sehingga penghasilan Pemohonselama di Arab Saudi selalu dikirimkan kepada Termohon, dengan harapanTermohon bisa menyimpan uang hasil jerih payah Pemohon selama bekerja diArab Saudi

; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa, Pemohon telah membukakan toko untuk agar dapatnya Termohonmemiliki penghasilan lebih, selain dari uang yang dikirim Pemohon selamabekerja di Arab Saudi;Bahwa, setiap Pemohon menghubungi Termohon, Pemohon dan Termohon selalucekcok di telepon, hingga ahirnya Pemohon pulang ke Indonesia, tepatnya diMadura pada tanggal 25 Juni 2014;Bahwa, selama Pemohon berada di Madura Pemohon dan Termohon selalu cekcok, dimana Pemohon merasa kecewa kepada Termohon, karena ternyata

hasiljerih payahnya selama bekerja di Arab Saudi tidak ada hasilnya sama sekali, danselain dari pada itu Pemohon dan Termohon selalu beda pendapat, sehinggakehidupan rumah tangganya tidak pernah tentram dan harmonis; Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 29 Juni 2014, yang ahirnya Pemohon menjatuhkan talaknya kepadaTermohon, selanjutnya Pemohon pergi pulang kerumah orang tuanya di Jl.KH.Ach.Faqih No. 10, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan

Pemohon dan Termohon terjadi padapada bulan Juni 2014 dimana Pemohon pulang ke Indonesia dan menanyakantentang kiriman uang yang dikirim kepada Termohon, ternyata Termohonmenggunakan uang tersebut kepada sesuatu yang tidak jelas dari itu Pemohonmerasa kecewa dengan Termohon karena hasil jerih payah Pemohon selama diArab Saudi tidak ada wujudnya yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon menjatuhkan talak kepadaTerrmohon dan

Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, yangakhirnya awal tahun 2011, Penggugat terpaksa pergi bekerja di Arab Saudi, dansewaktu Penggugat bekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimi uangkepada Tergugat namun selalu habis oleh Tergugat untuk main judi, dan akhirnyasewaktu Penggugat masih di Arab Saudi, Tergugat telah menjatuhkan talak secaralisan kepada Penggugat, dan sekitar Tahun 2014 Penggugat kembali dan pulang keBangkalan, namun sekembalinya Penggugat dari

Arab Saudi, Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat ;Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2015/PA.BkI Halaman 1 dari 104.

Sementara itu hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi hanya dihabiskan Tergugat tanpa ada wujudnyasehingga Penggugat merasa kecewa dan tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih terhitung sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi

Sementara itu hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi hanya dihabiskan Tergugat tanpa ada wujudnya ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih terhitung sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga ;

Disamping ituTergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, yang akhirnya awaltahun 2011, Penggugat terpaksa pergi bekerja di Arab Saudi, dan sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimi uang kepadaTergugat namun selalu habis oleh Tergugat untuk main judi, dan akhirnyasewaktu Penggugat masih di Arab Saudi, Tergugat telah menjatuhkan talaksecara lisan kepada Penggugat, dan sekitar Tahun 2014 Penggugat kembali danpulang ke Bangkalan, namun sekembalinya Penggugat dari Arab

bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahundan kemudian pindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi danbertempat di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 5 bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi

dan bertemattinggal disana 2 tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal KecamatanPagelaran selama 1 tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahunnamun Tergugat masih berada di Saudi Arabia ; , Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena

dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena

dan bertemat tinggal disana 2 tahundan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1 tahunkemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugat masihberada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;b.