mempertimbangkan permohonan cerai yang diajukanPemohon,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI yang menerangkan bahwaPemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon tidak maumendengar nasehat dan saran Pemohon, Termohon egois dan juga Termohontidak mau diajak berunding menyelesaikan masalah rumah tangga sertaTermohon, sehinga

yang diajukan Pemohon, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II , yang berasal dari keluarga Pemohonmasingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama SAKSI , dan SAKSIIl ,Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, sehinga

Bg, alat bukti saksi yangdiajukan Pemohon telah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanyaPemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian tentang Pemohon denganTermohon sering bertengkar, sehinga Termohon pergi meninggalkan Pemohonlebih kurang lima bulan sampai sekarang, usaha damai dari keluarga paraHal 9 dari 13 hal.Put.No.1580/Pdt.G/2016pihak sudah dilakukan, akan tetapi

dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan akhir tahun 2009,saat Peggugat dalam keadaan hamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, mulai sering timbul pertengkaraan danperselisihanyang disebabkan oleh Tergugat sangat pelit dalam mengeluarkan uang belanjabuat keperluan rumah tangga, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat, sehingga belanja untuk keperluan rumah tangga nantiTergugat yang belanja sendiri, sehinga

keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran akhir tahun 2009, saatPeggugat dalam keadaan hamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, mulai sering timbul pertengkaraan dan perselisihan yangdisebabkan oleh Tergugat sangat pelit dalam mengeluarkan uang belanja buatkeperluan rumah tangga, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, sehingga belanja untuk keperluan rumah tangga nanti Tergugat yangbelanja sendiri, sehinga

yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan akhir tahun 2009, saat Peggugat dalam keadaanhamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mulaisering timbul pertengkaraan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugatsangat pelit dalam mengeluarkan uang belanja buat keperluan rumah tangga,penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat, sehinggabelanja untuk keperluan rumah tangga nanti Tergugat yang belanja sendiri,sehinga

Sekarang keempat anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis namun sejak kurang lebih bulan September 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimana pemberiannafkah Tergugat tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari,sehinga berakibat Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akantetapi tetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak September 2008 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:pemberian nafkah Tergugat tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehinga berakibat Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan terhadap

RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17 tahun, ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 12 tahun, ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, umur 6 tahun, dan ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 6tahun;3 Bahwa sejak September 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pemberian nafkah Tergugat tidak bisa untukmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, sehinga

menikahPemohon dan Termohon membina rumah tangga di wilayah KabupatenCianjur, dan dari pernikahannya dan dikaruniai 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak September 2012 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan ketidak harmonisan Pemohon danTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak sejalan pemikiran sehinga

pada tahap litigasi, dan oleh karena MajelisHakim telah tidak berhasil menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya,persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaanpermohonan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak September 2012 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan tidak sejalan pemikiran Pemohon dengan Termohon sehinga

adalah penduduk Cianjur dan suami yang sah dari Termohon yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 25 Juni 2007 dan pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur dalamAkta Nikah nomor 403/65/V1/2007 tanggal 25 Juni 2007;Putusan Nomor : 0813/Pdt.G/2015/PA.Cjr Halaman 7 dari 112 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak September 2012sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak sejalan pemikiran sehinga

korban melintas seorang diri lalu sayakemudian menggunakan motor yang dibawa oleh terdakwa memepet motor yangkendarai korban dan sehingga saksi dapat menjangkau HP tersebut lalu korbantidak menyadari HP nya mau diambil dan terdakwa mempertahankan Hpnyadengan saling tarik menarik namun korban lebih kuat sehingga Hp tersebut tidakdapat diambil;e Bahwa setelah perbuatan tersebut saksi dan terdakwa berusaha melarikan dirikarena korban mengejar kami dan motor korban ditabrakan ke motor yang kamikendarai sehinga

lalu terdakwa kemudianmenggunakan motor yang dibawa oleh terdakwa memepet motor yang kendaraikorban dan sehingga saksi dapat menjangkau HP tersebut lalu korban tidakmenyadari HP nya mau diambil dan terdakwa mempertahankan Hpnya dengansaling tarik menarik namun korban lebih kuat sehingga Hp tersebut tidak dapatdiambil; Bahwa setelah perbuatan tersebut terdakwa dan Deny Herlangga Bin Heri Rosadiberusaha melarikan diri karena korban mengejar kami dan motor korbanditabrakan ke motor yang kami kendarai sehinga

terdakwa kemudianmenggunakan motor yang dibawa oleh terdakwa memepet motor yang kendaraikorban dan sehingga saksi dapat menjangkau HP tersebut lalu korban tidakmenyadari HP nya mau diambil dan terdakwa mempertahankan Hpnya dengansaling tarik menarik namun korban lebih kuat sehingga Hp tersebut tidak dapatdiambil;e Bahwa setelah perbuatan tersebut terdakwa dan Deny Herlangga Bin Heri Rosadiberusaha melarikan diri karena korban mengejar kami dan motor korbanditabrakan ke motor yang kami kendarai sehinga

kebutuhan seharihari dan Anak bawaan Tergugatselalu ikut Campur sehinga Penggugat dan Tergugat seringkallicekcok dan Tergugat mengira Penggugat mendorong Tergugatyang sedang dalam keadaan lumpuh, sehingga Tergugat terjatuh,padahal Penggugat dan Tergugat samasama ingin mengambiluang di saku celana Tergugat, karena hal tersebut Tergugatmelaporkan Penggugat pada polisi setempat dan Penggugatmasuk penjara selama 6 bulanBahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang

kebutuhan seharihari dan Anak bawaan Tergugatselalu ikut campur sehinga Penggugat dan Tergugat seringkallicekcok dan Tergugat mengira Penggugat mendorong Tergugatyang sedang dalam keadaan lumpuh, sehingga Tergugat terjatuh,padahal Penggugat dan Tergugat samasama ingin mengambiluang di saku celana Tergugat, karena hal tersebut Tergugatmelaporkan Penggugat pada polisi setempat dan Penggugatmasuk penjara selama 6 bulan Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang

Wandi Saputra (L), umur 8tahun (asuhan Tergugat);2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga uang yang diberikan kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan seharihari;3.Anak bawaan Tergugat selalu ikut campur sehinga Penggugat danTergugat seringkali cekcok;4.Tergugat mengira Penggugat mendorong Tergugat yang sedang dalamkeadaan lumpuh, sehingga Tergugat terjatuh, padahal Penggugat danTergugat Samasama

respon kemudian Saksi korbanDeti Angrayani Binti Ismairin berteriak dan berkata keluarlah, kita bicara baikbaik keluarlah pasti kamu sedang bersama dengan pelacur di dalam sana lalusetelah itu terdakwa membuka pintu rumah dan langsung menerjang tubuhSaksi korban Deti Angrayani Binti Ismairin pada bagian dada sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwa lalu terdakwa memukuli kepalaSaksi korban Deti Angrayani Binti Ismairin sebanyak 3 (tiga) kali menggunakantangan kanan terdakwa sehinga

sesampai ditempat tersebut Saksi Korbanmengetuk pintu rumah namun tidak ada respon;Bahwa kemudian Saksi Korban berteriak dan berkata keluarlah, kitabicara baikbaik keluarlah pasti kamu sedang bersama dengan pelacur didalam sana ;Bahwa setelah itu terdakwa membuka pintu rumah dan langsungmenerjang tubuh Saksi Korban mengenai bagian dada sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwa ;Bahwa lalu terdakwa memukuli kepala Saksi Korban sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan tangan kanan terdakwa sehinga

mengetuk pintu rumahnamun tidak ada respon, kemudian Saksi Korban berteriak dan berkatakeluarlah, kita bicara baikbaik keluarlah pasti kamu sedang bersama denganpelacur di dalam sana, setelah itu terdakwa membuka pintu rumah danlangsung menerjang tubuh Saksi Korban mengenai bagian dada sebanyak 3Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Sky(tiga) kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwa lalu terdakwa memukulikepala Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kananterdakwa sehinga

lalu terdakwa II RAHMAT AZHARI PILIANG ikut menggunakanshabushabu tersebut dengan cara membakar pipet kaca serta menghisap asapnya sehinga masingmasing terdakwa I dan terdakwa II serta RUDI (DPO) bergantian menggunakan shabushabutersebut.

asapnya melalui pipet plastik yang ada di bong dan mengeluarkannya danterdakwa I bersama RUDI bergantian menggunakan shabushabu tersebut, tak berapa lamakemudian terdakwa I melihat terdakwa IT RAHMAT AZHARI PILIANG keluar dari pintu dapur,lalu terdakwa I mengajak terdakwa IT RAHMAT AZHARI PILIANG untuk ikut menggunakanshabushabu tersebut dengan menggunakan "sini bang" lalu terdakwa IIT RAHMAT AZHARIPILIANG ikut menggunakan shabu shabu tersebut dengan cara membakar pipet kaca sertamenghisap asapnya sehinga

selanjutnya terdakwa I. membakar pipet kaca serta menghisapasapnya melalui pipet plastik yang ada di bong dan mengeluarkannya dan terdakwa I.bersama RUDI bergantian menggunakan shabushabu tersebutBahwa tak berapa lama kemudian terdakwa I. melihat terdakwa II. keluar dari pintudapur, lalu terdakwa I. mengajak terdakwa II. untuk ikut menggunakan shabushabutersebut dengan menggunakan sini bang lalu terdakwa II. ikut menggunakan shabushabutersebut dengan cara membakar pipet kaca serta menghisap asapnya sehinga

mengeluarkannya dan terdakwa I bersama RUDIbergantian menggunakan shabushabu tersebut, tak berapa lama kemudian terdakwa IHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2015/PN Pspmelihat terdakwa IIT RAHMAT AZHARI PILIANG keluar dari pintu dapur, laluterdakwa I mengajak terdakwa II RAHMAT AZHARI PILIANG untuk ikutmenggunakan shabushabu tersebut dengan menggunakan sini bang lalu terdakwa IIRAHMAT AZHARI PILIANG ikut menggunakan shabushabu tersebut dengan caramembakar pipet kaca serta menghisap asapnya sehinga

Bahwa sehinga saksi mengetahui ada nyaancaman teror bom SMS yang dikirim ke no hp 081 212 140 17 (SMSCentre BRI Pusat) dengan kalimat atau kata kata selamat pagi kcu brigarut dan semua kcp bri garut sudah saya beri kado C4 selamatmencari sebelum pukul 11.30 dan dengan kalimat bom akanmeledak pukul 11.30 WIB jadi silahkan mencari sebelum terlambatyaitu saksi diberitahu oleh ANGGA ARISA selaku Kepala Bagian OJLKanwil BRI Bandung dengan cara dikirim Screenshot gambar SMS dengankalimat / kata kata diatas

Garut JawaBarat tersebut dengan cara terdakwa mengirim SMS yang dikirim ke no hp081 212 140 17 (SMS Centre BRI Pusat yang beralamat di Jin JenderalSudirman Kav. 57 Jakarta Pusat) dengan kalimat atau kata kata selamatpagi kcu bri garut dan semua kcp bri garut sudah saya beri kado C4selamat mencari sebelum pukul 11.30 dan dengan kalimat bomakan meledak pukul 11.30 WIB jadi silahkan mencari sebelumterlambat.Bahwa sehinga saksi mengetahui ada nyaancaman teror bom SMS yang dikirim ke no hp 081 212 140

Grt.Kepolisian Polres Garut dan Team Gegana , selanjutnya dilakukanSterilisasi oleh Pihak Kepolisian, dan setelahnya dilakukan Sterilisasi olehPihak Kepolisian dan dinyatakan aman, sekitar jam 13.30 Wib, kantorPelayanan Bank Se Kabupaten Garut kembali dibuka Operasional.Yang dialami oleh Perusahaan Bank BRI Kab.Garut akibat kejadian tersebut yaitu aktivitas Operasional Bank BRI Kab.Garut terganggu, serta menimbulkan kegaduhan yang luar biasa baik bagiKaryawan Bank BRI maupun masyarakat sekitar sehinga

Garut mendapat teror ancaman Bom, sehinga saksi mengetahuikarena banyak orang yang melintas depan Warnet BizNet mengatakanbahwa di Bank BRI ada Bom, kemudian saksi pun keluar dari Warnet BizNet dan kemudian saksi melihat di sekitar kantor Bank BRI banyakanggota Kepolisian dan setelahnya melihat keadaan sekitar saksi punkembali bekerja.Kemudian pada hari Jumat tanggal 16 Pebruari 2018, sekira jam 09.00Wib, datang Anggota Kepolisian dari Polres Garut yang menanyakansiapakah orang yang merental Komputer

Bahwa alat komputer dengan system operasi Windows 7 yangTerdakwa gunakan sewaktu melakukan perbuatan tersebut yaitu milik WarnetHalaman 32 dari 41 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Grt.Biznet, dan sehinga Terdakwa bisa mengunakan alat tersebut dikarenakanTerdakwa merental komputer tersebut di Warnet Bisnet dan saat itu komputeryang Terdakwa gunakan no 2.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengirim terror BOMdengan menggunakan layanan Website FreeSMS4us.com yang ditujukan keBANK BRI Cabang Garut Kab.

Baginda Parlaungan Ritonga(Perempuan,11 Tahun);Dikembalikan hak perwaliannya kepada Tergugat sehinga sejak tanggalpenetapan tersebut Tergugat menjadi wali anakanak Tergugat termasukwali dari Penggugat;Bahwa sebagai wali Penggugat dan selaku ibu kandung Penggugat,Tergugat (xxxxxxxxxxxx) tidak layak lagi menjadi wali Penggugat, karenaTergugat tidak berbuat sebagai wali dan ibu yang benar, menghamburhamburkan uang bagi hasil bagian dari Penggugat dari Usaha PeninggalanAlm. H. B. P.

Ritonga, sehinga tidak diketahuikemana uang bagian Penggugat tersebut dipergunakan oleh Tergugat,karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar menghukumTergugat untuk membuat laporan pertanggungjawaban pembukuanpenerimaan dan pengeluaran uang bagian anakanak Tergugat dari bagihasil usaha harta warisan ayah Penggugatalm. H. B. P.

Bahwa dengan kejadin tersebut rumah tangga antara Penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah, rahmah sudahsulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhirbagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai segera menerima

kembali karena Penggugat sudah meninggalkan Tergugat karenasudah tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat yang menyimpan sendiripenghasilannya, bahkan telah berpisah tempat tinggal yang sudah mencapaikurang lebih tiga tahun tanpa nafkah dari Tergugat;Menimbang bahwa ruah tangga Penggugat dan Tergugat ditangani olehPengadilan Agama Sinjai, telah dilakukan upaya damai oleh berbagai pihak,baik keluarga Penggugat maupun Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,namun usaha tersebut tidak berhasil, sehinga

perceraian benarbenar telahmenjadi pintu darurat sebagai solusi dalam menyelesaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang selaludirundung perselisihan dan pertengkaran sudah tidak bisa menciptakanketerntraman dan kebahagiana, justru membuat kondisi Penggugat tersiksa,baik fisik maupun psikis, sehinga mempertahankan rumah tangga yangdemikian hanya akan mendatangkan kemudharatan dan oleh karenanyamenurut Majelis Hakim telah bertentangan dengan

tidak penting di kemudian hari ; Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas pemohonlainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalam kartukartuidentitas yang lainnya, menggunakan nama Mislan bin Dyaniyo dantanggal lahir Pemohon tertulis umur 22 tahun yang benar adalahPonorogo 08 Oktober 1936; Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud nama Mislan bin Djaniyo yang tertulis dalanAkta nikah nama Mislan bin Danaja adalah satu orang dan sama orangnya yang bernamaMislan bin Djaniyo sehinga

dirasa tidak penting di kemudian hari ; Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas pemohonlainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalam kartuidentitas yang lainnya menggunakan nama Mislan bin Djaniyo dantanggal lahir Pemohon tertulis umur 22 tahun yang benar adalahPonorogo 08 Oktober 1936; Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud nama Mislan bin Djaniyo yang tertulis dalanAkta nikah nama Mislan bin Danaja adalah satu orang dan sama orangnya yang bernamaMislan bin Djaniyo sehinga

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 , oleh karenanya perkara ini menjadikompetensi absolut peradilan in casu Pengadilan agama Ponorogo sehinga dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan ini adalah bahwa saatpemohon masih kecil hingga menjelang pernikahan bernama Mislan bin Dyaniyo , begitu puladalam kartu identitas lainnya namun tidak tahu sebabnya ternyata dalam Buku nikahnyapemohon turtulis Mislan bin Djanaja; dan ternyata kekeliruan bio data nama

keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :~Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 04 November 2015, pukul 23.00 Wita, dirumah korban Desa Bongoime Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango;Bahwa saat itu terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar wajah korbansebanyak dua kali dan mencekik leher korban;Bahwa penganiayaan tersebut terdakwa lakukan karena cemburu, setelah terdakwamengetahui korban sudah mempunyai pacar dan pada saat itu terdakwa terpengaruh olehminuman beralkohol sehinga

daritidurnya lalu membuka pintu rumah kemudian menyuruh korban Rauda Tambipikeluar dari dalam rumah, namun korban Rauda Tambipi tidak mau keluar dari dalamrumah;= Bahwa selanjutnya terdakwa menganiaya korban Rauda Tambipi dengan caramenampar wajah korban sebanyak dua kali dan mencekik leher korban RaudaTambipi;= Bahwa pemukulan tersebut terdakwa lakukan karena cemburu, setelah terdakwamengetahui korban Rauda Tambipi sudah mempunyai pacar, dan pada saat ituterdakwa dipengaruhi oleh minuman beralkohol sehinga

sebelah kanan tampak luka memar dua buah masingmasingdua koma lima centimeter kali dua centimeter dan empat kali dua centimeter;~ Pada daerah lengan bawah sebelah kiri depan tampak luka memar dua kali duacentimeter dan tiga kali dua centi meter;Kesimpulan:~ Tampak perlukaan akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa pemukulan tersebut terdakwa lakukan karena cemburu, setelahterdakwa mengetahui korban Rauda Tambipi sudah mempunyai pacar, dan pada saat ituterdakwa dipengaruhi oleh minuman beralkohol sehinga

Bahwa pada saat kelahiran pemohon Hendri Ng (ayah kandung Pemohon)dan Sumiyati (ibu kandung Pemohon) keadaan ekonominya dalam keadaantidak mampu sehinga tidak mampu untuk mengurus semua kebutuhan hidupdan suratsurat administrasi kependudukan dan pada saat itu orang tuakandung Pemohon ~ belum menjadi Warga Negara Indonesia (WNI)sedangkan Amat dan Tan A Tin Alias Sukianur telah menjadi Warga NegaraIndonesia (WNI) dan maka untuk bisa dapat membuat Akte KelahiranPemohon maka orang tua kandung PemohoN

29 November 1977 dariperkawinan saksi dengan Sumiyati; Bahwa dalam perkawinan dengan isteri saksi, melahirkan ada 4 (empat)orang yaitu Yanto, Abing, Ayong, dan Ritta; Bahwa benar nama orang tua pemohon dalam akta kelahiran pemohontertera nama Amat dan Tan A Tin alias Sukianur; Bahwa Amat adalah kakak kandung saksi; Bahwa ceritanya pada waktu itu saat kelahiran Pemohon ekonomi saksi danisteri saksi dalam keadaan tidak mampu dan lagi saksi dan isteri saksibelum menjadi Warga Negara Indonesia (WNI) sehinga

perkawinan dengan suami saksi, melahirkan ada 4 (empat)orang yaitu Yanto, Abing, Ayong, dan Ritta; Bahwa benar nama orang tua pemohon dalam akta kelahiran pemohontertera nama Amat dan Tan A Tin alias Sukianur;Halaman 6 dari 12 Penetapan Permohonan Nomor 235/Pat.P/2018/PN.Jmb Bahwa Amat adalah kakak kandung dari Suami saksi; Bahwa ceritanya pada waktu itu saat kelahiran Pemohon ekonomi saksidansuami dalam keadaan tidak mampu dan lagi Ssuami saksi dan saksi belummenjadi Warga Negara Indonesia (WNI) sehinga

adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak setahun yang lalu sudah tidak harmonis Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 1377/Pdt.G/2018/PA.Gsglagi, saksi sering mendengar pengaduan Pengugat dan keluargaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehinga

Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak setahun yang lalu sudah tidak harmonislagi, saksi sering mendengar pengaduan Pengugat dan keluargaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehinga

sebagai berikut:1.Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 23 Mei 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Nomor , tertanggal 06 Juni 2000;Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak setahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinga

keadaan ekonomiPemohon, ratarata Pemohon menafkahi Rp. 800.0001.000.000perbulan namun Termohon sering merasa tidak cukup dan memintalebin, sehingga Pemhon merasa tidak sanggup untuk mejalakan rumahtangga dengan Termohon.5.2 Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakniTermohon sering tidak menerima dan membantah ketika Pemohonmenasihati Termohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak dihargaloleh Termohon.5.3 Termohon bersikap tidak baik, yakni Termohon seringmenjelekjelekan Pemohon di media sosial, sehinga

menafkahi Rp. 800.0001.000.000 perbulan namunTermohon sering merasa tidak cukup dan meminta lebih, sehingga Pemhonmerasa tidak sanggup untuk mejalakan rumah tangga dengan Termohon.Him. 6 dari 13Putusan 3820/Pdt.G/2020/PA.Sore Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni Termohonsering tidak menerima dan membantah ketika Pemohon menasihatiTermohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak dihargai oleh Termohon.e Termohon bersikap tidak baik, yakni Termohon sering menjelekjelekan Pemohon di media sosial, sehinga

Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakniTermohon sering tidak menerima dan membantah ketikaPemohon menasihati Termohon, sehingga Pemohon merasasudah tidak dihargai oleh Termohon.Him. 8 dari 13Putusan 3820/Pdt.G/2020/PA.Sor Termohon bersikap tidak baik, yakni Termohon seringmenjelekjelekan Pemohon di media sosial, sehinga Pemohonmerasa kurang nyaman berumah tangga dengan Termohon.

Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik kepolisian danketerangan yang diberikan di hadapan penyidik tersebut telah benaradanya ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganperihal penangkapan terhadap saksi Nuryadi Alias Gudel Bin Saepulohdan Terdakwa, yang dilakukan oleh saksi bersama saksi Yaman Sujanaselaku anggota Polres Bogor kota ; Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat adaseseorang yang bernama Gudel sering mengedarkan narkotika jensganja sehinga

kepolisian danketerangan yang diberikan di hadapan penyidik tersebut telah benaradanya ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganperihal penangkapan terhadap saksi Nuryadi Alias Gudel Bin SaepulohHalaman 9 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2019/PN Bgrdan Terdakwa, yang dilakukan oleh saksi bersama saksi Yaman Sujanaselaku anggota Polres Bogor kota ; Bahwa pada awalnya saski mendapat informasi dari masyarakat adaseseorang yang bernama Gudel sering mengedarkan narkotika jensganja sehinga

danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena diduga melakukan tindak pidana sebagai perantara jual bellinarkotika jenis ganja dan kepemilikan narkotika jenis Sabu sabu ; Bahwa pada awalnya saksi Yaman Sujana dan Sukma Yuda anggotapolres Bogor mendapat informasi dari masyarakat ada seseorang yangbernama Gudel sering mengedarkan narkotika jens ganja sehinga

dan alat buktisurat yang diajukan oleh kedua belah pihak maka Majelis Hakim memperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena diduga melakukan tindak pidana sebagai perantara jual belinarkotika jenis ganja dan kepemilikan narkotika jenis Sabu sabu ; Bahwa pada awalnya saksi Yaman Sujana dan Sukma Yuda anggotapolres Bogor mendapat informasi dari masyarakat ada seseorang yangbernama Gudel sering mengedarkan narkotika jenis ganja sehinga

narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur ini adalah bersifatalternatif yang berarti tidak semua dari unsur ini haruslah terpenuhi cukupapabila salah satu dari unsur diatas terpenuhi dapat dinyatakan telah memenuhiunsur ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,yaitu : Bahwa pada awalnya saksi Yaman Sujana dan Sukma Yuda anggotapolres Bogor mendapat informasi dari masyarakat ada seseorang yangbernama Gudel sering mengedarkan narkotika jens ganja sehinga

marah Tergugat tidak bisa mengendalikan diri,Tergugat pernah melakukan kekerasan yaitu memukul tubuhmenimbulkan rasa sakit sehingga Penggugat tidak lagimerasa aman dan nyaman hidup bersama Tergugat ; 5'sBahwa mula awal tahun 2008 kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat suka mabukmabukkan apabiladiingatkan justru marahmarah kemudian dilanjutkandengan memukul ke badan dan kepala Penggugat sampaimemar sehinga

lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;~Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat suka mabukmabukkan apabila diingatkan justru marahmarah kemudiandilanjutkan dengan memukul ke badan dan kepala Penggugatsampai memar sehinga

Tmk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak pertengahan tahun 2017 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat da Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah (ekonomi) kepada Penggugat sehinga

Tmkpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi)kepada Penggugat sehinga

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi) kepadaPenggugat sehinga Penggugat tidak dapat menerima keadaan tersebut;2.

Sodik pada waktu mengendarai sepeda motor yang sedangberboncengan dan melihat korban Tayyiba tetapi terdakwa tetao tidakmengurani kecepatan sehinga terdakwa menabrak korban Tayyiba ;e Bahwa setelah terdakwa Menabrak korbanTayyiba maka korban Tayyibatergeletak tak bergerak tetap di bahu jalan sebelah selatan ;e Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalulintas tsb lalu saksi dibantu oleh wargasekitarnya menolong korban dibawa ke RSUD Sumenep;e Bahwa akibat terjadinya kecelakaan lalulintas tsb korban yang

Sodik pada waktu mengendarai sepeda motor dari sebelah timurmenuju ke barat yang sedang berboncengan dan melihat korban Tayyiba tetapiterdakwa tetao tidak mengurani kecepatan sehinga terdakwa menabrak korbanTayyiba ;e Bahwa saksi selaku anak dari korban Tayyiba atas kejadian tsb yangmenyebabkan korban Tayyiba (orang tua saksi) saksi menerimaanya karenasudah takdir dari tuhan yang maha Esa dan saksi telah menandatangani suratpernyataan dami dan telah menerima santunan dari terdakwa sebesar kwitansiterlampir