Namun saksi DAMIRI menunggu diatasdan yang menyuruh saksi memotong rumput dan membuat jalansetapak adalah sdr MULKAN dan IWAN. dan MULKAN dan IWANmenyuruh saksi agar bekerja dahulu, jika sudah bekerja nanti ada uangmakan. selanjutnya saksi langsung kerjakan atas perintah dari MULKANdan IWAN untuk memotong rumput dan membuat jalan setapaksepanjang pinggiran Kali Pesanggrahan dimana yang menunjukkanlokasi tanah adalah MULKAN dan IWAN dan sesuai dengan gambaryang ditunjukkan.

Setelah saksi mengerjakan memotong rumput danmembuat jalan setapak sepanjang pinggiran Kali Pesanggrahan, sianghari nya saksi istirahat untuk makan siang kemudian MULKAN, IWANdan DAMIRI memberikan Nasi bungkus, minum, rokok dan Uangsebesar Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) namun tidak setiap harisaksi dikasin oleh mereka. Saksi mengerjakan memotong rumput danmembuat jalan setapak sepanjang pinggiran Kali Pesanggrahan selamakurang lebih 23 bulan lamanya.

Dan saksi tidak tahu digunakan untukapa atas pekerjaan saksi tersebut. dan saksi tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi kenal dengan MULKAN dan IWAN (Adikknya MULKAN)dirumah sdr DAMIRI (Ketua RW 03) Selanjutnya atas pekerjaan yangditawarkan oleh sdr DAMIRI saksi diajak oleh mereka (DAMIRI,MULKAN dan IWAN) ke Pinggiran Kali Pesanggrahan.

dan sesuaidengan gambar yang ditunjukkan.Setelah saksi mengerjakan memotongrumput dan membuat jalan setapak sepanjang pinggiran KaliPesanggrahan, siang hari nya saksi istirahat untuk makan siangkemudian MULKAN, IWAN dan DAMIRI memberikan Nasi bungkus,minum, rokok dan Uang sebesar Rp. 100.000.

(seratus ribu rupiah)namun tidak setiap hari saksi dikasih oleh mereka.Bahwa benar saksi mengerjakan memotong rumput dan membuat jalansetapak sepanjang pinggiran Kali Pesanggrahan selama kurang lebih 23 bulan lamanya. Dan saksi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar sebelumnya saksi kenal dengan H. ABDULLAH sejaksaksi sekolah di SDN Karang Tengah Kelurahan Lebak Bulus JakartaSelatan, beliau selaku Kepala Sekolah SDN. Namun saksi tidak kenaldekat dengan beliau.

ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; 9. Kuitansi pembayaran dari PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA tanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000,- (dua puluh satu juta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut ada tandatangan sdr.

ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai; 10. Kuitansi pembayaran dari PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA tanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000,- (dua puluh satu juta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut ada tandatangan sdr.

ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh saudara NIRZAM MANASSAI selaku Kepala Bidang Perhubungan Laut; 11. Kuitansi pembayaran dari PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA tanggal 17 Nopember 2012 sebesar Rp. 23.000.000,00 (dua puluh tiga juta Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut ada tandatangan Sdr.

ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. HARDI UDAA selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggai saat itu; 13. Kuitansi pembayaran dari PT. ANUGERAH SAKTI UTAMA tanggal 05 Desember 2012 sebesar Rp.49.000.000,00 (empat puluh sembilan juta Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut ada tandatangan sdr.

ANUGERAH SAKTI UTAMA) untuk Retribusi Penggunaan Pinggiran Pantai sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah); - SKRD Nomor: 552.2/130/DISHUBKOMINFO/2012 tanpa tanggal bulan dan tahun, kepada Wajib Retribusi sdr. HEINTJE WONGKAR (PT.

PIDUadalah dari jalan logging mengikuti pinggiran Sungai Sekelami sampaidengan Sungai Ago ;Bahwa permohonan pembukaan lahan oleh Kelompok H. PIDU dikabulkanoleh Kepala Desa sebelum saksi menjabat yaitu PAK ILHAM dan telahditerbitkan surat rekomendasi untuk membuka lahan di daerah SungaiSekelami kepada kelompok H.

hanyasekedar jalanjalan saja ;e Bahwa benar, TERDAKWA tidak mengetahui darimana Sdr DINDI MARIKABin HASDARUDDIN memperoleh Narkotika jenis Ganja yang TERDAKWAgunakan bersamasama dengan Sdr DINDI MARIKA Bin HASDARUDDIN danSdr DINDI MARIKA Bin HASDARUDDIN pernah melarang TERDAKWA jikajangan kebanyakan menggunakan Narkotika jenis Ganja, nanti bisa kecanduan ;e Bahwa benar, TERDAKWA wmengenal Sdr DINDI MARIKA BinHASDARUDDIN mulai tahun 2007 pada saat itu tersangka pernah membantuPos PJR Lantas Polda Aceh di Pinggiran

sudah ditebang dan dijual untuk kepentingan Penggugat.Bahwa dahulunya Tanah objek sengketa masuk dalam wilayah DesaKuanheum sebelum Desa Kuanheum dimekarkan tetapi Setelah terjadiPemekaran pada tahun 2003 Desa Oefeto sudah berpisah dari DesaKuanheum dan menjadi Desa yang berdiri sendiri dimana Tanah ObjekSengketa sekarang ini terletak di Desa Oefeto, Kecamatan Amabi Oefeto dansekarang tanah objek sengketa sekarang sudah dikosongkan/tidakberpenghuni oleh karenas Penggugat dan Keluarga pindah ke pinggiran

Lalu menanam kopi dan jahe kawasan pinggiran hutanlindung di Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi. PendapatanPembanding dari menanam di hutan lebih kurang 430.000 yangdigunakan untuk keperluan hidup seharihari.Majelis hakim membebaskan Pembanding dari semua dakwaan JPUdan menyatakan bahwa perbuatan Pembanding tidak terbukti secarasyah dan meyakinkan.

dan Terdakwa merasa ingin tahu apa yang akan dilakukan dalampertemuan di Monas lalu Saksi danTerdakwa berangkat dari mess perwakilan dengan naik sepeda motorYamaha Mio warna milik Saksi menuju lapangan Tugu Monas, dan sekira pukul 21.00 WIB Saksi dan Terdakwatiba di Monas dan langsung parkir di dekatlapangan futsal, di sana Saksi melihat keadaan sudah ramai yaitu/ dihadini...10dihadin' sekitar 200 (dua ratus) orang yang mengendarai sepedamotor dimana sebagian orang sudahmemarkirkan kendaraan di pinggiran

keterangan Anak serta Laporan Penelitian (Litmas) dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Purwokerto Nomor Register Litmas: 13/Pid.A/II/2015tanggal 02 Maret 2015, terhadap Anak TERDAKWA ANAK PRIANA (umur 17Tahun 9 Bulan) diduga melakukan tindak pidana pencabulan dengan anakdi bawah umur yang bernama SAKSI KORBAN (Umur 16 Tahun 02 Bulan)yang dilakukan bersamasama dengan dengan teman klien bernama SAKSI IIdan SAKSI HARYANTO pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekirapukul 20.00 Wib, yang dilakukan di pinggiran

Bahwa dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakatyang berada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanandi Gudang/Tangkahan Ikan, digiring untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan besar dan berat dilihat darisituasi medannya, teknis pembangunan, biaya yang sangat besar, dankesangsian akan kelangsungan usaha mereka,dan akhirnya pada tahun1976 dimulailah pembangunan

ke dalam air danmelanjutkan bersihbersih, namun tibatiba benda tersebut terkenajempol kaki saksi, kKemudian benda tersebut naik ke atas dan terbalikdan terlihat rongga matanya, setelah saksi amati ternyata bendatersebut adalah tengkorak kepala manusia, selanjutnya saksimencoba mengangkatnya dengan menggunakan ranting kayu namunrantingnya patah, selanjutnya dengan menggunakan alas daun lalusaksi angkat lagi dengan menggunakan tangan dan berhasil danterus saksi naikkan ke atas untuk diletakkan di pinggiran

Tempat menumpang dimaksudadalah di Pinggiran Sungai Sigeaon, Lumban Pinasa, Situmeang, danselanjutnya Alm. Matias Situmeang diberikan SopoSopo tempat menginap,tidak jauh dari Pinggir Sungai Sigeaon. Letak Tanah Objek Sengketa denganSungai Sigeaon di Lumban Pinasa terdapat terdapat sawah milik Penggugat;10.Bahwa perpindahan Alm. Matias Situmeang dan keluarganya ke tanahobjek sengketa terjadi sekitar tahun 1949, ketika terjadi banjir besar diSungai Sigeaon, Sipoholon.

Tempat menumpang dimaksud adalah di Pinggiran SungaiSigeaon, Lumban Pinasa bawah, Situmeang, dan selanjutnya Alm. MatiasSitumeang diberikan SopoSopo tempat menginap, tidak jauh dari PinggirSungai Sigeaon. Letak Tanah Objek Sengketa dengan Sungai Sigeaon diLumban Pinasa terdapat terdapat sawah milik Pembanding / Penggugat;22. Bahwa perpindahan Alm. Matias Situmeang dan keluarganya ketanah objek sengketa terjadi sekitar tahun 1949, ketika terjadi banjirbesar di Sungai Sigeaon, Sipoholon.

lingkungan yangsama dengan tanah objek perkara yakni samasama dilingkungan X;Bahwa Pekerjaan saksi sebagai agen dari Penggugat untuk menjualkanbeberapa bidang tanah Penggugat yang terletak di Kelurahan HelvetiaTimur tersebut ;Bahwa saksi bersama dengan Penggugat pernah datang ke tanah objekperkara;Bahwa Penggugat ada menunjukkan tanah tersebut dengan menyatakanjika tanah itu merupakan miliknya;Bahwa Surat yang dimiliki olen Penggugat atas bidang tanah objekperkara adalah Akta Camat;Bahwa Didaerah pinggiran

Serdang Bedagai,tepatnya di warung tuak milik Saksi BINSAR PANJAITAN yang posisinyadi pinggiran rel kereta Api Perkuburan Cina Sei Rampah, yang mana padasaat itu Saksi BINSAR PANJAITAN berada di warung tuak miliknya. Padasaat itu Saksi BINSAR PANJAITAN hendak menutup warung tuak miliknyadan ketika saksi hendak memadamkan musik yang ada di warung tuakmiliknya Saksi BINSAR PANJAITAN mendengar dari belakang warung tuakmiliknya seperti suara rintihan orang kesakitan.

Bahwa Penggugat dulunya bekerja sebagai nelayan pencariikan yang sering beraktifitas di pinggiran waduk PLTA Koto Panjangtepatnya di sekitar kKawasan tepian mahligai.2. Bahwa kawasan tepian mahligai digunakan oleh masyarakatbanyak sebagai pusat aktifitas baik itu oleh nelayan pencari ikan, parapenyadap karet dan masyarakat yang tinggal disekitar waduk PLTAKoto Panjang.3.

penggerakdalam mendukung terciptanya iklim kondusif bagi tumbuhkembangnya kepariwisataan serta terwujudnya sapta Pesona dalamHalaman 20 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.meningkatkan pembangunan daerah melalui kepariwisataan danbermanfaat bagi kesejahteraan masyarakat sekitar, dimana dalamkelompok yang mereka bentuk tersebut Penggugat menjabat sebagaiKetua kelompok.a Bahwa Pokdarwis "KAMPUNG DANAU KOTO PANJANGberaktifitas dikawasan yang menjadi asset PT.PLN (Persero) yaitu diatas tanah pada pinggiran

Atim siapa yang bakar kapal, pakai bahasa Jawa Madura; Bahwa di jawab Terdakwa Romli siapa yang bakar rumah sama masjid saksi duluan; Bahwa lalu saksi tidak dengar lagi karena ada Eko Mardi mengamuk dilapangan; Bahwa posisi awal saksi di sebelah barat dari jarak 70 meter lalu mendekat kurang lebih 4045Bahwa saksi lalu berada dekat utara warung lewat pinggiran lapangan; Bahwa Eko disebelah barat H.

telah mengetahuilahan garapan Yayasan di Kampung Setu RT 009 RW 01 terkena JjalurPembebasan Jalan Tol DepokAntasari;29.bahwa dahulu Tergugat Il pada tahun 2003 mengenalkan diri kepadaPenggarap dan Tergugat II meminta kepada Penggarap untuk diberikankesempatan menyewa sebidang tanah untuk ditanami pohon belimbingnamun ditolak Penggarap karena Penggarap sendiri sedang menanampohonpohon lain, meskipun demikian Penggarap berbaik hati kalau Tergugat II hendak bercocok tanam maka dapat menanam di sekitar pinggiran

Alex Wanda(Saksi 1) berpacaran di pantaiHamadi belakang gudang alpungkomplek TNI AL, sampai sekirapukul 23.30 Wit Saksi danSaksi bercumbu dan hendakmelakukan hubungan badanlayaknya suami isteri di bawahpohon di pinggiran pantaiHamadi, namun belum sempatSaksi dan Saksi melakukanhubungan badan Saksi ditangkapoleh seorang anggota INI ALyang selanjutnya saksiiketahui bernama Koptu MarNoor Ifansyah (Terdakwa lI)..

kepadaperbuatanperbuatan asusila yang menimbulkankecemasan adalah cukup bahwa perbuatan itudilakukan ditempat yang terbuka untuk umum (HR25 Maret 1930).Kesengajaan tidak perlu juga ditujukan agarperbuataannya diketahui oleh umum (HR 16Februari 1928).Bahwa Yang dimaksud dengan ferbuka(openbaar) menurut pengertian bahasa adalahtidak tertutup, tidak terlarang untuk umum yaitusuatu tempat dimana umum mudah mendatangitempat itu atau disuatu tempat yang dapat dilihat,didengar atau disaksikan oleh umum, contohnyataman kota, pinggiran

., ini pertimbangan yang sangat keliru disebabkangubuk yang didirikan diatas pinggiran trotoar Jalan Lintas Sumaterayang tidak ditempati maupun ditinggali tidak berada diatas objek tanahsengketa tapi berada diluar objek tanah sengketa dan sebelumnyapembangunan gubuk itu telah mendapatkan teguran dari Camat PulauRakyat dengan bukti surat P5 yang memberitahukan kepadaTerbanding IV supaya menghentikan segala kegiatan diatas tanahtersebut, disebabkan Pembanding yang mengusahai dan mengelolaHalaman 52

Bahwa untuk apa kita berbuat seolaholah kita masih punya waktu untuk bermainmain sampiran tanpa isi, untuk bermewahmewah memboroskan detik, jam, hari,bulan mengurusi aneka persoalan pinggiran, sementara kita justru lupa bahwasemboyan yang tengah kita dengungkankampanyekan adalah kerja! Kerja!kerja!.Bahwa pemakaian frase capres boneka, gundik, dengan merujuk pada pendapat ahlibahasa yang diajukan di persidangan, yaitu Daniel Hariman Jacob, SS, M.Humadalah sesuatu yang biasabiasa saja.