Ditemukan 5593 data
39 — 21
Saksi SUWARTI binti DONO, telah dipanggil secara patut tetapi tidakhadir, selanjutnya atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan dalam persidanganberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan polisi tanggal 28 Januari 2015oleh penyidik pembantu Hendro Budianto dan penyidik pembantuPrambudi, HT memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira jam 10.00WIB turut Desa Sendangrejo Rt.01 Rw.01 Kecamatan
101 — 60
membukti kebenaran sesungguhnya atasterjadinya perkara Cerai Talak ini, dan oleh karenanya, tidak berlebihan dansangat beralasan hukum jika TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSImemohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenan untuk memutus Perkara ini dengan AmarPutusan sebagai mana yang tertuang dalam Jawaban dan GugatanRekonvensi dari TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI terdahulu:Dan jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(EX AQUO Ct DONO
80 — 27
Menghukum PEMBANTAH untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.ATAUApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 72 rn nnn reneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriIndramayu telah menjatuhkan putusan Nomor: 31/Pdt.G/2015/ PN.ldm. tanggal21 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:* Menolak Eksepsi dari Para Terbantah ; DALAM PROVISI* Menolak permohonan provisi dari Pembantah
1.Yuli Mandacan
2.Hasani Mandacan
Tergugat:
1.Lembaga Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Papua Barat
2.Yyasan TK Pratiwi
3.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta cq. Gubernur Papua Barat di Manokwari cq. Pemda Tingkat II Manokwari
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANOKWARI
111 — 42
Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua ongkosDO KAN a; ~ 2m nnn n nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnnnnnnnnn caneSUBSIDAIR :00nnccnnnnnconnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnApabila Majelis Hakim berpendapat lai, mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) j=ssss+e esses nance een eee nett ene emeeeeeMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, TergugatIV telah mengajukan jawabannya secara tertulis pada tertanggal 05 Agustus2016 yang diterima dipersidangan
Mulyono
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Dispendukcapil) Kota Salatiga
105 — 49
yang telah diuraikan dalam Jawaban tersebutdiatas, TERGUGAT memohon sudilah kiranya Majelis Hakim yang Mulia yangmemeriksa perkara Nomor : 35/G/2019/PTUN.Smg di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang berkenan memutuskan :Dalam EksepsSI : 222 nn nnn nnn nnn nnn nenMengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara : 22222 nnn nnn nnn nnn neeMenolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya Atau apabila Pengadilan dalam perkara ini berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ex Aquo Ct DONO
UNTUNG TAHIR
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
Intervensi:
SYLVIA ROSANNA MARIA SAMBENTHIRO
197 — 87
Menyatakan untuk membebankan biaya perkara seluruhnya kepadaFPF gS gem mmm nnn nm A RSDan / AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO) ; nae nnn ne nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi,Penggugat mengajukan Replik tertanggal 26 April 2021, yang diajukan padapersidangan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada tanggal27 April 2021 dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara
Ida Dwiwarni
Tergugat:
1.IR Anggardi Cipto Sariharjo Bin Sari Harjo
2.Hendri Saputra Bin Suwardi Als Darmi
82 — 11
IDA DWIWARNI, Berkedudukan di di Pesona Khayangan blok DONo.9 RT/RW 011/028 Kelurahan Mekar Jaya Kecamatan SukmajayaKota Depok dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDRIANSYAHPAGARALAM, SH dan Rekan Advokat, berkantor di Bandar Lampung,Jalan HR. Mangundiprojo Gg.Glora No. 21 Kel. Bumi KedamaianKecamatan Kedamaian, Bandar Lampung berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:IR.
83 — 44
+Jumlah Total Kebutuhan Perbulan Rp. 31.000.000,Terbilang : Tiga puluh satu juta rupiah ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum TERGUGAT REKONVENSI/TERLAWAN untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini ; Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequot DONO) 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan dalam perkaraini, telah hadir kuasa hukum para pihak ;w Menimbang
79 — 35
Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan ini; 10.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul. 220 n nono no noneSUBSIDAIR:Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain, maka mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequa et DONO).
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Lukman Hakim Alias Hendra Bin Sabir
30 — 10
Saksi LILLANGGRAINI;3 (tiga) buah kunci rumah;1 (Satu) buah jam tangan merk Alexcander warna hitam;1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo F1S warna Gold;o DONO a F WwW N1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo A59 warna Hitam;10. 1 (Satu) buah cincin perempuan bermata warna merah orangeseberat 3 (tiga) MayamKemudian setelah mengambil barangbarang tersebut selanjutnyaterdakwa LUKMAN HAKIM KARNO (DPO) dan 3 (tiga) orang yang tidakdikenal oleh terdakwa LUKMAN HAKIM meninggalkan rumahsaksiSABNU SINA.Menimbang, bahwa
76 — 16
Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(exaequo et DONO). $2 nn ono nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnDemikian gugatan ini disampaikan, Semoga Majelis Hakim sependapatdengan para Penggugat. Atas peradilan yang benar, baik dan adil, diucapkanterima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasanya, PARULIAN SINAGA, SH., M.
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DANIL Als. DANIL Als YAU Bin AMIR JAMARI
28 — 7
Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika bukan tanaman jenis Shabu;Kotak Permen merk Capung warna merah putih;Seperangkat Alat Hisap Shabu (bong);1 (Satu) unit Handphone merk VIVO warna hitam;1 (Satu) unit Handphone Lipat merk SAMSUNG warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merk OPPO warna putih;1 (Satu) unit Handphone Lipat merk Strawberry warna merah;1 (Satu) unit Handphone merk EVERCOSS warna hitam;oO DONO
210 — 103
Prapat Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan PutusanBadart Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor : 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tangaal 31 Mei 2016:. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 6/7/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA, Tok.
225 — 63
KANTORCABANG/KCRANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten BatubaraNomor : 03/Arbitrase/BPSK/BB/1/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN,STmelawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
143 — 46
BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk KANTORCABANG/KC.RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Halaman 22 dari 38 halaman Putusan No: 108/Pdt.G.Sus/2016/PN.SIM3.I>In6.INPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
103 — 845
DALAM POKOK PERKARA" "7" Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh dan segala biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et DONO) ; === nnn noe nen nen noe ren nnn renee nee eneBahwa terhadap Jawaban Tergugat Il Intervensi dan Duplik tersebutPenggugat secara Lisan dalam Persidangan tanggal 27 Juli 2017 yangmenyatakan akan membantahnya dalam Acara kesimpulan;Bahwa
21 — 15
ArRuum (30) : 21UUUOU0 CUO DONO OOO OBO GOOUUUOUOUOUU OOOO CUCU GUOUBUOUU0U OOOO OUOUUUO8 CUO 0 BO BoUHUOU0 GOON OOOO GOO BadArtinya : Dan diantara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia Menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucenderung dan measa tenteram kepadanya, dan Dia Menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa VI : MUHIDIN JALIH ALIAS JALIH PITUNG Diwakili Oleh : Theresia Purba
Terbanding/Pembanding/Terdakwa VII : MUHAMAD NUR SURYO WARDONO ALIAS IWAR ALIAS DONO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa X : DR. INSANIAL BURHAMZAH, S.E Diwakili Oleh : ANGGIA MURNI, SH
Terbanding/Terdakwa VIII : Ir. ACHMAD RIAWAN BHIRAWANTO ALIAS RIAWAN SOETRISNO ALIAS TOMMY SIREGAR
Terbanding/Terdakwa IX : YUDI SHESAN
69 — 3
DAMAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa VI : MUHIDIN JALIH ALIAS JALIH PITUNG Diwakili Oleh : Theresia Purba
Terbanding/Pembanding/Terdakwa VII : MUHAMAD NUR SURYO WARDONO ALIAS IWAR ALIAS DONO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa X : DR. INSANIAL BURHAMZAH, S.E Diwakili Oleh : ANGGIA MURNI, SH
Terbanding/Terdakwa VIII : Ir. ACHMAD RIAWAN BHIRAWANTO ALIAS RIAWAN SOETRISNO ALIAS TOMMY SIREGAR
Terbanding/Terdakwa IX : YUDI SHESAN
59 — 18
Membebankan seluruh biaya Perkara yang timbul dalam Perkara inikepada PENGGUGA T j=22s222n nese nt ne eee eine eemmenennnnnnaniApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exASGUO St DONO); n nn nn nn nnn nner ern nen nen nninnnnnnnnenennnnnnncnnnnneoneenane= Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat dan Tergugat Il,Penggugat menyampaikan Repliknya tertanggal 16 April 2015 dan atas Replikdari Penggugat, Tergugat dan Tergugat II menyampaikan Dupliknya tanggal 23halaman
237 — 254
. ', 722222 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnnYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 610 K/Sip/1968, yangdiantaranya berbunyi: 2 no nner n nnn n nnn nen nnnns"Meskipun tuntutan ganti kerugian jumlahnya dianggap tidak pantas sedangPenggugat mutlak menuntut sejumlah itu, hakim berwenang untukmenetapkan berapa sepantasnya harus dibayar, hal itu tidak melanggarPasal 178 Ayat 3 HIR (ex aequo et DONO)". ; nnnj.