Ditemukan 540 data
43 — 12
Seri HDF 131262 adalah uang kertas yangdiragukan keasliannya karena tidak mempunyai ciriciri keaslian uangrupiah yang ditetapkan oleh Bank Indonesia, setelah dilakukanpemeriksaan / penelitian oleh ahli atas sejumlah uang tersebut dengan caradilakukan melalui unsur pengamanan yang ditanamkan selama prosescetak, dimana unsurunsur pengamanan yang dimaksud antara lain :A Unsur pengamanan pada bahan uang;Watermark / Tanda Air;e = Elektrotype;e Benang pengamanan yang amanA Unsur pengamanan yang ditanamkan
114 — 59
Bahwa dalam replik Penggugat terdapat penambahan petitum pada angka 2,menyatakan Akta Komparisi Nomor 92/P3HP/1994/PA Upg tertanggal 31Desember 1994 tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Padahal gugatan Penggugat dalam perkara a quo sebelumnya tidak ada,oleh karenaya Tergugat II kebetaran dengan adanya penambahantuntutan/petitum didalam replik Penggugat, yang amana sebelumnyatidak dicantumkan didalam gugatan Penggugat.
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1078 K/Pid/2015Bahwa oleh karena pemeriksaan di tingkat awal yaitu di KepolisianResort Tana Toraja atau Polres Tana Toraja oleh Penyidik, tidakdidampingi Panasihat Hukum padahal hal tersebut wajib hukumnyakarena Tersangka/Terdakwa diancam hukuman di atas 5 (lima) tahunsesuai amana dari Pasal 56 Ayat (1) KUHAP, maka kami mohon agarMajelis Hakim Agung bijaksana dan cermat untuk Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa untuk tidak serta merta mengadopsi BeritaAcara Pemeriksaan (BAP)
Indri Retnanningsih, S.Pd.
20 — 6
Blitar berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1916, Luas 369 m2 dan SHM No. 1917, Luas 698 m2 atas nama :
- Amana Rahayuning Sulistyani 9. Abraham Irvin Wijaya
- Anang Cahyono Edi 10.
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
Ir. CHAIRIL ANWAR Alias AKUEK
174 — 99
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratnomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudaraSamsuddin Tajmal selaku Direktur Utama PT.
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratnomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaHalaman 68 dari 197 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2019/PN BnaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
MUNTAHA Bin Alm IMRAN
110 — 30
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratnomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratHalaman 69 dari 205 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bnanomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratHalaman 88 dari 205 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bnanomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
27 — 3
tanah dan rumah tersebut tanpa seizinpemiliknya dalam hal ini Hotni Simanjuntak adalah sudah merupakan perbuatanyang melawan hukum;Hal.37 dari 43 halaman Putusan Nomor 222/Pid.B/2014/PNPmsMenimbang, bahwa seandainya pun perbuatan Terdakwa berada dirumah tersebut tadinya adalah seizin dari Saksi Hotni Simanjuntak, namundengan adanya surat pernyataan pengosongan rumah yang ditandatanganisecara sukarela oleh Terdakwa dan dibuat di hadapan Saksi Hotni Simanjuntak,Saksi Bahasa Simanjuntak, Saksi Dista Amana
90 — 137
IlyasHalaman 56 dari 78 Halaman Putusan Nomor: 02/G/2017/PTUN.Mks.140.141.142.143.144.145.146.Bukti T.Il.Int 14.(2).aBukti T.I.Int 14.(2).bBukti T.Il.Int 14.(2).cBukti T.Il.Int 14.(3).aBukti T.I.Int 14.(3).bBukti T.Il.Int 14.(3).cBukti T.ll.Int 14.(4).aMana, tanggal 05 Oktober 2007, untukpembayaran Ganti Rugi Atas persil No.1839Desa Talawe Kecamatan Watang Sidenreng;: Fotokopi sesuai dengan aslinya, SertipikatHak Milik Nomor: 155/Desa Damai, tanggal23 September 1997, Gambar Situasi Nomor :6763/ 1997
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Latar Belakang Pembentukan Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007 dan74 Tahun 2011.UndangUndang di bidang perpajakan memberikan amanat pengaturan kepadaperaturan perundangundangan di bawahnya:271) Amana pengaturan kepada Peraturan Pemerintah dan Peraturan MenteriKeuangan yang diberikan UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;Bahwa UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
SAPTA MARGA, ST Bin Alm. RABUMAN SANTOSO
120 — 58
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratnomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
Jiban amana sentosa addendum 01 tertanggal 26 Oktoberuntuk CCO1 dan kenapa berbeda tanggal Saksi tidak mengetahui karenayang mengajukan permohonan Addendum / CCO adalah saudara SamsuddinTajmal selaku Direktur Utama PT. Jiban Aman Sentosa sesuai dengan suratnomor : 241/JSKTC/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011 ditujukan kepadaHalaman 119 dari 234 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2019/PN BnaPPTK pembangunan dan jembatan dinas BMCK Kab.
28 — 8
MerahDelima2.000.000 MerahDelima2.000,000 MershDelima2.500.000 1 Haita1 HaLia1 Ha0.5 Ha Budidaya padi = HaBudidayapadi 1 HaBudidayapadi = Ha Budidaya Jagung HaBudidava Jagung 1 Ha 4 ia ie : a 1 eif i bs= r seed, Wey: Rue re 7 nan Budidaya padi = / 1 Ha= IS (2 8 ia A e ia as ainh ba fe fs Ee EREE EE) 204 qs Budidaya Cabai = O5Ha 2,500,000 Merah Sogo oie mmsa ) idayaCabai OSHa 2.500.000 Merah Sogo35 Zoikamaio Budidaya Cabai elZe taal Budidaya Cabai = 0,5 Ha S000 Nel Sam = st Bidar Gabal OSs 2.500000 Memb Sow (Amana
1.SUJONO
2.SUDARYO
3.SULARSO
4.SUGIRI
5.SUGIONO
Tergugat:
1.MUSLIADI SEBAYANG
2.FIRMAN AMIN KA'BAN
3.SAYUTI
4.ERNI Br. SINAGA
5.JASA TERKELIN TARIGAN
6.MARTALINA Br. SITANGGANG
7.HADI SUSANTO
8.NUSANTARA
9.NURIAH
10.NGADAP TARIGAN
11.HERMANSYAH
12.NUR UTAMA
13.SUPARMEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MINAS TIMUR
2.CAMAT MINAS
110 — 32
Ill , IV dan Vdalam keadaan kosong, bersin serta bebas dan terpelihara dengan baiktanpa ada penguasaan orang lain diatasnya. yang amana pabila diperineikan kerugiankerugian penggugat I,II,III, IV dan V tersebut adalahsebagai berikut :1314.15.12. a.
199 — 59
kepadarekening surat kabar merdeka, tanggal 25 Pebruari 1999(bukti T.II.III 13);Foto copy Sertipikat Hak Milik, No. 747/Cideng, atas namaNoni Aisyah, dengan luas 307 M gambar situasi No. 879/1990tanggal 10 Mei 1999 (bukti T.II.III 14);Foto copy sertipikat hak milik No. 83 tahun 1962 atas namaNoni Aisyah, gambar situasi No. 8/2479/1970, seluas 542 M(bukti T.IIT.1III 15);Foto copy akta wasiat No. 5 tanggal 2 Juli 1974 yang dibuatoleh Notaris Tan Thong Kie (bukti T.II.III 16);Foto copy surat berupa amana
56 — 7
terbungkus plastik pecahan ratusan riburupiah ;Bahwa kemudian saksi berkata "saya tidak siap dana secara cas, iniada mobil BMW tahun 2005" namun terdakwa Kirno dan Wandimenolak dan meminta secara tunai Rp. 200 juta rupiah kemudiansaksi pulang ke Jakarta ;Bahwa kemudian pada tanggal 03 April 2015 sekitar jam 09.00 Wibsaksi dihubungi oleh saksi Sudarmawi yang mengatakan rencanahibah hanya Rp, 20 juta hingga saksi berminat ;Bahwa pada tanggal 04 April 2015 saksi berangkat dengan saksiSudarmawi ke hotel Amana
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Nanang Susilo Als Paul
53 — 14
Bahwa untuk pekerjaaan mengedarkan/menempel sabusabuyang dilakuykan oleh terdakwa saksi berikan upah, dan selamaini saksi Sudaha memberikan upah sebesar Rp 4.250.000..Terdakwa membenarkan keteranfan saksi dan barang bukti yangditunjukan dipersidanganMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksi atasnama NYOMAN WAKER, dan saksi HARIYADI,sebagaimana yang tercantumdidalam berkas perkara Penyidikan, yang amana atas keterangan para saksi baikyang didengar langsung dipersidangan serta
FADLI MUSAAD alias FADLI MOZAD alias RIMAN
Termohon:
Kepolisian RI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku Cq. Kepala Kepolisian Resort Maluku Tenggara
110 — 56
Kerugian amana telah dikeluarkan oleh Keluarga Pemohondalam Pengurusan masalah Pemohon selama di ambon.b.
sertapenganiayaan atas diri Pemohon, sehingga kebebasan dan kemerdekaanPemohon telah dirampas secara melawan hukum dan menimbulkan beban bagikeluarga akibat rasa malu dan kebebasan menjalankan tugas dan aktifitas sertamencari nafkah hidup bagi keluarga menjadi terhalang sehingga adalah beralasanmenurut hukum bagi Pemohon untuk menuntut uang ganti rugi dari Termohonakibat kesalahannya dengan rincian sebagai berikut :a.Kerugian Materiil sebesar Rp. 25.000.000. ( dua puluh lima jutah rupiah ).Kerugian amana
70 — 27
Amana Pangaribuan) adalah berkedudukan sebagaipihak yang turut melengkapi dokumen permohonan yangdiajukan oleh Doktorandus Visman S.M Hutajulu telahpula terlanjur membubuhkan tanda tangannya padadokumen dokumen tertentu untuk itu, sementaraberdasarkan hasil klarifikasi Ibu Penggugat terhadapKepala Desa Sitoluama tersebut telah mengakui tidaktahu menahu dengan hasil pengkuran sebagaimanadiuraikan pada bagian posita gugatan sebelumnya,Kepala Desa Sitoluama pun telah pula mencabut tandatangannya sebelum
38 — 21
oleh Para Penggugat/Para Pembanding dalamperkara aquo, maka selanjutnya Majelis Hakim telah mempertimbangkandan telah memberikan dasar fakta konkrit sebagaimana yang terurai padahalaman 67 alinea lima yang intinya berunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat dipersidangan, yaitusaksi ARSYAD ISA dan saksi BAHRUM menerangkan pada pokoknyabahwa jual beli atas tanah objek perkara dari pemiliknya semulakepada marga Pasaribu pada tahun 1984 yang amana
41 — 8
Putusan No. 3/Pdt.G/201 7/PA Msb.Menimbang bahwa bukti P.5 adalah Fotokopi Kartu Pembayaranangsuran nasabah atas nama Tergugat dari Amana Finance, bermeterai cukupdan dicap pos serta cocok dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehTergugat, sehingga alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan saksi ( Sukardi bin H.Patta) atas pengetahuannya tentang apa yang dilihat, didengar
84 — 32
pembagian itu akan tetap bulat bila disatukan kembali dalampembagian.Dalam gugatan juga diminta agar objek sengketa ditetapkan sebagai hartapeninggalan Sappewali dan Syarifah binti Samboong, tanpa ada urauanSiapasiapa ahli waris Syarifah binti Samboong tersebut.Adapun eksepsi 2.3 mengenai bantahan Penggugat tentng status hibahadalah benar adanya, sedangkan bantahan Tergugat mengenai eksepsitersebut patut dikesampingkan karena objek tersebut telah dilekati putusanPengadilan Negeri Polewali, yang amana