kombinasi biru;Dikembalikan kepada terdakwa RANOS;- 1 (satu) Unit Tracktor dengan merk mesin KUBOTA dan merk bodi QUICK dengan warna merah kombinasi biru;Dikembalikan kepada terdakwa RUSLAN;- 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Nomor 119 Atas nama MUHARYANTO;- Dikembalikan kepada MUHARYANTO;- 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Nomor 120 Atas nama MUSTAR;Dikembalikan kepada MUSTAR;- 1 (satu) ikat benih padi yang berumur kira-kira 2 (dua) minggu yang diambil di tempat kejadian perkara di tanah sawah Elang Goro

selisih jumlah sebanyak 13.525 MT.Terjadinya selisih jumlah beras tersebut oleh karena para terdakwa tidak aktif dalampemeriksaan dokumen impor serta pengawasan pembongkaran beras impor tersebut.Bahwa setelah beras tersebut telah dibongkar dari masingmasing kapal itu, makaselanjutnya beras tersebut disimpan di gudang masingmasing : Gudang LJK Marunda sebanyakGudang Sumpol Marunda sebanyak Gudang HML Cakung sebanyak Gudang Cipinang Jakarta Timur sebanyak Gudang 103 Tanjung Priok sebanyak Gudang Goro

Gudang Minyak Marunda, 3, Gudang Cipinang Jaya, 4.Gudang Gudang Goro Kelapa Gading, 5. Gudang HML (Harjo MuktiLangsung Cakung Cilincing);Bahwa saksi tidak tahu peran dari terdakwa I, terdakwa II dan terdakwaIl dalam inportasi beras Vietnam;Bahwa dalam Release Instruction tidak dicantumkan bea masuk yangharus dibayar kepada Negara;Bahwa yang mengeluarkan DO (Delivery Order) adalah PT.

sebanyak52.306.300 ton, Oktober 2003 sebanyak 49.506.800 ton, Nopember 2003sebanyak 48.976.800 ton, Desember 2003 sebanyak 48.621.800 ton,62Januari 2004, sebanyak 47.038.800 ton, Pebruari 2004 sebanyak30.700.700 ton, Maret 2004 sebanyak 19.39.850 ton, Apri91 2004sebanyak 16.632.250 ton, dan Mei 2004 sebanyak 5.047.250 ton.Bahwa saksi pernah membuat laporan yang ditujukan ke Bank Mandirisehubungan masuknya beras inport;Bahwa sepengetahuan saksi gudang yang dilakukan penyegelan adalahgudang Sompol Goro

Kakanwil seperti laporan disampaikan, terdakwa II, setelah itu67dari kapal 7 tidak ada toleransi dan akan dibahas di kantor pusat tidakperlu membuat laporan.Bahwa yang dimaksud dengan toleransi 20% adalah jumlah yangdibongkar lebih 20% dari jumlah manifest.Bahwa toleransi tidak boleh lebih dari 20% dari jumlah manifest.Bahwa pengeluaran beras secara keseluruhan sebanyak 60.000 MT yangdiberikan toleransi sebesar 13.532 MT yang sudah dibayar sekitar 900MT dan sisa disimpan di gudang LJK / Sompol, gudang Goro

keluar bulanMaret 2004;Bahwa ada tiga syarat yang harus dipenuhi oleh importir untukmenimbun beras dengan menggunakan sistem egen losing yaitu :Sesuai Kep. 7 / 2003 pasal 10 importir dapat melakukan penimbunanberas diluar gudang apabila ada dispensasi dari Kepala KPBC;Adanya pengawasannya dan adanya penyegelan dari petugas P.2;Bahwa benar selama terdakwa I menjabat sebagai Kepala KPBC, pernahmenerima permohonan eigen losing dari importir dan beras masukdisimpan di dalam 2 gudang yakni : 1. gudang Goro

Tanah Pertanian seluas +1 ha yang terletak di Lang Goro UnterGelumpang Desa Moteng, Kecamatan Brang Rea Kabupaten Sumbawabarat (dulu Desa Tepas Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa),dengan batas~batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Mat Muna, Jalan, saluran, MangsurTimur berbatasan dengan tanah Saribin, Epol;Barat berbatasan dengan Ahmad Muna ;d.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 629/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel tanggal 11 Desember 2008 dalamperkara antara PT Pertamina Dana Ventura selaku Penggugat melawanKairudin Nur selaku Tergugat, PT Goro Batara Sakti (Dalam Paailit)selaku Turut Tergugat , Development Capital Investment Limited selakuTurut Tergugat Il dan PT Bank IFI selaku Turut Tergugat III;b. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt/2012/PTMdn tanggal 28Agustus 2012 jo.

PUTRA INDONESIA BERSAMA )tanpa alas hak telah mendirikan bangunan dalam hal ini NiffaroApartement yang dahulu diatas Tanah Aquo pernah didirikan PusatPerkulakan GORO yang didirikan oleh PT.

Goro Yudhistira Utama,dimana jelasjelas tanah tersebut belum pernah dijual, digadaikan,maupun dipindahtangankan oleh Penggugat kepada siapapun ;10.Bahwa dengan timbulnya Sertifikat Hak Milik No. 572/Pejaten, SertifikatHak Milik No. 573/Pejaten, Sertifikat Hak Milik No. 574/Pejaten dalam halini Pembangunan Niffaro Apartement sudah tentu adanya bantuandari Tergugat VII Dan Tergugat VIII, maka hal ini jelasjelas merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat

Muhasan (mantan Lurah Kramat Djati) tentang adanya EV 6418atas nama Koeroe Alimuddin di wilayah Pejaten Timur ;e Bahwa menurut saksi pada arsip data di Kelurahan tidak terdapatEigendom Verponding yang ada adalah data tentang tanahtanahGirik ;e Bahwa saksi menyatakan tidak mengenal siapa Koeroe Alimuddin, dantidak tahu siapa ahli waris dari Koeroe Alimuddin ;e Bahwa setahu saksi tanah EV 6418 pada sekitar tahun 1983 masihkosong, baru pada tahun 90 an berdiri bangunan GORO ;e Bahwa setahu saksi tanah

di atas tanahtersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun GORO maupunApartemen Niffaro ;Menimbang, bahwa para Tergugat untuk membuktikan sanggahannyatelah mengajukan bukti surat sebagai berikut :Hal. 201 dari 238 hal.

Soenarto Reksoprodjo yang mengajukan permohonan SKPTkepada Kantor Pertanahan Jakarta Selatan terhadap EV 6418 atas namaKoeroe Alimoedin dan selanjutnya bukti P28 dan P29 berupa surat dari BadanPertanahan Nasional tentang surat ukur tanggal 14 Juni 1871 No.6A yangmenerangkan surat ukur tersebut sudah sangat tua dan sulit terbaca ;selanjutnya bukti P30, berupa surat dari BPPN yang menerangkan bahwaTanah Ex Tanah Goro tidak merupakan bagian dan Asset yang di serahkanHumpuss Group dan HMP kepada BPPN

Bahwa Penggugat telah salah menggugat harta bersama berupakendaraan roda dua motor Honda Mega Pro, keluaran tahun 2000,karena kendaraan roda dua ini telah hilang di tempat parkir SuperMarket Goro di Daerah Kelapa Gading Permai ketika Penggugat danTergugat masih belum bercerai resmi, sebenarnya Penggugat sendirijuga sudah mengetahui atas hilangnya motor tersebut;3.

dengan sepupu dari Penggugat sebagaipenyebab dari perceraian antara Tergugat dengan Penggugat dandalam hal ini jelasjelas berupaya untuk mengalihkan perhatian/persoalan kepada pihak lain serta berusaha menutupi aib sendiriyang berdosa di sisi Agama maupun di mata keluarga;= Harta BergerakBahwa Tergugat menolak secara tegas replik Penggugat pada butir2, karena Penggugat sudah tahu benar atas hilangnya motor HondaHalaman 39 dari 1 1 3 halaman Putusan No. 1379/Mega Pro di tempat parkir Super Market Goro

Bahwa Tergugat tetap pada jawaban yang telahdisampaikan pada tanggal 29 Februari 2016 maupundalam Duplik tanggal 14 Maret 2016 bahwa sepedamotor roda dua Mega Pro telah dicuri/hilang di tempatparkir Super Market Goro di daerah Kelapa GadingPermai ketika Tergugat dan Penggugat masih belumbercerai resmi, dan atas kejadian ini Penggugat jugasudah mengetahuinya hanya saja tidak Jujur;3.2.

dijual seharga Rp42 juta untuk membiayai ongkospengacara, Yulis, Martin & Partners dan sisanya dibelikan Sepeda MotorHonda King, warna merah, keluaran tahun 2005 dan dipakai oleh anakkedua, Adam Suryadinata dan Sepeda Motor Yamaha Super, warnaabuabuhitam, dipakai oleh anak ketiga, Ilham Taufik;e Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui objek sengketa yang tersebutpada angka 5 huruf B poin 3 posita gugatan berupa motor Honda MegaPro, namun kendaraan roda dua ini telah hilang di tempat parkir SuperMarket Goro

Eny Osmanmurni dalam rangka pinjaman pribadi terdakwa untuk keperluan tambahanmodal untuk memutar usaha dagang terdakwa di Kios Cempaka PutihJakarta Pusat, Mall PGC Jakarta Timur, Mall Bekasi Trade Center dansempat juga terdakwa pergunakan untuk masukan barang berupa (sprei,handuk, bantal dll) ke Pusat Perbelanjaan Goro dan Rumah Matahari diCinere, Cilandak, Bintaro, Clanjur, Bandung.

Eny OSman murni dalam rangka pinjaman pribadi terdakwa untukkeperluan tambahan modal untuk memutar usaha dagang terdakwa diKios Cempaka Putih Jakarta Pusat, Mall PGC Jakarta Timur, Mall BekasiTrade Center dan sempat juga terdakwa pergunakan untuk masukanbarang berupa (sprei, handuk, bantal dll) kKe Pusat Perbelanjaan Goro danRumah Matahari di Cinere, Cilandak, Bintaro, Clanjur, Bandung.

Eny Osmanmurni dalam rangka pinjaman pribadi terdakwa untuk keperluan tambahanmodal untuk memutar usaha dagang terdakwa di Kios Cempaka Putih JakartaPusat, Mall PGC Jakarta Timur, Mall Bekasi Trade Center dan sempat jugaterdakwa pergunakan untuk masukan barang berupa (sprei, handuk, bantal dll)ke Pusat Perbelanjaan Goro dan Rumah Matahari di Cinere, Cilandak, Bintaro,Clanjur, Bandung.

Reza, ST Han sebagai Danlat (tidak mengikutikegiatan).Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai coordinator umum(Saksi9).Serda Goro coordinator materi Navrad.Sertu Sigit Yulianto coordinator materi Caraka Malam.Serda Lulut Septa Hendrawan coordinator materi dadakanmalam (Saksi8).Sertu Simson Candra Aritonang coordinator materi Nikpursar(Terdakwa).Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars.Serda Nazilir coordinator materi Tradisi Satuan.Dan yang terlibat sebagai pendukung antara lain :FPrRFrFPFRrFUOONDADUBWNESertu

Reza, ST Han sebagai Danlat (tidak mengikutikegiatan).2) Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai coordinator umum(Saksi9).3) Serda Goro coordinator materi Navrad.4) Sertu Sigit Yulianto coordinator materi Caraka Malam.5) Serda Lulut Septa Hendrawan coordinator materi dadakanmalam (Saksi8).6) Sertu Simson Candra Aritonang coordinator materi Nikpursar(Terdakwa).7) Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars.8) Serda Nazilir coordinator materi Tradisi Satuan.Dan yang terlibat sebagai pendukung antara

Reza, ST Han sebagai Danlat (tidak mengikutikegiatan).Saksi sebagai koordinator umum.Serda Goro koordinator materi Navrad.Sertu Sigit Yulianto coordinator materi Caraka Malam.Serda Lulut Septa Hendrawan koordinator materi dadakkanmalam.Terdakwa koordinator materi Nikpursar.Sertu Andi Rois koordinator materi Hanmars.Serda Nazilir koordinator materi Tradisi Satuan.P2050SOQDan yang terlibat sebagai pendukung antara lain :Sertu Hendra sebagai Sipamops.Sertu Surya sebagai Siminlog.Praka Syaru Ramadan

Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai koordinator umum.Serda Goro koordinator materi Navrad.. Sertu Sigit Yulianto koordinator materi Caraka Malam..

Serda Goro koordinator materi Navrad.). Sertu Sigit Yulianto koordinator materi Caraka Malam.). Serda Lulut Septa Hendrawan koordinator materi dadakanmalam.). Terdakwa koordinator materi Nikpursar.). Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars.).

Gas/02/I/2018/ResNarkoba tanggal 12 Januari 2018 telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi EVA JAYA(Penuntutan secara terpisah) dan dilanjutkan denganpenggeledahan yang disaksikan oleh saksi GORO BASUKI dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 (satu) paket sabu sabu didalam sakucelana saksi EVA JAYA selanjutnya terdakwa dan saksi EVA JAYAdibawa ke Polres Paser pada saat di Polres Paser terdakwamengakui menyimpan 1 (satu) paket sabu sabu dirumah pamanterdakwa selanjutnya terdakwa dibawa oleh

GORO BASUKI Bin SURAMAN (alm). Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadapterdakwa yang terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018sekira jam 16.00 wita di Jalan Noto Sunardi RT. 003 RW. 005 Kec.Tanah Grogot Kab.

Bahwa tujuan untuk menyerahkan Bilyet Giro tersebut adalah untuk mengulurulur waktu sambil mencari dana namun juga tidak dapat dana untuk menutupiBilyet goro tersebut. Bahwa,terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dimasa yang akan datang, dan berjanji akanmenyelesaikan hutang di PT. Duta Cemerlang Motor.

Bahwa benar tujuan untuk menyerahkan Bilyet Giro tersebut adalahuntuk mengulurulur waktu sambil mencari dana namun juga tidakdapat dana untuk menutupi Bilyet goro tersebut. Bahwa, benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dimasa yang akan datang, dan berjanji akanmenyelesaikan hutang di PT. Duta Cemerlang Motor.

Raya kaligawe No. 12 B,Kelurahan Mukhtiharjo Lor, KecamatanGenuk, Semarang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Goro Cahyono, SH direktur PTBPR Muncul Artha Sejahtera berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 9 Oktober 2015yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Ungaran No W12U18/HK.01/122/11/2015/PN Unr tertanggal 9november 2015 selanjutnya disebutsebagai TERGUGATI ;Halaman dari 43 Putusan Perdata Nomor 66/PdtG/2015/PN Unr2. Direktur PT.

keputusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap.Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk mematuhi semuaputusan dalam perkara ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 11 dari 43 Putusan Perdata Nomor 66/PdtG/2015/PN UnrSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihak Penggugatdatang menghadap kuasa hukumnya SENO WIBOWO, SH, pihak Tergugat I datangmenghadap kuasanya GORO

Anmad Yani, Ngaglik, Sleman;Bahwa saksi bekerja di bagian administrasi yang bertugasmenangani dokumen siswa yang magang;Bahwa pimpinan LPK Iroha adalah Ibu PUTRI AYU SHINTA,Traning Manager Bapak PRIMA WICAKSONO, Staf Administrasiterdiri dari IFFAH, NICHA dan GORO sedangkan staf pengajaradalah PARTIYAH, MULYONO, MELIA dan RISA;Bahwa saksi mengenal Tergugat (SAGHARA WIDHATAMA)sebagai siswa di LPK Iroha selama 2 (dua) bulan;Bahwa LPK Iroha adalah lembaga penyelenggara programpemagangan ke Jepang;Bahwa

Willy Winata dokter pada RSUD dr AchmadDipone goro; Bahwa karena masih merasa emosi dengan perkataan saksi H. ABDULHALIM, kemudian Terdakwa mengambil satu buah asbak rokok terbuat darikaca yang terletak di meja Piket dan kembali menghampiri saksi H. ABDULHALIM yang berada di parkiran sepeda motor kantor, kemudian Terdakwamelemparkan asbak tersebut ke arah saksi H. ABDUL HALIM tapi tidaksampai mengenai dan hanya mengenai pintu garasi dekat saksi H.

13.606.565,0013 Jun YANTO TC 93 50/46 10.007,50 2.325 23.267.437,5013 Jun YANTO TC 93 50/46 1.551,50 2.850 4.307.775,0013 Jun YANTO TC 123 50/46 1.412,50 2.950 4.166.875,0013 Jun MARGONO TC 9350/46 10.009,00 2.325 23.270.925,0013 Jun AGUNG TC 93 50/46 9.693,00 2.325 22.536.225,0014 Jun MARGONO TR 125 90/60 13.155,50 3.275 43.084.262,5015 Jun GKBI/MEDARI C 125 70/58 5.000,50 1.650 18.251.825,00Jumlah Rp 205.049.381,00Catatan: Terakhir, Tergugat membyar untuk pengambilan sebelum tanggal 27 Mei 2005, dengancek/goro

RUSDI BILAL
5.MUHAMMAD JAFAR GORO, SH.,M.Kn
6.PT. HASAM (Haji Said Abadi Membangun)
Turut Tergugat:
1.RAHMAT AGUS ADNAN YAMANI
2.EFENDI TUHUTERU
3.JAFAR JAOHAR
4.BABA SARMAN
5.ABD RAHMAN ABUBAKAR
6.M SALEH GANI ARIEF

Lastana Expres Indonesia dengan alamatkantor di Komplek pergudangan goro Kelapa Gading Jakarta Utara,sejaktanggal 08 Januari 2018 dan dibagian Last mile deliveri dengan tanggungjawab yaitu mengontrol, mengawasi, mengaudit dan melaksanakanoperasional harian.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019./PN Smn.Bahwa untuk perkara penggelapan dalam jabatan dan atau penggelapantersebut yang menjadi korbannya adalah PT.

Sehingga jumlahnya sisa kewajiban/hutang setelah dipotong uangsetoran, hutang saksi Susatro Soephomo Rp 11.484.194,, hutang saksi Safii Rp150.191.951,; akan tetapi uang setoran dari Safii dan Soesastro Soephomotersebut tetap dikembalikan oleh terdakwa akan tetapi mereka tidak mau;Bahwauang saksi Susastro Soephomo maupun saksi Safii masih disimpan di PTSurabaya Country dalam Rekening Goro Bank Central Asia atas nama PTSurabaya Country;Bahwa setelah Pak Susastro Soephomo dan Pak Safii setor ke rekening

Surabaya Country kalau sahamnyadi PT Surabaya Country telah habis;Bahwa menurut terdakwa uang saksi saksi Susastro Soephomo maupun saksiSafii masih disimpan di PT Surabaya Country dalam Rekening Goro BankCentral Asia atas nama PT Surabaya Country (sebagaimana bukti bertanda T4)karena fasilitas kredit PT Surabaya Country pada Bank HSBC (dahulu BankHal 36 Putusan No.571/Pid.B/2018/PN.Sby.Ekonomi) tidak dapat diperpanjang lagi seiring dengan lunasnya kredit ModalKerja sehingga rekeningnomor 6500544899900

Menolak memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojone goro;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; AtauApabila yang Mulia Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan permohonan Pemohon berkenan pula memeriksa dan mengadiligugatan balik (rekonpensi) dari Termohon dibawah ini;I! DALAM REKONPENSI1.

tidak baik/licik (doli prae sintis) inimengakibatkan gugatan a quo terkualifikasi sebagai vexatious/frivolouslawsuit sehingga gugatan seperti ini seharusnya ditolak untuk menghindariterjadinya suatu proses peradilan yang tidak memenuhi syarat dandilaksanakan atas dasar adanya manipulasi hukum (/aw manipulation) dariketentuan hukum yang berlaku;Putusan pengadilan Indonesia yang pernah memuat amar putusan serupadengan semangat pada vexatious/frivolous litigation adalah putusanperkara Bulog melawan PT Goro

Goro Primadharma PertiwiLukmanul Hakim10841/SP2D/12/20082823/12/2008CV. Goro Primadharma PertiwiLukmanul Hakim10842/SP2D/12/20082923/12/2008CV. Bukit Berlian AbadiUsman Berliansyah10857/SP2D/12/20083023/12/2008CV. Bukit Berlian AbadiUsman Berliansyah10856/SP2D/12/20083123/12/2008CV. Hasan Mega PerkasaRiski Amalisa10634/SP2D/12/2008800.816.4.035.4.389.4.428.31.877.3.5414.432.39.892.3.713.800729866086886.9885408608433223/12/2008CV. napal PutihDwiyanto10953/SP2D/12/20085.021.3423323/12/2008CV.

Goro Lukmanul 10842/SP2D/12/2 3,541,98808 Primadhar Hakim 008 81 maPertiwiCV. Bukit Usman2/ 22/12/20 Berlian Berliansy 10857/SP2D/1 2/2 4,432,54008 . 008Abadi ah92/12/20 CY. Hasan Riski 10634/SP2D/12/228 Mega s 3,713,84308 Amalisa 008Perkasa22/12/20 CV. Napal . 10953/SP2D/12/229 08 Putin Dwiyanto 008 5,021,342CV.30 22/12/20 Maharou Fatahilah IOS 1S P2DM 212 8,806,54808 008Batang22/12/20 CV.