Ditemukan 557 data
I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terdakwa:
KOMANG MARIAWAN Alias MANG ODON
49 — 21
Sawan, Kab.Buleleng.Bahwa terdakwa pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabuBahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli, bawa, serahkandan dijual kepada orang lain tersebut merupakan barang yang dilarangpemerintah yang diduga merupakan narkotika jenis Sabu.Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dari pihak berwenang dalam halmembeli, membawa, menyerahkan, menjual maupun mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu dan juga tidak dalam terapy pengobatanmengkonsumsi sabu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
54 — 30
terhadap putusan Pengadilan NegeriSibolga Nomor 216/Pid.B/2018/PN Sbg, tanggal 5 November 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi para pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan
NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
I NYOMAN NADI ARTA ALIAS BENGKENG
54 — 16
Nadi Arta Alias Bengkeng keluar hasilpemeriksaan yang bersangkutan yaitu hasil Team Assesment TerpaduProvinsi Bali Nomor : R/REKOM89/IV/2018/TAT, tanggal 3 April 2018yang menyatakan bahwa Terdakwa adalah seorang penyalahgunanarkotika berupa metamfetamina (shabu) bagi diri sendiri secarasituasional dan tidak mengalami ketergantungan; Bahwa pada saat itu Team assesmen terpadu hanya melakukanpemeriksaan berupa wawancara kepada Terdakwa Nyoman Nadi ArtaAlias Bengkeng; Bahwa. saksi tidak memberikan terapy
27 — 1
Usaha therapy pengobatan tradisional / salonkecantikan adalah tidak termasuk harta bersama mengingattempat usaha terapy / salon kecantikan tersebut bukan berasaldari proses Jual Beli antara pihak Termohon dan Pihak lainnya,melainkan sewa per 2 (dua) tahun kepada pihak lain, jadi dalamhal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikantersebut juga adalah sekaligus dijadikan tempat tinggal bersamayang disewa Termohon per 2 (dua
70 — 22
ADEPRADENKA Bin JOKO NUGROHO selanjutnya didalam kamar kost tesebutterdakwa bersama dengan saksi EKO ISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMINdan saksi NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO mengkonsumsi daunganja tersebut dengan cara melintingnya kemudian dibakar lalu dihisapsecara bergantian ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpadilengkapi surat izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang dalam halini Departemen Kesehatan RI dan Terdakwa tidak sedang dalam masa pengobatanatau terapy
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. MAKMUN A. NUHUNG , M.Si. Diwakili Oleh : Drs. MAKMUN A. NUHUNG , M.Si.
100 — 56
dimana korbandari kejahatan korupsi adalah rakyat dan Negara, kerugian yang timbul adalahkerugian Negara, karena efek destruktifnya luar biasa, maka hukuman bagipelakunya diatur dan diterapkan untuk menimbulkan efek jera bagi si pelaku dalambatas yang wajar dan berkeadilan, sebab pemidanaan pada dasarnya bertujuanuntuk membuat efek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disampingbertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
kepada anggota masyarakatagar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutPengadilan Tinggi tidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukanapa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga
1.I PUTU NURIYANTO, SH
2.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
Terdakwa:
I DEWA PUTU WIRIANTO Alias DEWA KUWIR
46 — 19
2019 yang sedangdi tangani oleh Satuan Reserse Narkoba Polres Tabanan dalam perkaraNarkotika;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa DEWA PUTUWIRIANTO alias DEWA KUWIR hasil pemeriksaan yang bersangkutanadalah seorang penyalahguna Napza jenis metamfetamina (shabu) bagidiri sendiri secara situasional dan tidak mengalami ketergantungan;Bahwa pada saat itu saksi hanya melakukan pemeriksaan berupawawancara kepada Terdakwa DEWA PUTU WIRIANTO alias DEWAKUWIR.Bahwa saksi tidak memberikan terapy
42 — 17
Untuk itu bagi AparatPenegak Hukum perlu = adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan si pelaku, sehingga akanmenjadikan pelaku jera ataupun menjadiShoc Terapy bagi caloncalon pelaku yanglain;3.Bahwa demikian pula, pertimbanganMajelis Hakim yang belum mengakomodirperihal Zerdakwa dalam memberikan keteranganselalu berbelitbelit dan tidak mengakuiterus terang akan perbuatannya yang terdakwalakukan pada saksi WA ODE AZLIN Binti LA ODE USURI yang
Terbanding/Terdakwa : IWAN WAHYU
49 — 14
dibawah sumpahdidepan persidangan bahwa Terdakwa Iwan Wahyu pada saat penangkapantidak sedang menggunakan narkotika jenis shabu dan narkotika jenis ganjadan terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut Terdakwa pada saatpersidangan menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi, serta memberikan shock terapy
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
SONY ANDARTA
64 — 14
L 1736CY dan STNK nya sebagai angsuran;Menimbang, bahwa mengenai jenis pidana dan lamanya pidana yangakan dijatuhnkan kepada Terdakwa, selain mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim memperhatikanpula sifat dari perbuatan Terdakwa sehingga pidana yang dijatuhkan akansetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MOCHAMMAD FATCHUR RIZZA
77 — 18
meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai jenis pidana dan lamanya pidana yangakan dijatuhnkan kepada Terdakwa, selain mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim memperhatikanpula sifat dari perbuatan Terdakwa sehingga pidana yang dijatuhkan akansetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I DEWA MADE JONI ADI PUTRA Als. DEDE
61 — 18
tangani oleh Satuan Reserse Narkoba PolresTabanan dalam perkara Narkotika; Bahwa setelan tim medis asesmen melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa DEWA MADE JONI ADI PUTRA alias DEDE hasilpemeriksaan yang bersangkutan adalah sebagai penyalah gunanarkotika berupa metamfetamina (shabu) bagi diri sendiri dengan polapenggunaan situasional; Bahwa pada saat itu Team assesmen medis hanya melakukanpemeriksaan berupa wawancara kepada terdakwa DEWA MADE JONIADI PUTRA alias DEDE; Bahwa ahli tidak memberikan terapy
47 — 8
berupa pidana penjara minimal 5(ima) tahun dan maksimal seumur hidup dan pidana denda minimalRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan maksimal Rp.10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 UURI No. 35 tahun 2009,apabila denda tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalah bukan untukbalas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan para terdakwa akan tetapimerupakan schok terapy
Terbanding/Terdakwa : Jance Junike Kaborang, S.Sos alias Ance
103 — 45
masyarakat dan individu)yang merupakan salah satu prinsip umum dalam pemidananaan, apalagikejahatan yang dilakukan terdakwa merupakan Kejahatan Korupsi yangmerupakan kejahatan ekstraordinari dan bertentangan dengan upayapemerintah untuk memberantas tindak pidana korupsi.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana, disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),Halaman 57 dari 61 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2019/PT KPGoleh karenanya pidana yang ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
Gede Sudarsana Alias Balut
63 — 33
Yudi dengan mendapatkan imbalan mengkonsumsi shabubersama; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, baik membeli, menjual, menyerahkan, memiliki, maupununtuk dikonsumsi narkotika, dan tersangka juga tidak dalam terapy/pengobatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdan apakah Terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan
564 — 371
sekolah tetapi pengalaman traumatic tersebutsumbernya bukan di rumah, karena dia merasa nyaman di rumah, diadapat dekat dengan ayah, ibu dan adiknya ; Bahwa setelah pertemuan therapy keempat dia agak takut ditinggal/berpisah, jika saksi pamit pulang dia bertanya kenapa saksi harus cepatpulang, kenapa tidak menemaninya lebih lama, tapi jika saksi bertanyatentang sesuatu yang berkaitan dengan sekolah, dia mencoba untukmenghindar, mengalihkan jawaban atau membuat jarak ; Bahwa pada saat saksi melakukan terapy
terhadap Marc Aaron Kroonentersebut dia tidak didampingi ibunya dan yang sering mendampingi adalahadiknya lalu sesekali pembantunya ; Bahwa yang pertama kali menyampaikan pengalaman traumatic anaktersebut kepada saksi adalah KPAI kemudian dari media, ayah danibunya ; Bahwa tujuan saksi bukan untuk menggali informasi kejadian dari si anaktetapi lebih kepada unsur terapy dengan cara membuat hubungan baikdengan anak ; Bahwa metode terapy yang saksi siapkan antara lain adalah play terapy,menggambar,
19 — 2
Putusan No. 0398/Pdt.G/2015/PA.Ska16Bahwa saksi mengetahui dari pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah sampai adanya KDRT yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat kemudian tindakan Tergugat tersebut dilaporkan keKantor Polisi Sektor Serengan, Surakarta dan laporan ke Polisi tersebutdimaksudkan sebagai soc terapy bagi Tergugat agar tidak mengulangilagi;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat marahmarah ketika dilaporkan kePolisi karena menurutnya yang bersalah adalah Penggugat yang telahmelakukan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KAMAL Alias KAMEL Diwakili Oleh : JOHAN PERKASA, S.H
52 — 37
., sehingga dariPermasalahan tersebut salah satunya diakibatkan makin maraknyaNarkotika jenis shabu, Ekstasi, ganja, dan obatobat terlarang lainnya yangberedar didalam Masyarakat oleh Oknum yang tidak bertanggung jawab.Untuk itu bagi Aparat Penegak Hukum perlu adanya langkahlangkah yangpasti dan nyata dengan menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan si pelaku, sehingga akan menjadikan pelaku jera ataupunmenjadi Shoc Terapy bagi caloncalon pelaku yang lain;8.
Muchamad Rosyidin, SH. MH.
Terdakwa:
CACU MONTERAGO SAEFULLOH als. AU bin SUPRIYANTO.
72 — 11
keluargayang sangat berpengaruh;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN Clp.Bahwa terdakwa datang ketempat saksi karena mengalamiketergantungan narkotika bulan Mei 2018 dan terakhir bulan Juli 2018;Bahwa terapi yang saksi berikan adalah diberikan obat kepadaterdakwa untuk meringankan rasa ketergantungan narkotika danterakhir pada bulan Juli 2018 keadaan kesehatan terdakwa berangsurmembaik ;Bahwa seharusnya terdakwa sekarang ini masih dalam pengobatan ditempat saksi dan masih tahapan terapy
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
1.I MADE DARMA alias KADEK DRAMA
2.KETUT SULANG JANA alias TULAK
69 — 27
Bahwa benar Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, baik memiliki, maupun untuk dikonsumsi narkotika, dan sayajuga tidak dalam terapy/pengobatan dan terdakwa mengetahui perbuatantersebut melanggar UndangUndang yang berlaku. Bahwa benar Para Terdakwa menerangkan~ tidak pernahmengkonsumsi narkotika jenis lain selain shabu, dan terdakwa merasakansetelah mengkonsumsi shabu sedikit tenang, bersemangat, namun tidakmerasa ketergantungan.