terkadangdatang menemui Saksi1 diruangan kerjanya danbermesrahan dengan Saksi1 dengan cara Terdakwamencium bibir dan meremasremas payudara Saksi1 danhal tersebut Terdakwa lakukan bila datang menemui Saksi1saat bekerja.Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul19.30 Wit Terdakwa menjemput Saksi1 selanjutnya denganberboncengan sepeda motor Terdakwa dan Saksi1 putarputar kota Sorong dan kemudian Terdakwa menyampaikankita cari tempat untuk mengobrol kemudian Terdakwamembawa Saksi1 ke City Home

Stay, dekat TMP KotaSorong setibanya disana, Terdakwa masuk duluan ke dalamCity Home Stay, setelah itu Saksi1 dipanggil oleh Terdakwadan Saksi1 mengikuti Terdakwa naik kedalam kamar palingujung sebelah kanan, sesampainya di dalam kamarTerdakwa dan Saksi1 duduk diatas tempat tidur sambilberceritera kemudian Terdakwa merayu Saksi1 untukmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri namunSaksi1 menolak, kemudian Terdakwa menyampaikanhubungan kita sudah serius jangan takut kita akanmenikah.Bahwa kemudian

Saksi kenal dengan Terdakwa dan menjadiakrab kemudian pada tanggal 24 April 2020 Saksi danTerdakwa menjalin hubungan pacaran.Bahwa selama Saksi berpacaran dengan Terdakwa selalukeluar berdua sekedar jalan jalan layaknya orang berpacarandengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa denganberboncengan dan Saksi duduk dibelakang sambil memeluktubuh Terdakwa, Saksi dan Terdakwa juga pernah 1 (satu)kali melakukan hubungan persetubuhan layaknya suami istripada tanggal 29 Mei 2020 di penginapan City Home

Stay.Bahwa sebelum melakukan persetubuhan layaknya suamiistri awalnya pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekirapukul 19.30 Wit Saksi bertemu dengan Terdakwa, danselanjutnya Saksi diajak oleh Terdakwa berboncengandengan sepeda motor dan Saksi dibawah oleh Terdakwauntuk jalanjalan, kemudian mengajak Saksi untukberkunjung ke rumah kost teman Terdakwa tapi karenateman Terdakwa tidak ada ditempat kostnya, lantasTerdakwa mengajak untuk jalan lagi dan mengarahkan kepenginapan City Home Stay, setibanya

Terdakwa masih membiayalsekolah adiknya Bahwa Terdakwa tidak jadi bertunangan dengan Saksi1 (Sdri.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), dikarenakan Terdakwa dilarang untukmeminta restu kepada orang tuanya.Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut majelis hakim menilaisebagai berikut : Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksiberdiri sendiri tidak didukung oleh alat bukti yang lain,disamping itu Terdakwa mengakui telah bermesraan denganSaksi dalam kondisi samasama telanjang dikamardipenginapan City Home

SUDARTI, M.Kes yang bertindak untuk dan atasnama Ketua Yayasan Keluarga Mandiri Sejahtera (KMS) kegiatan Pelatihan danPembinaan Home Industri Tempe dalam upaya meningkatkan kualitas danpendapatan masyarakat di Kelurahan Baratan, Kecamatan Patrang, KabupatenJember.Bahwa Terdakwa Dr.

SUDARTI, M.Kes selaku Ketua Panitia Pelatihan dan Pembinaan Home IndustriTempe dalam upaya meningkatkan kualitas dan pendapatan masyarakat diKelurahan Baratan, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember telah memalsu antaralain daftar hadir, daftar penerimaan uang dan lainlainnya.e Bahwa Terdakwa Dr.

SUDARTI, M.Kes selaku Ketua Panitia Pelatihan dan Pembinaan Home IndustriTempe dalam upaya meningkatkan kualitas dan pendapatan masyarakat diKelurahan Baratan, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember telah memalsu antaralain daftar hadir, daftar penerimaan uang dan lainlainnya.Bahwa Terdakwa Dr.

industry tempe dan sisanya 10 (sepuluh) hari digunakanuntuk kegiatan renovasi gedung PAUD yang tidak termasuk dalam RAB;d Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan fakta hukumperbuatan Terdakwa yang membuat laporan (LPJ) kegiatan pelatihan danpembinaan home industry tempe selama 13 (tiga belas) hari padahalkenyataannya hanya 3 (tiga) hari namun pada saat persidangan Terdakwamengajukan laporan pertanggungjawaban yang berbeda yang isinyapelaksanaan pelatihan dan pembinaan home industry tempe

Dengan demikian pengalihan dana yangsemestinya untuk kegiatan pelatihan home industry tempe namun kenyataannyasebagian digunakan untuk kegiatan perbaikan gedung PAUD yang manapengalihan kegiatan tersebut tanpa adanya pemberitahuan dan persetujuan daripihak pertama yaitu Bapemas Prov.

saksi kenal dengan saksi Fidarmansyah yaitu karyawan di PTTri Trans Retail Indonesia dengan jabatan sebagai pelayanan konsumen(Custumer service) di area Supermerket yang dikenal Supermarket TransHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 1004/Pid.B/2021/PN DpsMart yaitu karyawan di Supermarket Trans Mart dengan Jabatan sebagaipelayanan konsumen (Custumer service) di area Supermarket yang dikenalSupermarket Trans Mart, yang tugas dan tanggung jawabnya adalahmelayani complain custumer dan melayani Trans mart home

;Bahwa uang pembayaran jika dibayar tunai diserahkan kepadabagian kasir sedangkan jika di bayar secara tranfer di berikan ke rekeningperusahaan yang kemudian dimintakan bukti tranfernya oleh bagianpengiriman;Bahwa pengakuan saksi Fidarmansyah, cara pengambilan barangyaitu dirinya menyiapkan barang seolaholah ada pesanan dari konsumenTrans Mart Home Delivery pada aplikasi perusahaan, selanjutnya saksiFidarmansyah mengambil barang yang dibutuhkannya dengan dimasukanke dalam troly, setelan mengambil

Fidarmansyah menggunakan huruf Fbukan huruf P.Bahwa saksi kenal dengan saksi Fidarmansyah yaitu karyawan di PTTri Trans Retail Indonesia dengan jabatan sebagai pelayanan konsumen(Custumer service) di area Supermerket yang dikenal Supermarket TransMart yaitu karyawan di Supermarket Trans Mart dengan Jabatan sebagaipelayanan konsumen (Custumer service) di area Supermarket yang dikenalSupermarket Trans Mart, yang tugas dan tanggung jawabnya adalahmelayani complain custumer dan melayani Trans mart home

delivery order maka pembelian home delivery orderpembelian barang dari kKonsumen melalui aplikasi Trans Mart Home Deliveryyang bisa diunduh pada HP, selanjutnya konsumen memesan barang yangdibelinya melalui aplikasi tersebut yang dipegangg oleh bagian admin dibagian costumer servis termasuk saksi Fidarmansyah selaku adminnya.Setelah itu costermer service/saksi Fidarmansyah menyiapkan barangbarang sesuai list konsumen, setelah barang siap kemudian dibawa keluarmelalui pintu loading, selanjutnya dikirim

delivery order makapembelian home delivery order pembelian barang dari konsumen melaluiaplikasi Trans Mart Home Delivery yang bisa diunduh pada HP, selanjutnyakonsumen memesan barang yang dibelinya melalui aplikasi tersebut yangdipegang oleh bagian admin di bagian costumer servis termasuk saksiFidarmansyah selaku admin.

PUTUSANNomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun KembangKuning RT.004 RW. 002 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiTukang Batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Karyawan Home Industri serta masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkanrumah tanpa memeberitau Penggugat

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home

Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapii menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak di Ruko Ketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan PurworejoKota Pasuruan terdakwa langsung mengajak Rudianto bin Moch.Sapjii,Syafii dan Sodik bin Jazim untuk segera membawa 1 unit sepeda motorKawasaki Ninja RR.

Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mendatangiRudianto bin Moch.Sapi'i (dalam berkas perkara tersendiri) dirumahnya,bersamasama dengan Sodik bin jazim menanyakan kepada Rudianto binMoch.Sapi'i hasil operasi semalam yang telah dilakukan oleh Rudianto binMoch.Sapii dan kawankawan Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapri menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak

Saksi : IKHWANUDIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi Hapzak padahari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40 wib, di depan warnet second Home tepatnya di JI. Kh. Mansyur kel.

Sekargadung kec.Purworejo kota pasuruan. saksi tidak mengetahuil secara langsungkejadian tersebut, karena pada saat itu saksi sedang berada di dalamHalaman 4 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.warnet second home dan saksi tahu setelan sepeda motor tersebutsudah hilang;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40wib, saksi menjaga Warnet Second home yang berada di Operatordepan pada saat itu saksi tertidur dan tibatiba dibangunkan oleh Sdr.Hapzak Rahmat adi bahwa sepeda

tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di depan rukoketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan Purworejo KotaPasuruan;Bahwa saksi tidak mengenal pelaku yang mengambil sepeda motortersebut, namun berdasarkan rekaman CCTV yang ada diwarnetHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.second Home bahwa yang membawa sepeda motor saya tersebutseorang laki laki menggunakan helm berwarna merah muda;Bahwa setelah melihat rekaman CCTV diwarnet tersebut baru terlihatbahwa pelaku melakukan perbuatannya

O6 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh home industri sandal, tempat tinggal di JalanPrajurit kulon Gg 4 No. 220 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja

Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto selama 5 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;10Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2006sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh home

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan Dalam Jabatan ;

(Dikembalikan PT HOME CREDIT INDONESIA melalui saksi HERMAN PLAJU Bin SIRAJUDIN)

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKrayawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunBanjarsari RT.0O5 RW. 002 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun BeratWetan RT.002 RW. 006 Desa Beratwetan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Februari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FITRI ANITA SARI binti BUARI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Lingk.Suratan Gang VIII RT.02 RW.01 No. 21 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanARIF FATHONY bin MASTURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan oleh ia terdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa merekrut dan mengajak sdr Nana Amalia AliasNana di Koskosannya di Pagesangan (belakang SMK 5 Mataram)untuk melakukan pelayanan seks dan mengatakan bahwa ayo ikutada tamu, Selanjutnya terdakwa membawa sdri Nana Amalia AliasNana ke Home

Stay Lanang diSuranadi dan sesampainya di Home Stay Lanang Suranadi ternyatatamu tersebut tidak ada, kemudian terdakwa di hubungi lagi olehseorang pelanggan /tamu di Hotel Omega yang membutuhkan 2(dua) orang wanita yang masih kecil/dibawah umur yang inginpelayanan seks.

Nana Amalia Alias Nana dan kemudian bersamasamamenuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai dan menunggubeberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggu tidakdatangBahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu./lakilaki yang inginpelayanan sex di Hotel Omega lalu Terdakwa memberitahukan hal tersebutkepada sdr.

Nana Amalia AliasNana tamu dan Nana sudah 6 (enam) kali mendapat tamu menemani lakilaki untuk berhubungan badan yaitu di Lanang Home Stay Suranadisebanyak 3 (tiga) kali, Agung Home Stay sebanyak 1 (satu) kali, HotelKubayan sebanyak 1 (satu) kali dan yang terakhir di Hotel Omega;e Bahwa saat diajak ke Hotel Omega, awalnya Saksi Nana Amalia AliasNana tidak mau, maunya istirahat tetapi oleh Terdakwa disuruh masukkamar nomor 3 disuruh melayani tamu 1(satu) orang dan Terdakwamengatakan bahwa Saksi akan

Nana Amalia Alias Nana dan kemudianbersamasama menuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai danmenunggu beberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggutidak datangMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun SimpangRT.43 RW.09 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2695/Padt.G/201 7/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

Simpang RT.43 RW.09Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home

PUTUSANNomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Gitar, tempat tinggal diDusun Tameng RT.001 RW. 005 Desa Padi KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di DusunPulosari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak karenapengahasilan yang kadang naik turun, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon dan juga Termohon pernah meminta untukdiceraikan oleh Pemohon ketika terjadi

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak karena pengahasilan yang kadangnaik turun, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon dan juga Termohon pernah meminta untuk diceraikan olehPemohon ketika terjadi pertengkaran dalam keluarga ;3.

bersama di Dusun Tameng RT.001 RW.2.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home

.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita dari Pemohonpersoalan ekonomi, yaitu Pemohon yang bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan home industri krupuk, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW. 006 Desa Sawo KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanXXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai Padagang pentol , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup10seharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdih 4 (empat) speker aktif wama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;- 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm ;- 22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;- 1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slip fotocopy an-

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembarslip fotocopy an1 (satu) lembar surat

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh riburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh dburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

uang dari korban sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum membantu korbanmenjadi CPNS dan Terdakwa belum juga mengembalikan uang korban ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai koneksi untuk memasukan seseorangmenjadi CPNS ;e Bahwa Terdakwa menyatakan juga mengalami kegagalan membantuadik kandung istrinya ;e Bahwa uang korban Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa antara lain untuk membayar hutang dan membeli barangberupa home

theater dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli

NamaKewarganegaraanUmur/ Tgl. lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: LIM FONG YEE als CONNIE LIM: Johor Malaysia: 30 tahun / 27 September 1980: Perempuan: Malaysia: Apartemen City Home MOI Lt. 19 No. 11 Blok HKelapa Gading, Jakarta Utara dan Malaysia No.7 Jl.Perdana 2/18 Pandan Perdana 55300 Kuala Lumpur,MalaysiaAgama :BudhaPekerjaan :WiraSwastaIl.

Nama : LEE CHEE HENKewarganegaraan : Pahang MalaysiaUmur/ Tgl. lahir : 44 tahun / 7 Januari 1966Jenis Kelamin : LakilakiTempat tinggal : Apartemen City Home MOI Lt.19 No.11 Blok H KelapaGading, Jakarta utara dan di Malaysia No.8011 TamanMidah, Kuala Lumpur, MalaysiaAgama : BudhaPekerjaan : Swasta

20 mei 2015 s/d28 mei 201565/2.11.013.600.00028/05/2015 66Transport Home Visit keKp.

/2.11.0 20/08/20 992.0001 1655 Langg Koran Visual Bulan Juli 30.000201656 Trans Home Visit ke Nagasari 100.000Karawang57 Langg, Koran Dialog Bulan 111/2.03.0 19/09/20 30.000Agustus 2016 5 1658 Transport Home Visit an Rani 112/2.15.0 25/08/20 100.000Fatmawati 4 1659 Langg.

20 mei 2015 s/d28 mei 201566 Transport Home Visit ke 66/2.15.04 75.000 28/05/Kp.

AP. a.n Cintia Febrianti 454 Home Visit Ke Siswa Nadia 109/2.15.0 28/1/2016 100.000Sanus!

/2.11.0 20/08/20 992.0001 1655 Langg Koran Visual Bulan Juli 30.000201656 Trans Home Visit ke Nagasari 100.000Karawang57 Langg, Koran Dialog Bulan 111/2.03.0 19/09/20 30.000Agustus 2016 5 1658 Transport Home Visit a.n Rani 112/2.15.0 25/08/20 100.000Fatmawati 4 1659 Langg.

20 mei 2015 s/d28 mei 201565/2.11.013.600.00028/05/2015 66Transport Home Visit keKp.

/2.11.0 20/08/20 992.0001 1655 Langg Koran Visual Bulan Juli 30.000201656 Trans Home Visit ke Nagasari 100.000Karawang57 Langg, Koran Dialog Bulan 111/2.03.0 19/09/20 30.000Agustus 2016 5 1658 Transport Home Visit an Rani 112/2.15.0 25/08/20 100.000Fatmawati 4 1659 Langg.

20 mei 2015 s/d28 mei 201566 Transport Home Visit ke 66/2.15.04 75.000 28/05/Kp.

AP. a.n Cintia Febrianti 454 Home Visit Ke Siswa Nadia 109/2.15.0 28/1/2016 100.000Sanus!

/2.11.0 20/08/20 992.0001 1655 Langg Koran Visual Bulan Juli 30.000201656 Trans Home Visit ke Nagasari 100.000Karawang57 Langg, Koran Dialog Bulan 111/2.03.0 19/09/20 30.000Agustus 2016 5 1658 Transport Home Visit a.n Rani 112/2.15.0 25/08/20 100.000Fatmawati 4 1659 Langg.

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu) Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

SALINAN PUTUSAN .Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunBulu RT.0O20 RW. 005 Desa Sawo Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industry, namun hasilnyamasih bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhTani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepuhanyar RT.03RW.01 Desa Kepuhanyar Kecamatan Mojoanyar KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industry,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home