Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2704/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
50
  • Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun berselang 4 bulan menikah pertengkaransudah mulai terjadi hal ini di sebabkan Tergugat selaku suami suka main judi kartu dan seringpulang pagi tanpa alasan yang jelas disamping itu juga pertengkara di sebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarang memberikan nafkah padaPeng gugat:22 222222 22= 22 = +6. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugat mau merubah sikapnyadan mau mencari pekerjaan tetap;7.
Register : 17-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Bahwa sekitar tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terajadi pertengkaran terus menerus yang di sebabkan oleh faktorekonomi. Tergugat tidak bisa menerima keadaan ekonomi Penggugat. Tergugatselalu menuntut uang kepada Penggugat untuk memenuhi gaya hidup Tergugat.Penggugat selalu berusaha memenuhi keinginan Tergugat, namun Tergugatselalu merasa kurang;5.
    Kendalisodo Rt.008/Rw.002 Desa KarangpandanKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dan mereka hidup rukun damaidan bahagia serta telah dikaruniai seorang anak yang diberi nama :CIWA RADITYA HAYUNING PRATAMA, lakilaki, sekarang usia 12 tahundan tinggal dengan Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2021/PN KpnBahwa Kira kira sekitar tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran/cek cok terusmenerus yang di sebabkan oleh faktor ekonomi
    Kendalisodo Rt.008/Rw.002 Desa KarangpandanKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dan mereka hidup rukun damaidan bahagia serta telah dikaruniai seorang anak yang diberi nama :CIWA RADITYA HAYUNING PRATAMA, lakilaki, sekarang usia 12 tahundan tinggal dengan Penggugat;Bahwa Kira kira sekitar tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran/cek cok terusmenerus yang di sebabkan oleh faktor ekonomi dimana tergugat selalumenuntut nafkah lebih dari penghasilan Penggugat
    2006.Pada tanggal 15 Mei 2006Perkawinan tersebut telah dicatat/ didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:0011/2006/KP4H, tertanggal 30 November 2012, Putus Karena Perceraian,dengan alasan sekitar tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terajadi pertengkaran terus menerus yang di sebabkan oleh faktor ekonomi.Tergugat tidak bisa menerima keadaan ekonomi Penggugat.
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak tanggal 30 Mei 2018 antara pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejak 18September 2005 dan telah di karuniai dua orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon.Bahwa sejak tanggal 30 Mei 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaksSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon selama lebih banyak di urusisegala kebutuhan makan, minumnya oleh Pemohon.Bahwa Pemohon sangat bertanggung jawab dalam mengurus kedua orangannak mereka.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak tanggal 30 Mei 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0670 /Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 5 April 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • ANAK, perempuan, umur 10 tahund ANAK, perempuan, umur 9 tahun dan saat ini dalam asuhanpenggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2012 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat seringbermain cinta dengan perempuanperempaun lain yang mana haltersebut Penggugat sering mengetahui sendiri dan mendapat laporandari dari orang lain bahwa Tergugat
    sering berduaan dan jalan barengdengan perempuan lain dan ketika Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat namun ia malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknyapada bulan Oktober 2018 yang di sebabkan Penggugat mengetahulbahwa Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat
Register : 17-07-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 559/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Agustus 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4513
  • bekerja, lalu keduanya kumpul kembali di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan lalu Penggugat pergi lagi ke Singapura dan Tergugatpergi ke Kalimantan, dan terakhir kumpul lagi dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak ;Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun, sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syahyang menikah pada tanggal 24 Maret 2001 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang disebabkan sejak bulan januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat sendiri sampaisekarang, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal selama + 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2006 telah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 445/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 7 Nopember 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I WAYAN SENENG - NI KETUT TRIANI
2010
  • Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANG DALEM ARIGUNA, Jenis kelamin Laki laki lahir di Awan padatanggal 12 04 2011 ;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;SAKSIII: WAYAN MERTA ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiBahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinanmemurut tata
    Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04 2011 ;e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupatene Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang
    Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat(2) Undang undang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0190/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
132
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 14-12-2010 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2721/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 6 Januari 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUIGAT
465
  • Penggugat diSurakarta, setelah nikah tinggal bersama orang tua Tergugat di KelurahanDanyang, Kecamatan Purwodadi + 9 tahun, kemudian mulai tahun 2007mempunyai rumah sendiri, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah di karuniai 2 orang anak bernama ANAK (+ 11 tahun) danANAK (49 tahun) ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun + 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan
    karenamasalah Cemburu ( Tergugat mempunyai WIL/Wanita Idaman Lain) ; Bahwa selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka mabukmabukan (minum minuman keras) dan kalau bertengkar sering berlaku kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal November 2010 terjadipertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yangsama, yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yanghingga sekarang sudah ber alan + 1,5 bulan ; Bahwa dari keluarga sudah
Register : 07-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Penggugat denganTergugat sebagai suami istri, menikah pada tahun 1988, telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun;= Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang sejak pertengahan tahun 2013 502Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan
    di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anakdengan nama panggilan Asnawi, Hanafi, Annisa dan Nurul;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang sejak pertengahan tahun 2013 ;Bahwa, selama pisah ranjang, Penggugat berada di dalam kamar,sedangkan Tergugat tidur diruang tamu 5Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan
    sebagai suami istri, menikah pada tahun 1988, telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun;"=Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang dan sekarang berpisah ranjang sejak Januari tahun 2014 ;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
845
  • Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0189/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.
    Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan November 2016 rumah tangganya mulai goyahsering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti kemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November2016 rumah tangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti KemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    /2019/PA.TA Halaman 9 dari 16diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November 2016 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan halini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha selalu taat menuruti kemauan Tergugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 29-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa sejak awal tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya sebagian saja yang dikasihkan kepadaPenggugat, Tergugat pemabuk, Tergugat tidak mau menjalankan Sholat limawaktu, kalau diingatkan tidak mau dan kalau ditanya oleh Penggugat Tergugattidak terus menjawab dan sikapnya ( Jw ) sengol terhadap Penggugat
    memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran di sebabkan
    sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Maret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon sering marahmarah kepada Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepele yakniTermohon terlalu berani dan kurang menghormati pemohon sebagaiseorang suami;5.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanSeptember 2018, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan semenjak itu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hinggasaat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2244/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat KabupatenProbolinggo selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan , umur 1 tahun 10bulan dan saat ini dalam asuhan Penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    rumah tangga yakni Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada penggugat di karnakan penghasilanTergugat hanya di nikmati sendiri dan Tergugat tidak pernah jujur terkaitpenghasilan Tergugat setiap harinya sedangkan Tergugat sangat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meskipun Penggugat selalubekerja , sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan April 2018, yang di sebabkan Tergygat mengajak penggugat aagarikut tinggal dan pulang kerumah orang tunaya di karnakan Tergugat tidakkerasan namun Penggugat menolaknya, di karnakan penggugatmenolak ajakan Terugat hingga akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga akibata dari pristiwa tersebut Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 416/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 18 Nopember 2013 —
455
  • Penggugat pada tanggal 17Oktober 1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahHal 5 dari 10 HalPutusan : 416/Pdt.G/2013/PA.Spttangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada akhir tahun1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dalildalil gugatan Penggugatyang dikuatkan dengan alat bukti Penggugat berupa surat dansaksisaksi tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Oktober 1997 dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan