., yang beralamat diJalan AH Nasution Nomor 66, Sukamiskin Bandung, sebagaiTurut Tergugat II;(Notaris/PPAT) Widiyatmoko S.H., yang beralamat di JalanWarung Jati Barat Nomor 39 A, Jakarta Selatan, sebagaiTurut Tergugat III;Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi JakartaSelatan, sebagai Turut Tergugat IV;Sedangkan Pihak yang berperkara dalam perkara Nomor715/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. adalah terdiri dari :1.Hj.

O1Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX, tanggal 06 Mel1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah.

Hj.Euis Rukmini Masoem, berkedudukan di Jl.Loncat Indah No.8, RT.012,RW.010, Kelurahan Sukamiskin, KecamatanArcamanik, Kota Bandung;3. H.Entang Rosadi Masoem, S.H..Mh, berkedudukan di Jl. RambutanNo.11A, RT.05, RW.08, Kelurahan Cihapit, KecamatanBandung Wetan, Kota Bandung;4. Hj.lmas Dedah Masoem, berkedudukan di JI. Mutiara No.1, RT.02, RW.O1,Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung;5. Dr.lr.H.Dadang Muhamad Masoem, Msc, berkedudukan di Jl.

Senam IX No.8,RT.03, RW.02, Kelurahan Sukamiskin, KecamatanArcamanik, Kota Bandung;8. WARIS PENGGANTI DARI DRS.H. NANANG ISKANDAR MASOEM,SE.Msi. yaitu:8.1. Hj. Yeti Mulyawati, berkedudukan di JIl.Raya Cikalang, RT.05, RW.12,Desa Cileunyi Kulon, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung;8.2. .Hj.Yena Rohaniah I, Ssi, Apt, berkedudukan di Jl.

Pacuan KudaNo.46, RT.01, RW.06, Kelurahan Sukamiskin,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;Halaman 1 dari 161 Putusan Nomor 275/PDT/2021/PT BDG8.3. .Ir.H.lqbal Rallie, berkedudukan di Komplek Pesona Arcamanik,D15/16, RT.03, RW.13, Kelurahan Sukamiskin,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;8.4. Isty Bariah Iskandar, SE, berkedudukan di beralamat di Jl. Situsari IVNo.7, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KotaBandung;8.5. Nati Sakinah, SE, MBA, berkedudukan di JI.

Tanah Bumbu, (fotokopi dariprint out) ; Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Pihak Penggugat dan Tergugat IIIntervensi tidak mengajukan Saksi maupun Ahli meskipun telah diberi kesempatan olehMajelis Hakim ; Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Pihak Tergugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi fakta sebagai berikut : SAKSI I TERGUGAT :Tempat dan tanggal lahir Majalengka, 13 Maret 1987, jenis kelamin lakilaki, alamatAspol Sukamiskin Blok B8, Nomor 8, Rt/Rw. 003/007, Kelurahan/Desa Sukamiskin,Kecamatan

Supratman No.3, RT. 007, RW.004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, KotaBandung, untuk selnjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;TYUS KADARUSMAN, beralamat di Jalan Loncat Indah No. 21 RT. 06, RW. 14,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I;KEPALA BADANSoekarno Hatta No.TERGUGAT II;PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan586 Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat

OXX RW.XX Arcamanik Endah, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik,Kota Bandung, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.12, dan diparaf ;13.

Ilham ArifHalaman 28 dari 39 halaman Putusan Nomor 503 K/TUN/201713.Sirajudin, terpidana pelaku korupsi yang saat ini masih mendekamdalam Lembaga Pemasyarakat Sukamiskin Jawa Barat. la mencoba,melakukan negosiasi dengan pihak PT. Kalla Inti Karsa untukmenyerahkan tanah Pemerintah Kota Makassar dengan menyebutkan,pihaknya telah mengadakan kerjasama dengan pihak PT Kalla IntiKarsa untuk tukar guling dalam rangka pembangunan TerminalAngkutan Daya.

Sukamiskin Kec. Arcamanik Bandung ;

Rutan Klas1 Jakarta Timur Cabang KPK di Rasuna Said Kav C1 Jakarta Selatan ;Perpanjangan Penahanan ke2 oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 16 Oktober2014 sampai dengan tanggal 14 November 2014, jenis Penahanan RutanKlas 1 Jakarta Timur Cabang KPK di Rasuna Said Kav C1 JakartaSelatan ;Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sejak tanggal 13November 2014 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014, jenispenahanan Lembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

Bandung ;Penahanan oleh Hakim sejak tanggal 25 November 2014 sampai dengantanggal 24 Desember 2014, jenis penahanan Lembaga PemasyarakatanSukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 25 Desember 2014sampai dengan tanggal 22 Februari 2015, jenis penahanan LembagaPemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan ke1 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi

Bandung sejak tanggal 23Februari 2015 sampai dengan tanggal 24 Maret 2015, jenis penahananLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan penahanan ke2 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 25Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 April 2015, jenis penahananLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;10.Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 20 April 2015

sampai dengantanggal 19 Mei 2015, jenis penahanan Lembaga PemasyarakatanSukamiskin Bandung ;11.Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 20 Mei2015 sampai dengan tanggal 18 Juli 2015, jenis penahanan LembagaPemasyarakatan Sukamiskin Bandung ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini ;Setelah

meminta pindah dari rumah Ibu Tergugat sebelumTergugat mampu untuk pindah mengontrak rumah dan Penggugat menerimakomitmen tersebut yang disaksikan Sdri Eli, sehingga uang sebesar Rp. 60 jutatersebut di bagi dua,antara lain Rp. 30 juta yang diberikan kepada Penggugatdipergunakan untuk membantu mengeluarkan Ibu Penggugat sebesar Rp. 20juta yang diserahkan kepada Sdri Eli dan Rp. 10 juta dipergunakan Penggugatuntuk menjenguk Ibu Penggugat dari semula ditahan di Polrestabes sampaidengan dilimpahkan ke LP Sukamiskin

Selanjutnya dalam ayat (2) menyatakan apabilaketerangan itu) sebelumnya sudah diberikan dibawah sumpah,keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahSumpah yang diucapkan disidang.Mendengar Keterangan Oditur Militer dipersidangan yang menyatakantelah memanggil sebanyak 3(tiga) SaksiIIl atas nama JuJu Julaeha BintiMustopa secara patut dan sah namun tidak dapat dihadirkankepersidangan dikarenakan yang bersangkutan sedang menjalani pidanadi Lapas Sukamiskin sehingga dengan alasan

Terdakwa bilang sama Raga,Terdakwa menghubungi Raga lagi, Raga gagal tidak bisa Terdakwa bilangRaga bilang tolonglah cari kesiapa akhirnya pak Teuku menyuruh Terdakwake Sukamiskin di daerah Sukamiskin ada temannya waktu itu kata pak Teukulewat Arcamanik disana Terdakwa bertemu lagi akhirnya sama orangorangyang tadinya minta uang muka Rp.50.000.000, hanya satu orang Terdakwaketemu tapi Terdakwa tidak bertegur sapa hanya Terdakwa tahu darikejauhan saja ;Bahwa kata pak Teuku, pak Teuku tidak tahu Bandung

kalau araharah jalannya pak Teuku tidak tahu tapi dia tahu tempattempat yang terkenal akhirnyaTerdakwa ke Sukamiskin dia tahu tempattempat perkeliruan disitu,Terdakwa tidak ikut turun karena Terdakwa di mobil, pak Teuku yangberbicara, pak Teuku datang lagi katanya sudahlah Wed (Terdakwa) gagalinsaja tidak ada duit uang mukanya juga tidak ada untuk apa, akhirnyaTerdakwa waktu itu jualan lagi seperti biasa ke Cilaki pada tanggal 9Terdakwa berfikir tanggal 9 Pemilu tidak akan ada yang membeli, terus

Mengingat, pertama secara faktual punPenggugat masih menjalani hukuman, dan kedua sesuai dengan buktiSurat Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor WilayahJawa Barat Nomor: W.11PK.018054 perihal: Penolakan ljin KeluarLapas untuk mengikuti Sidang Promosi Doktor di PPS UNPAD tertanggal7 Agustus 2019, yang isinya pada pokoknya tidak memberikan izinkepada Penggugat untuk menjalankan sidang terbuka di UniversitasPadjadjaran dan menyarankan apabila akan dilangsungkan ujian makadilaksanakan di LP Sukamiskin

diperkenankan untuk melaksanakan Ujian Doktor pada saat menempuhpendidikan Program Doktor telah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 6(enam) tahun (Vide Bukti P 6 = T 24, T 9, T 10, T 11); Menimbang bahwa berdasarkan normanorma dan faktafakta tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa:Halaman 71 dari 76 Putusan Perkara Nomor: 61/G/2020/PTUN.BDGPertama, secara faktual bahwa Penggugat sesungguhnya telah dan tetapmelaksanakan kegiatan pendidikan selama Penggugat menjadi penghuniLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

Pdt.G/2018/PN Tng Bahwa saksi juga melihat ada tembok yang dibangun disebelahkiri rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat juga cerita kepada saksi bahwa ada pohondidepan rumahnya yang ditebang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat pohon tersebut sebelumditebang; Bahwa pohon tersebut ditebang ketika Penggugat pulangkampung ke Padang; Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditunjukkan Penggugatkepada saksi saat saksi bersama rombongan Penggugat pulang dariLembaga Pemasyarakatan Sukamiskin

., masih berada di Rumah Tahanan atau (penjara) Sukamiskin BandungJawa Barat, karena kasus suap;Sudah seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama meneliti secara cermatgugatan dan jawaban Pembanding/Tergugat I, sehingga sudah seharusnyaHakim Tingkat Pertama mempertimbangkan bahwa di atas tanah tersebutsudah ada Sertifikat Nomor 25 Cibubur, atas nama Daniel Chandra Winotoyang penerbitannya sudah lebih awal dan melalui proses yang benar;Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dalam memeriksa keterangansaksisaksi

alat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 1 Februari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 016/OCK.II/2018 pada tanggal 1 Februari 2018, dalamregister perkara Nomor : 58/PDT.G/2018/PN.JKT.PST, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :A.1.LATAR BELAKANG PERMASALAHANBahwa walaupun sekarang PENGGUGAT adalah seorang Warga Binaan diLapas Sukamiskin

Hukum Halaman 49 garis datar 1:*Bahwa Penggugat telah ditetapkan sebagai Pasangan Calon Walikotadan Wakil Walikota Manado Tahun 2015 yang Memenuhi Syarat (MS)berdasarkan Surat Keputusan KPU MANADO Nomor 11/Kpts/KPUMDO023/PILWAKO/2015 tanggal 24 Agustus 2015;Bahwa Surat Keputusan tersebut di atas dikeluarkan oleh PemohonKasasi (semula Tergugat) berdasarkan Syarat Pencalonan dan SyaratCalon yang diterima dengan mempedomani surat keteranganKementerian Hukum dan HAM Kantor Wilayah Jawa Barat LapasKelas Sukamiskin

Bahwa walaupun sekarang PENGGUGAT adalah seorang WargaBinaan di Lapas Sukamiskin, sebagai salah seorang korban targetKPK, karena sering dalam bukubuku PENGGUGAT, PENGGUGATmengkritik KPK sebagai institusi yang tidak bersih, dan langkah KPK,didukung oleh temuan hasil hak angket DPR Komisi III, PENGGUGATtetap tidak kehilangan hak untuk turut serta memperjuangkan hukum,karena seorang yang dicap sebagai nara pidana, tetap dapat turutserta menegakkan kebenaran melalui pengadilan;Dibanding dengan para tersangka

Terdakwa bilang sama Raga,Terdakwa menghubungi Raga lagi, Raga gagal tidak bisa Terdakwa bilangRaga bilang tolonglah cari kesiapa akhirnya pak Teuku menyuruh Terdakwake Sukamiskin di daerah Sukamiskin ada temannya waktu itu kata pak Teukulewat Arcamanik disana Terdakwa bertemu lagi akhirnya sama orangorangyang tadinya minta uang muka Rp.50.000.000, hanya satu orang Terdakwaketemu tapi Terdakwa tidak bertegur sapa hanya Terdakwa tahu darikejauhan saja ;Bahwa kata pak Teuku, pak Teuku tidak tahu Bandung

kalau araharah jalannya pak Teuku tidak tahu tapi dia tahu tempattempat yang terkenal akhirnyaTerdakwa ke Sukamiskin dia tahu tempattempat perkeliruan disitu,Terdakwa tidak ikut turun karena Terdakwa di mobil, pak Teuku yangberbicara, pak Teuku datang lagi katanya sudahlah Wed (Terdakwa) gagalinsaja tidak ada duit uang mukanya juga tidak ada untuk apa, akhirnyaTerdakwa waktu itu jualan lagi seperti biasa ke Cilaki pada tanggal 9Terdakwa berfikir tanggal 9 Pemilu tidak akan ada yang membeli, terus

diminta terlalubesar yaitu Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan apa yangdilakukan tidak sesuai dengan kenyataannya, dan saksi menunjukEDY SAPRAN karena saksi sudah kenal dengan EDY SAPRAN, selainitu ada pengacara lain sesuai usulan dari EDY SAPRAN yaitu pengacaraIWAN yang menurut EDY SAPRAN mempunyai hubungan baik denganpihak Kejaksaan;Bahwa terkait pemberian uang sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah) kepada NUR KHOLIM, saksi baru mengetahui saat ELITABUDIARTI berkunjung ke Lapas Sukamiskin

Subang bersamaINTAN LASMI SUSANTO pada hari Kamis tanggal 7 April 2016;Bahwa pada tanggal 8 April 2016 saksi ditelepon oleh SAEFUL ARIFINtetapi yang berbicara saat itu adalah ELITA BUDIARTI menanyakankeberadaan saksi dan saksi sampaikan saksi di rumah di Pabuaran, lalusaksi pergi ke Subang dan setelah sampai di Subang saksi mendapatuang dari WAWAN IRAWAN;Bahwa untuk memenuhi kekurangan uang pengganti saksi jugameminjam uang dari keluarga JAJANG ABDUL HOLIK dan uang tersebutsaksi ambil di Lapas Sukamiskin

Pid.SusTPK / 2016/PN.BdgBahwa setelah penyerahan uang kepada Terdakwa Il Deviyanti padatanggal 11 April 2016 tersebut saksi ditangkap oleh petugas KPK;Bahwa yang menyarankan untuk bertemu dengan Terdakwa melaluijaksa EDWAR adalah saudara saksi UDANG KARIM alias KUWU;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi lewat telepon dengan Terdakwa Fahri selama persidangan dan saksi pernah ditelepon oleh Terdakwa IlDeviyanti Rochaeni pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 dimana saksisaat itu sedang berada di Lapas Sukamiskin

Saksi EDY SYAFRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungankerja ; Bahwa saksi adalah Penasehat Hukum dari JAJANG ABDUL KHOLIK,pada awalnya saksi ditelbon oleh JAJANG ABDUL KHOLIK untukdatang ke LP Sukamiskin tempat JAJANG ABDUL KHOLIK ditahan,kemudian saksi diminta untuk menjadi PH nya dalam prosespersidangan yang saat itu sudah masuk persidangan kedua agendanyapemeriksaan

SaksiELITA BUDIARTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa mengathui bahwa Pak FAHRI dan Bu DEVI adalaj JPU yangmenangani perkara Pak JAJANG ABDUL KHOLIK dan Pak BUDISUBIANTORO setelah istri Pak JAJANG ABDUL KHOLIK yaitu LENIHMARLIANI menemui Saksi untuk meminjam uang, dan saksi jugamengetahui pada saat saksi datang ke LP SUKAMISKIN bertemu denganHalaman 101 dari 252 Putusan Nomor : 66/ Pid.SusTPK / 2016/PN.BdgBUDI SUBIANTORO dan JAJANG ABDUL KHOLIK bahwa JPU yangmenangani