Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 237/PidB/2017/PNMgt
Tanggal 21 Nopember 2017 — KASIYANTO ALIAS IYAN BIN JUREMI (ALM)
84 — 4
  • Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Register : 05-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mrb.
Tanggal 7 Mei 2015 —
52 — 12
  • dilakukan pembayaran oleh Tergugat sementara Sertifikat Hak Milik No. 1530 Tahun 2010 telah dibalik namakan atasnama Tergugat atas anjuran Tergugat Il karena tanah tersebut sebenanya yangmembeli adalah Tergugat Il sebagaimana dalam surat pernyataannnya Tanggal25 Desember 2013 yang berjanji akan melunasi harga pembelian tanah tersebutpada bulan Maret 2014 sebesar Rp. 1.390.000.000, dan Desember 2013sebesar Rp. 20.000.000, serta bulan Januari 2014 sebesar Rp. 100.000.000,namun semuanya itu adalah tipuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
RADIMANG MATTAANG Alias ADI Bin H.MATTANG
84 — 54
  • Bahwa tipu muslihat juga dapat diartikan sebagai suatu tipuan yangdemikian licikinya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, dalam tindak pidana penipuan sebagaimana diatur didalamPasal 378 KUHP terdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdayaakibat dari bujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untukberbuat sesuatu, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnyakorban tidak akan bersedia
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT Asuransi Astra Buana
Tergugat:
Desnelly
412 — 127
  • berdasar karena MajelisBPSK membuat putusan hanya berdasarkan asumsi semata dan tidakdisertai oleh faktafakta yang ada yang disertai buktibukti yang sah menuruthukum;Bahwa adanya laporan kejadian ke kepolisian sebagaimana dimaksud dalamSurat Keterangan Nomor SK/06/VI/2020/Sektor yang diterbitkan olehKepolisian Daerah Sumatera Barat, Resor Kota Padang, Sektor PadangSelatan tanggal 9 Juni 2020, tidak dapat dijadikan dalil Termohon Keberatantidak memiliki niat atau melakukan pemalsuan, berdusta atau tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — ALBERT KONGOASA (atau disebut juga ALBERT KONGOASA, Msc), vs. PT. Sejahtera Bank Umum (dalam Likuidasi Cq. Tim Likuidasi PT. Sejahtera Bank Umum (DL),
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam petitum gugatannya Penggugat memohon pembatalan aktajual beli No.40/G Petamb/1992 tertanggal 1 Oktober 1992 dengan tidakmemberikan dan menjelaskan dalam positanya dasar hukum yangmenjadi alasan mengapa akta jual beli a quo dimohon untuk dibatalkan,padahal secara hukum akta jual beli aquo tersebut sah dan mengikat danpada saat pembuatannya dilakukan tanpa ada tipuan maupun paksaan;2.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 17/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Tatang Rizani, S.E
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
148 — 37
  • Aparatur Sipil Negara tidak bisa diberhentikan dengan tidak hormatseketika hanya menggunakan putusan pidana yang berkaitan dengankejahatan jabatan, tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telahadanya unsur paksaan/ancaman, suap dan tipuan terlebih dahulu.8.
    Dalam konteks pemberhentian PNS yang melakukan tindakpidana, maka hak untuk membela diri, baik untuk membuktikan adanya unsurpaksaan, ancaman, suap dan tipuan dalam perbuatan pidananya telah tuntasdiberikan dalam persidangan perkara pidana;Halaman 59 dari 64 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — H. RAMZI DATUK SUTAN SATI, dkk VS Hj. MAS AYU ZAINAB
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1894 K/Pdt/2009Karena itu putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam Diktumnya angka 4yang menyatakan perjanjian pengoperan hak sewa ruko antara suamiPenggugat Abdillah bin Abdurrahman dan Tergugat serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagaimana Akte No. 20 Tgl. 18 Juni 1988,dinyatakan telah berakhir dan tidak mempunyai kekuatan hukum sejak April2003 adalah putusan yang cacat hukum, tidak sah.Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya terlihat banyak kong ka lingkongnya (Tipuan).Pertama terlihat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
197 — 93
  • Sepakat para pihak yang membuat perjanjian ( tidak ada paksaan, tipuan atau kekeliruan ) ;2. Kecakapan para pihak yang membuat' perjanjian ;3. Suatu hal tertentu atau obyek tertentu ; 4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
23 — 5
  • antara suami dan isteri(dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ;28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 31
  • Akan tetapi, semua ituhanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon Konvensi justrumerekam percakapan dengan Termohon Konvensi, kemudianrekaman percakapan antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tersebut, dimana Termohon Konvensi dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudiandijadikan alasan bagi Pemohon Konvensi guna semakinmenyudutkan dan memberatkan kesalahan semua berada padaTermohon Konvensi hingga Pemohon Konvensi mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan
    Akan tetapi,semua itu hanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon justru merekampercakapan dengan Termohon, kemudian rekaman percakapan antaraPemohon dan Termohon tersebut, dimana Termohon dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudian dijadikanalasan bagi Pemohon guna semakin menyudutkan dan memberatkankesalahan semua berada pada Termohon hingga Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Rengat dengan alasanbahwa Termohon telah berselingkuh
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
NALA ROSITA alias NELA Binti FREDY MAXJONI LOEMAMPO
54 — 4
  • Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa adalah korban dalam peredarannarkotika, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa membeli paket sabu kepada Lentotersebut dalam keadaan sadar tanpa adanya tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Juli 2013 — DAVID ROSS CAMPBELL melawan NI MADE DESA, dkk.
28 — 30
  • Suatu sebab yang halal.28Bahwa dalam Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata secara tegasmenyebutkan :*Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan.25Bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasecara tegas menyebutkan :*Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 05 / G / 2011/ PTUN - PTK
Tanggal 7 Juli 2011 — NAY A N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gang H. Delan RT.01 / RW.II, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ;---------------- ---------- ---- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. HASAN ACHMAD, SH., dan NIKOLAS RAFFEL KILIKILY, SH., Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HASAN ACHMAD, SH & REKAN, beralamat di Jalan H. Soewignyo Gang Sidomukti No. 27 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Menambon Nomor 12 Mempawah, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Nama : NURZIMAN, A.Ptnh ; Jabatan 2. Nama Jabatan 3. Nama Jabatan Berdasarkan :Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.; : MAWARDI, Sos ;--------- :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak ;-- : H. GUSTI IDRIS, SH.; :Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.;
113 — 32
  • Sehingga menurut Majelis Hakimketerangan yang termuat dalam risalah panitia pemeriksaan tanah Atersebut mengandung unsur bedrog atau tipuan ;Menimbang, bahwa menurut' ketentuan Pasal 3 angka 5Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 Tentang Panitia Pemeriksa Tanah menyatakan : KepalaDesa/Lurah atau Perangkat Desa/Kelurahan yang menjadi anggotaPanitia A ikut serta secara langsung ke lapangan.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
32 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembuatan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/BarangNomor 17/PPPB/BL/KAD/IX/2008 tanggal 06 November 2006 yang dibuatoleh Terdakwa USDI NINGSIH, S.Si. tidak mengandung unsur paksaan atautekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat kepada PanitiaPemeriksaan Pekerjaan/Barang supaya menandatangani Berita AcaraPemeriksaan.
    Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa USDININGSIH, S.Si. yang mempengaruhi Panitia Pemeriksa Barang dengan unsurpaksaan atau tekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat, sehinggaPanitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang telah melaksanakan tugas dan wewenangsesuai dengan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor 161 tahun2008 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Kegiatan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Pangkalpinang tahun 2008Lingkup Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.Hal
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0173/Pdt.G/2015/MS.Lgs
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 10
  • Bahwa pernyataan dan janjijanji Tergugat untuk tidak mengulangiperbuatan bejatnya tersebut hanya tipuan belaka. Pelecehan seksualTergugat terhadap anak perempuan Penggugat dan Tergugat masihtetap dilakukannya. Penggugat masih sering melihat Tergugatmemeluk dan mencium bibir anak perempuan Penggugat danTergugat tersebut seraya membisikkan ke telinga anak tersebut nak,nanti kalau mamak sudah tidur ya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 737/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — HIKMAT RUSDI Lawan Ir. H. Soenardi
48 — 17
  • Ini semua tidak benar dan bohong karena Penggugatselaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekali tidak pernahdatang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggung jawabnya sehinggatidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelas adalahgugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karena SejujurnyaPerjanjiian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yang ditandatanganiTergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiri tetapi adakaitannya/hubungannya
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN MARISA Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Mar
Tanggal 29 Juni 2016 — Pidana - YURIKE MANDASARI DAYOH Alias IKE
83 — 13
  • Soesilo, SH dalambukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya; Keadaan palsu yaitu kKeadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya; Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang demikian liciknya, sehinggaseseorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian perkataan bohong yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
284 — 172
  • CGPJI/140301 tertanggal 6 Oktober 2014menerangkan bahwa surat Cancelation Deregistro/Deletion Certifikat Nomorindentitas 000108681 tertanggal 24 Juli 2004 menegaskan bahwa dokumentersebut merupakan Tipuan dan Palsu dan berdasarkan surat ConsuladoFeneral De Panama Jakarta No.
    di Otortias / Maritime Panama, fakta inimembuktikan tindakan Penggugat Intervensi yang sebagaimana didalilkandalam gugatan intervensinya adalah pemilik yang sah atas kapal danmempunyai hak yang bebas dan merdeka atas kapal termasuk melakukantindakan pemotongan/scrap atas kapal, merupakan tindakan yang dilakukanatas dasar tipuan dan pemalsuan dan jelas bersifat melawan hukum ;Bahwa mengenai Surat Keterangan dan Supreme Court Singapore No.1298/PUBLIC/2014 tertanggal 18 JuJ1 2014 yang didalidJkan PenggugatIntervensi
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 108/Pid.B/2014/PN Jpa
Tanggal 22 Juli 2014 —
64 — 6
  • menyuruh saksi korban Junaidi untuk membelinya denganharga murah tetapi Suhariyadi minta agar dimutasikan dulu baruuang pembayarannya boleh kapankapan kalau sudah mempunyaiuang, mendengar katakata terdakwa mendapatkan mobil Gran Max,KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPM Honda Scopy dengan hargamurah membuat Junaidi bin Asmin percaya pada katakata terdakwa;20Bahwa benar adapun proyek pengadaan TV dan parabola,menawarkan mobil Gran Max, KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPMHonda Scopy dengan harga murah hanya tipuan