Para Pihak berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa maupun pengaduan dan semua prosespemeriksaan serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan denganalasan apapun juga;7. Perjanjian perdamaian ini, penafsiran dan pelaksanaannya, serta segala akibatyang ditimbulkan darinya diatur dan tunduk kepada hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia;8.

Menghukum/memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untukmembongkar sampai tuntas bangunan yang dibangun di atas tanahHak Milik Nomor: 200 tersebut dalam tenggang waktu 1 minggusetelah putusan pengadilan ini dapat dilaksanakan;7.

Menghukum apabila dalam tenggang waktu 1 minggu setelah putusandapat dilaksanakan, Tergugat dan Tergugat Il tidak malakukanpembongkaran atau belum tuntas pembongkarannya maka Tergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari sejak putusan ini dapatdilaksanakan;8.

(dua puluh juta rupiah)pada putusan yang lalu tetap dipertahankan saja walaupun sangat kecilnilainya bila diperhitungkan dengan tingkat kemahalan saat ini, namun denganperbaikan yakni terhitung sejak Tergugat melakukan kegiatan membangun diatas Objek Sengketa pada bulan Agustus 1993 sampai putusan atas perkaraini benarbenar dieksekusi.15.Patut pula bila Pengadilan menghukum/memerintahkan Tergugat danTergugat Il atau setiap orang yang memperoleh hak dari mereka untukmembongkar sampai tuntas bangunan

bangunan tersebut sampai benarbenar tuntas pembongkarannya.

pembongkaran bangunanitu, maka Tergugat dan Tergugat Il dihukum/diperintahkan untuk membayarPutusan No93 /Pdt.G/2015/PN.Amb hal 14 dari 40uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari terhitungsejak putusan ini memiliki Kekuatan hukum tetap, sampai Tergugat danTergugat Il melakukan pembongkaran bangunan tersebut sampai benarbenar tuntas pembongkarannya.14.Menghukum/memerintahkan Tergugat dan Tergugat II membayar ganti rugidan uang paksa tersebut pada nomor rekening bank yang akan

Haltersebut, secara hukum tidak dapat dibiarkan berlarutlarut tanpa penyelesaiansecara hukum, tuntas dan pasti, salah satu alternatif untuk memberikanpenyelesaian secara tuntas dan pasti hanyalah mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat melalui perceraian sebagai langkah akhirmengakhiri sengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya yangditandai Penggugat sebagai

Apabila terjadipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat seperti diatas tidakpernah ada penyelesaian secara tuntas;b. Tergugat sering marah, dan kalau marah Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama;c. Tergugat mempunyai sifat egois yang tinggi;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanSeptember 2016, antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jl.Teuku Umar, Gg. Garuda 00, Br.

Para Pihak dengan ini setuju untuk menyelesaikan seluruh perrmasalahansecara tuntas dan sepenuhnya, berikut setiap dan semua perselisihan lainbaik yang terjadi sekarang maupun pada waktuwaktu lain yang timbul dariatau sehubungan dengan, dan setiap serta semua hal yang berkaitandengan permasalahan hukum diantara Para Pihak.PASAL 2KEWAJIBAN PARA PIHAK2.1.

YANG SAH DAN MENGIKATPara Pihak Sepakat bahwa Perjanjian Perdamaian ini merupakandokumen yang sah dan mengikat dan dapat digunakan sebagai dasarbagi Pihak Pertama maupun Pihak Kedua untuk mengakhiri semuasengketa (perkara) hukum yang terjadi antara Pihak Pertama dan PihakKedua.Perjanjian Perdarnaian ini juga mempakan dokumen yang sah danmengikat bagi Para Pihak, yang memberikan hak kepada Pihak Pertamauntuk menuntut pemenuhan kewajiban Pihak Kedua apabila Pihak Keduatidak memenuhi kewajiban secara tuntas

kekuatan hukum tetap;Bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat sangat kuat dan didasarkanpada bukti yang sah maka beralasan dan berdasar hukum pula jika putusandalam perkara a quo dinayatakan dapat lebin dahulu walaupun ada verzet,banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Watampone agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa dengan dasar tanda pembelian tuntas

bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmemberikan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2008/PN Wip., tanggal 11 November2008 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Menolak eksepsi Turut Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan objek sengketa dengan dasar tanda pembelian tuntas

Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidakmenyimpang, maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, denganini saya :1.Memohon kepada Bapak Ketua Majlis Hakim Pengadian Negeri untukmemanggil para pengurus dan Pengawas KJKS BMT

perundanganundangan yang berlaku,permasalahan pengelolaan koperasi Jasa Keuangan Syariah, harusHalaman 10 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.diselesaikan sesuai dengan hukum perkoperasian yang ada termasukAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga yang ada;Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas

Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Halaman 12 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidakmenyimpang, maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, denganini saya :1.Memohon kepada Bapak Ketua Majlis Hakim Pengadian

Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidak menyimpang,maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, dengan ini saya :Halaman 14 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.1.

Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidak menyimpang,maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, dengan ini saya :1.

Hasan Su 'ud almarhum;Menolak gugatan Penggugat III Terbanding untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Terbanding untuksebagian,Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi , II(Penggugat Konvensil, Il) Terbanding dengan menghindari prosesPeningkatan Pengikatan Jual Beli sesuai Akta No mor 19 tanggal 22Oktober 2002 menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikat buruk danterbukti merupakan perbuatan wanprestasi;Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi

Husna) dan Penggugat II(Fauna) untuk sebagian,;Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah sebagaiAM Waris Sah dari H.Hasan Suud (Alm);Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan Il dengan menghindar prosespeningkatan Pengikatan Jual Beli sesuai Akta Nomor 19 tanggal 22Oktober 2002 menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikad burukdan terbukti merupakan perbuatan wanprestasi

;Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan Il untuk melaksanakan proses peningkatan Perjanjian PengikatanJual Beli dimaksud dengan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi yang telah tertunda sejak disepakatinya pada saat peningkatan ju8albeli dimaksud hingga sampai saat ini dengan tuntas menjadi jual bellisempurna dengan menerima sisa pelunasan jual belli sebesarRp1.394.400.000,00 sejak putusan atas perkara ini diucapkanMenghukum Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi

Hasan Suud (Alm):Menolak gugatan Penggugat , II/Terbanding untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat RekonvensiTerbanding untuksebagian;Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi danII/Penggugat Konvensi dan II dengan menghindar proses peningkatanPengikatan Jual Beli sesuai Akta Nomor 19 tanggal 22 Oktober 2002menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikad buruk dan terbuktimerupakan perbuatan wanprestasi;Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat

Konvensi dan Il untuk melaksanakan proses peningkatan Perjanjian PengikatanJual Beli dimaksud dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang telah tertunda sejak disepakatinya pada saat peningkatan ju8albeli dimaksud hingga sampai saat ini dengan tuntas menjadi jual bellisempurna dengan menerima sisa pelunasan jual belli sebesarRp2.434.000.000,00 sejak putusan atas perkara ini diucapkan;Menghukum Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan IIuntuk membayar ganti rugi akibat penundaan jual

Nomor108/Pdt.G/2019/PN Ckr, tertanggal 6 May 2019 serta pengajuan laporanpolisi di Polres Cikarang Nomor : LP/475/336SPKT/K/V/2019 /RestroBekasi tanggal 06 Mei 2019.Bahwa terkait adanya perselisihan a quo (qq pengajuan gugatan dan laporanpolisi), Para Pihak telah sepakat (tanpa paksaan, kekhilafan dan tipu daya)untuk mengakhirinya secara tuntas dan menyeluruh yang diwujudkan dalambentuk putusan damai/dading dimuka persidangan dengan syaratsyarat,sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Pihak Kedua dapat menerima

Masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Serta dikuatkan dalam yurisprudensi, Putusan MAHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2020/PN KrsNo. 621 K/sip/1975, yang berbunyi sebagai berikut : Ternyatasebagian obyek Harta perkara, tidak dikuasai Tergugat , Tetapitelah menjadi milik Pihak ke tiga. Dan sebagaimana putusanMA. No. 3189 K/Pdt./1983 tanggal 28011985 Jo PT.

membela haknya, berwenanguntuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat maupun Tergugat (legitimapersona standi in judicio);Menimbang bahwa namun demikian asas tersebut tidaklah lantas bisadiartikan bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang menentukan siapasiapayang akan digugat, akan tetapi lebin daripada itu bahwa penentuan cakupansubjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya dengan objekgugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan atau diputuskansecara menyeluruh, tuntas

daripada itu, bahwa untuk menemukanatau mengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semuapihak yang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawanhukum atau yang memberikan hak itu (apakah pejabat Kepala Desa, Camat,dan sebagainya) ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual,menyewakan, menghibahkan, dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalam gugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketatersebut bersifat menyeluruh, tuntas

Barat : Jalan.Dimana perjanjian sewa menyewa kurang lebih 13 (tiga belas) tahundan berakhir ditahun 2032;Memimbang, bahwa bila mencermati dalil bantahan Tergugat dalameksepsinya (karena tidak dilakukan pemeriksaan setempat) apabila objektersebut dikuasai atau dikerjakan pihak lain maka pihak yang menguasai ataumengerjakan objek tersebut harus turut digugat agar putusan atas kedudukanhukum objek sengketa tersebut bersifat menyeluruh, tuntas, dan mengikatpihakpihak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Akta Perdamaian No.xxxxBahwa berdasarkan pembagian yang telah disepakati sebagaimana padapasal 3, Pihak Pertama berkewajiban untuk menanggung seluruh biaya hidupkedua anak hasil dari perkawinan Pihak Pertama dan Pihak Kedua, yaituyang bernama Jhatia Adella Cahyani dan Fitrianoor Wahyadi, sampaikeduanya dewasa dan bisa hidup mandir;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua berkewajiban untuk menyelesaikan segala administrasijualbeli dengan pihak lain (pembeli) sampai tuntas secara transparan dandiketahui oleh Pihak

Maka secara hukum kedudukan/statusObyek Sengketa sebagai Obyek Lelang yang dilakukan olehKP3N/PUPN Cabang Palu telah selesai dan tuntas, bahwa PelaksanaanLelang batal demi hukum dan Obyek Sengketa adalah Milik Sah dari EllyChandra (Pembanding ! / Tergugat 1) dan Ferry Tansil(Terbanding/Penggugat) sudah tidak mempunyai hak sedikitpun terhadapObyek Sengketa.

PN.PL , jo PutusanPengadilan Tinggi Palu No. 46/PDT/2014/PT.Palu (Bukti T.116 dan T.117) adalah Putusan Uit Verbaar Bij Voorrad yang telah dilaksanakanEksekusi dengan uang jaminan Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ,dan uang jaminan tersebut telah diambil dan diterima (oleh Ferry Tansil(Terbanding/Penggugat) Bukti T.119), maka secara hukum PelaksanaanEksekusi terhadap Obyek Sengketa telah disetujui oleh Ferry Tansil(Terbanding/Penggugat) sehingga Perkara tersebut secara hukum telahselesai dan tuntas

Maka, hal inimembuktikan bahwa Perkara Pelaksanaan Lelang tanggal 27 Oktober1994 yang dilaksanakan oleh KP3N/PUPN Cabang Palu yang menjadidasar timbulnya Hak Ferry Tansil terhadap Obyek Sengketa adalah cacatdan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum apapun juga dan perkaratersebut telah selesai dan tuntas, sehingga Ferry Tansil sudah tidakmempunyai hak apapun juga terhadap Obyek Sengketa.

Sehingga secara teorihukum dengan diterimanya Uang jaminan Eksekusi tersebut maka FerryTansil (Terbanding/Penggugat) secara hukum Pelaksanaan eksekusitersebut telah diterima dan disetujui oleh Ferry Tansil sehingga Perkaratersebut telah selesai dan tuntas, sehingga Ferry Tansil(Terbanding/Penggugat) tidak dapat lagi menuntut Obyek Sengketakepada Pembanding dan Pembanding Il/Tergugat dan Tergugat Ilwalaupun Putusan Pengadilan Negeri Palu dan Pengadilan Tinggi Palu(Bukti T.116 dan T.117) telah dibatalkan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, tetapi masalah kecil akanmenjadi b esar karena penyelesaian yang tidak pernah tuntas dankomunikasi, keterbukaan Pemohon tidak ada selama ini;a. Tidak benar, sebelum menikah dengan Termohon sudahtahupenghasilan Pemohon dan selama ini Termohon sebagian besar ikutandil dalam membantu ekonomi keluarga dan wajar jika Termohonmeminta kebutuhan dapur dan kebutuhan anak;b.

Berbeda pendapat selalu ada dalam rumah tangga, tetapi Pemohon tidakterbiasa dengan hal itu dan setiap selisin pendapat/ masalah tidakpernah tuntas jalan keluarganya karena setiap diskusi Pemohon susahmenjawab atau purapura tidur dan begitu marah selalu menyakiti dirisendiri (missal membenturkan kepala, meninju tembok, menendangpintu) merusak b arang (melempar barang disekitar, memecahkan kaca)ada tindakan kasar terhadap Termohon (KDRT bahkan pernah terjadiselama kehamilan).

Benar Pemohon pernah melayangkan gugatan sebelumnya, tetapi Pemohontidak merubah dalam hal komunikasi, keterbukaan, jujur dan ketika adaselisin pendapat tidak pernah tuntas yang akhirnya masalah dipendam;7. Pernah dirundingkan tetapi Pemohon tidak merubah hal komunikasi danketika diskusipun Pemohon marah dan meninggalkan diskusi yang akhirnyamasalah tidak pernah tuntas.Termohon tidak merasa dihargai sebagai istri karena dari pagi sampai malamtidak ada komunikasi suami istri pada umumnya.

Akan tetapi lebin daripada itu bahwa penentuan cakupansubjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya dengan objekgugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan atau diputuskansecara menyeluruh, tuntas, dan mengikat;Menimbang bahwa dalam hal ini atas gugatan yang objeknyamenyangkut benda tetap (in casu tanah), maka yang dapat digugat dalam suatugugatan hak atas tanah tidaklan sematamata hanya orang yang melakukanperselisihan hukum dengan Penggugat ataupun orang yang nyatanyata

daripada itu, bahwa untuk menemukanatau mengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semuapihak yang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawanhukum atau yang memberikan hak itu (apakah pejabat Kepala Desa, Camat,dan sebagainya) ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual,menyewakan, menghibahkan, dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalam gugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketatersebut bersifat menyeluruh, tuntas

mengikat pihakpihak tersebut,demikian pula jika gugatan itu disertai dengan ganti rugi maka akan bisaditentukan ganti kerugian secara proporsional berdasarkan ruang lingkupcakupan dan kadar kualitas perbuatan melawan hukum yang dilakukan pihakpihak tersebut;Menimbang bahwa oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaselain Tergugat dan Turut Tergugat yang menguasai dan melakukan jual belitanah objek sengketa sebagaimana yang dipertimbangkan diatas maka untukmenyelesaikan perkara ini secara menyeluruh, tuntas

,Dinas Pertanian Kabupaten Nabire dan Benyamin Manufandu dan/atau ahiwarisnya tidak ditarik sebagai pihak sebagai Turut Tergugat didalam perkara ini,maka untuk dapat memastikan apakah tanah yang dijual oleh BenyaminManufandu kepada Darmadji adalah lokasi tanah berdasarkan pengukuran petaskets pembagian tanah oleh Dinas Pertanian Kabupaten Nabire secara sahmenurut hukum maka gugatan Penggugat terdapat kekurangan pihak yangdigugat, yang telah menghalangi penyelesaian perkara ini Secara menyeluruh,tuntas

dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN NabMenimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian diatas yang dinubungkandengan petitum subsidair surat gugatan yang memohon keadilan, maka sesuaidengan prinsip bahwa putusan dalam suatu perkara perdata harus dapatmenyelesaikan suatu permasalahan antara para pihak secara tuntas

Bahwa senyatanya PEMBAYARAN BELUM TUNTAS DAN SELESAIATAU LUNAS,Tergugat telahmembongkar rumahhim 4 dari 16 hlm Put.No.19/PDT/2011/PT.PLGPenggugat dan membangun 4 unit rumah tanah yangbelum lunas tersebut guna dijualkembali; ++c errr errr eee eee eee ee10.Bahwa Tergugat sampai saat ini tidak melaksanakankewajibannya (WANPRESTASI) dalam hal PEMBAYARANPELUNASAN YANG JATUH TEMPO PADA 31 MARET2010; 11.Bahwa jelas dalam TEORI HUKUM WANPRESTASITergugat adalah salah satu pihak gagal melaksanakankewajibannya

., dan usaha perdamaian tersebut berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita AcaraPersidangan Penggugat dan Tergugat menyatakan sepakat secara sukarela akan mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak secara tuntas(KUH Perdata Pasal 1851) sesuai dengan beberapa kesepakatan yangtelah dibuat bersama dengan iktikad baik dan kejujuran sebagaimanatercantum dalam Akta Perdamaian tersebut di atas; Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 0313/Pat.G/2016/PA.

Bahwa dengan tidak dimasukkannya Kyai Sihir dan Sokib sebagai pihakdalam gugatan Penggugat maka menjadikan gugatan Penggugat tidaklengkap/kurang pihak dan mengandung cacat plurium litis consortiumsehingga berakibat pemeriksaan perkara ini menjadi tidak tuntas, tidakmenyeluruh, dan tidak dapat diperiksa secara sempurna;.

Perkara Ini Perlu Diadili Secara Proporsional Sampai Tuntas Baik FormilMaupun Materiil:1. Bahwa mengingat perkara ini menyangkut yayasan yang bergerakdibidang pendidikan berbasis agama, Ml, MTs, MA yang melahirkangenerasi penerus bangsa dan sudah dilakukan upaya penyelesaian mulaidari mediasi lewat Kemenag, mediasi lewat Pemkab Jepara hingga kepengadilan tingkat pertama dan banding belum mendapat titik terangmaka satu satunya harapan adalah di tingkat kasasi;2.

Bahwa Pasal ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman yang berbunyi "Hakim dan Hakim Konstitusi wajibmenggali hukum, ...". oleh karena itu sudah selayaknya perkara yangsangat menjadi sorotan masyarakat di daerah ini wajib diperiksa, diadilidan diputus sampai tuntas;Dalam EksepsiPemohon Kasasi/Para Penggugat memiliki kedudukan hukum sebagaiPenggugat;Bahwa Pemohon Kasasi/Para Penggugat masingmasing adalah personilanggota badan pendiri Yayasan demikian pula Termohon Kasasi

Putusan No.714/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelTerjemahan bebas:Earthstone (PENGGUGAT) akan melaksanakan Uji Hukum Tuntas dalam waktu 90hari sejak penandatanganan MOAT ini sehubungan dengan akuisisi perusahaanpemegang konsesi tersebut.Earthstone (PENGGLIGAT) akan berkomunikasi dalarn waktu 2 minggu terhitungsejak selesainya Uji Hukum Tuntas kepada SBM (TERGUGAT) denganmemberikan keputusan untuk melanjutkan akusisi tersebut atau tidak.Bahwa berdasarkan ketentuan poin pertarna bagian konsiderans dari Perjanjian

apabila dikonversi kedalammata Liang Ringgit malaysia adalah sebesarMYR 500,000, dima ratus ribu RinggitMalaysia) (Bukti P3 A);Pembayaran 11 kepada TERGUGAT padatanggal 30 April 2012 dengan carapemindahbukuan (transfer) melalui BankStandard Chartered sebesar USD 121,770,(seratus dua puluh satu ribu tujuh ratus tujuhpuluh Dollar Amerika Serikat) yang apabiladikonversi kedalam mata uang Ringgitmalaysia adalah sebesar MYR 300,000, (tigaratus ribu Ringgit Malaysia) (Bukti P3 13);BiayaBiaya Uji Hukum Tuntas

Putusan No.714/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel26.1427.28.29,Bahwa atas perbuatan TERGUGAT tersebut, maka PENGGUGAT telahmenderita kerugian oleh karenanya dapat meminta ganti kerugian kepadaTERGUGAT akibat tidak dibayarkannya hak PENGGUGAT berupapengembalian Uang Muka dan biaya Uji Hukum Tuntas yang merupakankewajiban TERGUGAT dalam Perjanjian".

RSK/SURIA;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Surat Somasiketiga nomor 115/IPE/FIPL/X/2012, tertanggal 11 Oktober2012 (Somasi III);Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Buktipembayaran Uang Muka kepada RMSI untuk survey proyekTempat 1 dan Tempat 4 sebesar USD 15,600;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas Buktipembayaran biaya Uji Hukum Tuntas (Legal Due Diligence)kepada Azmi Associates sebesar USD 4,837;Terjemahaan oleh penerjemah tersumpah atas BuktiPembayaran IMC SRG Consultant

Bahwa apabila tidak melibatkan ketiganya akan mengakibatkanperkara ini tidak tuntas penyelesaiannya karena masih adapihak yang harus di gugat;5. Bahwa berdasarkan dalil nomor 1 sampai dengan nomor 4diatas, gugatan Penggugat termasuk gugatan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) dengan demikian gugatan ini harusdinyatakan tidak dapat diterima;B.

Orpa Rosina Osok) sehingga harus diminta pertanggungjawabannya secara hukum pada perkara in;Bahwa selain melibatkan kedua belah pihak diatas, Penggugat jugaseharusnya melibatkan Lembaga Masyarakat Adat Malamoi Sorongyang telah memberikan pengesahan kepada Turut Tergugat tentangkepemilikan tanah adatnya terlebih lagi ini diakui oleh Penggugatbahwa obyek sengketa adalah tanah adat;Bahwa apabila tidak melibatkan ketiganya akan mengakibatkanperkara ini tidak tuntas penyelesaiannya karena masih ada pihak

gugatan kurang pihak (Plurium LitisConsortium) dengan keberadaan pihak lain yang disebut olehTergugat dan Turut Tergugat yaitu orang yang memberikanpelepasan kepada Penggugat adalah tidak memiliki kapasitasuntuk dijadikan sebagai pihak karena sesuai dengan prosedurPenggugat tidak membeli secara langsung, haruslah ditolakkarena : Pertama, siapapun yang berkaitan dengan perkaraperdata terutama mengenai sengketa tanah haruslah ditariksebagai pihak karena jika tidak maka penyelesaian perkara initidak tuntas

JikaPenggugat menggugat Tergugat dan Turut Tergugat, makaagar masalah dalam gugatan ini tuntas penyelesaiannya dantidak menyisahkan pihak yang harusnya juga digugat, makaLembaga Masyarakat Adat Malamoi Sorong harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini;B.

BahwaTergugat dalam Dupliknya menyatakan pada pokoknya bahwa gugatanPenggugat harus ditolak karena :Pertama, siapapun yang berkaitan dengan perkara perdata terutamamengenai sengketa tanah haruslah ditarik sebagai pihak karenajika tidak maka penyelesaian perkara ini tidak tuntas dan inibertentangan dengan prinsip umum atau ketentuan umum yangditerapkan dalam kasus sengketa tanah yang mengharuskanmenarik pihak ketiga sebagai Tergugat, Hal ini sebagaimanaputusan Mahkamah Agung No. 2752K/Pdt/1983 (lihat

karenaPenggugat tidak menarik salan satu anak kandung/ahli waris alm.Arief Rima Tjandring selaku pemegang hak atas Sertifikat Hak GunaBangunan dari Nomor 270/Kakenturan (objek sengketa) yaitu SyaifulTjandring, baik dalam kapasitasnya selaku Tergugat ataupun TurutHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT MNDTergugat, karena dengan tidak ditariknya salah satu ahli waris dari Alm.Arief Rima Tjandring maka objek sengketa yang dipersoalkan olehPenggugat tidak dapat diselesaikan secara tuntas

Dengan tidak ditariknya sebagaipihak dalam perkara maka gugatan Penggugat atas objek sengketamenjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kurang pihak karena tidakmenarik Kantor Pertanahan Kota Bitung sebagai pihak baik sebagaiTergugat ataupun Turut Tergugat padahal objek sengketa diketahui adamemiliki alas hak yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No.270/KakenturanTahun 1994 Gambar Situasi tanggal 12 Oktober 1994 No.800/1994seluas 184 M?

Dengan tidak ditariknyasebagai pihak dalam perkara, maka gugatan Penggugat atas objeksengketa menjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kurang pihak karena tidakmenarik Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Mintje Waani, S.H.

Dengan tidak ditariknya sebagaipihak dalam perkara, maka gugatan Penggugat atas objek sengketamenjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena dalil dan petitumnyakontradiksi, di satu sisi Penggugat menyatakan ada membeli tanah danHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT MNDbangunan objek sengketa, namun disisi lain Penggugat justrumemintakan Supaya bangunan yang ada untuk dibongkar?