Ditemukan 530 data
14 — 5
;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakan bahwaadalah suatu kewajiban bagi Pemohon untuk membuktikan permohonannya,sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:ale ith Je ened cea fe Wed Jb pling ale Gr de gtirpyArtinya: Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wajib alat bukti bagi Pemohon, sedangkan (jikadiperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Termohon";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan ceari talaknya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P, serta telah menghadirkan
11 — 7
Bahwa jujur dari dalam hati Termohon yang kini menderita sakityang tidak dapat dipastikan kesembuhanya, sangat membutuhkan suportdari Pemohon, apalagi Termohon sempat mendengar berita bahwaPemohon beberapa kali ke Raha namun sama sekali tidak membesukTermohon, harapan Termohon kepada Pemohon adalah kehadiranPemohon sekalipun sudan mengajukan Permohonan Ceari diPengadilan, oleh karena itu bagi Termohon apa yang diharapkan kepadaTermohon tidak mungkin lagi, terlebih lagi untuk keutuhan RumahTangga,
21 — 1
mencari alasan2 yang tidak logika yangdituangkan dalam EKSEPSINYA, sehingga eksepsi yang demikian TIDAKPERLU DIPERTIMBANGKAN dan haruslah DITOLAK .DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan cerai talak semula, dansecara tegas menolak dalildalil jawaban pertama Termohon, termasukHalaman 10 dari hal. 37 No 3861/Pdt.G/2015/PA.Sbydalam eksepsinya ; kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya, baikoleh Pemohon maupun oleh Termohon.Bahwa apa yang didalilkan pada permohonan ceari
9 — 1
PUTUSANNomor 693/Pdt.G/2019/PA.Smp.er HII yor sl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ceari Talak antara :PEMOHON ASLI , umur 28 tahun (Sumenep, 27111990), agama Islam,pekerjaan Perawat, pendidikan S1, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep, dalam hal inimemberi Kuasa kepada KURNIADI, SH., danNURHAYATI, S.H.I Advokat
25 — 11
Penggugat Rekonvensi dengan sebilah pisau dapur, sehinggamembuat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pulang danmenginap selama 2 (dua) hari di rumah orang tua kandung TergugatKonpensi/Penggugat Rekonvensi;11.10 Bahwa dugaan Perselingkuhan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pihak ketiga / lakilaki laindiperkirakan telah terjadi dan berjalan kurang lebih 1 (Satu tahun) sejakawal tahun 2019 sampai dengan sekarang;11.11 Bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan ceari
60 — 17
Pertimbangan KewenanganMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim memastikan kewenangan dalam perkaraini dibenarkan dan merupakan wewenang Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan PenggugatKonvensi/Terggugat Rekonvensi, perkara ini merupakan perkara ceari gugat,karenanya kumulasi yang demikian ini sesuai dengan ketentuan Pasal 66 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 18 dari 48, Putusan Nomor
20 — 11
Bahwa Tergugat dan Penggugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 30 Desember 2005 dan bercerai pada tanggal 11 Juni 2015 sesuaidengan Akta Ceari Nomor : 0622/AC/2015/PA.WTP ;2. Bahwa dari hasil perkawinan Tergugat dan Penggugat telah lahir 2 (dua)orang anak masingmasing nama : AN, umur 10 tahun (perempuan) ; FK, umur 8 tahun (lakilaki) ;Hal 4 dari 50 hal Put.
59 — 6
Bahwa dasar hukumtersebut adalah sudah tepat dan benar, untuk itu sudah selayaknyaPermohonan Ceari Talak yang diajukan Pemohon untuk ditolak.Ill. DALAM REKONPENSI Bahwa apa yang termuat dalam Duplik diatas merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Replik Rekonpensi ini;2. Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada gugatan Rekonpensi yangtelah diajukan di Pengadilan Agama Semarang, tertanggal 19 Maret2014;3.
90 — 8
No.167/Pdt.G/2010/Ms Lsk.76Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Akta Ceari (P.1), telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, dan telahdilegalisir oleh Panitera Mahkamah SyariyahLhoksukon, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perceraian, dengan demikian Penggugat danTergugat adalah para pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat buktitertulis, maka
25 — 2
Putusan No. 1060/Padt.G/2018/PA.Pdg3c, 3d, 3e adalah ada korelasinya dengan gugatan ini karena dengandiajukan gugatan ceari oleh tergugat ReKonvensi, bukan berarti utangutang Tergugat ReKonvensi tidak dapat diajukan dalam perkara aquo; Bahwa dengan adanya jawaban Tergugat ReKonvensi yang secaralangsung Tergugat ReKonvensi telah mengakui dalil gugatan PemohonReKonvensi angka 3 huruf a, 3b, 3c, 3d, 3e, 3f yangmana memang benarada harta bawaan Pemohon ReKonvensi dan utang Tergugat ReKonvensikepada orangtua