Kemudian Saksi tanyakan kepadaIstrinya karena Sdr IWAN tidak ada, bahwa sprepart tersebutsudah di jual oleh Sdr IWAN; Bahwa Saksi awalnya tidak tau, setelan Saksi ek ternyata benarsemua spare part termasuk mesin mobil yang Saksi sebutkan diatas sudah tidak ada di mobil tersebut; Bahwa Sdr. IWAN tidak ijin kepada Saksi untuk menjual sparepart tersebut; Bahwa Sdr IWAN tidak menjelaskan dimana barang tersebut dijual; Bahwa kerugian yang Sdr H.

KemudianSdr FAISOL BUSTHAMI mengecek dan ternyata benar semuaspare part yang Saksi sebutkan seperti poin di atas sudah tidakada di mobil itu;Bahwa Dan Sdr IWAN tidak izin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual mesin tersebut; Bahwa Kerugian yang Sdr H. FAISOL BUSTAMI alami Rp73.000.000,00 , (Tujuh Puluh Tiga Juta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkan keterangannya;4.

Kemudian sempat ditanyakanke Istrinya karena Sdr IWAN tidak ada bahwa sprepart tersebutsudah dijual oleh Sdr IWAN; Bahwa Sdr FAISOL awalnya tidak tahu , setelah Saksi cekternyata benar Semua spare part yang Saksi sebutkan dalamPoin Nomor 7 tersebut sudah tidak ada dimobil itu;Bahwa Sdr IWAN tersebut tidak jin kepada Sdr FAISOLBUSTHAMI untuk menjual spare part tersebut;Bahwa kerugain Sdr H.

(ConservatoirBeslag) atas barangbarang tetap maupun barang bergerak milikTergugat, berupa: Side loarde; Forklip;Atau barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain milikTergugat, yang secara rinci akan Penggugat sebutkan kemudian;Kemudian, memutuskan:Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1282 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah diletakkan;3.

Nomor 1282 K/Pdt/2019atas barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak milikTermohon Kasasi antara lain berupa: Side Loarde; Forklip;Yang kesemuanya berada di Jalan Greges Raya Nomor 61,Surabaya;Atau: Barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain yangsecara rinci akan Pemohon Kasasi sebutkan kemudian;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima pada tanggal 24 Agustus 2017

wenen nanan nnn nne Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan di sebutkan dalamamar putusan .wonnn nen ne nnn nnee Menimbang , bahwa seseorang dapat dibebani pertanggung jawabanpidana jika pada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan demikian pula halnya terhadap terdakwa AKHAD MUKSIN BINNURDIN MANSUR, Majelis Hakim

meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , maka MajelisHakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasanalasan yang meringankan yangdikaitkan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka meskipun kepadaTerdakwa akan dijatunkan Pidana , Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki tingkah lakunya dengan memberi masapercobaansebagaimana akan di sebutkan

5Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan aquo diajukan Tergugat belum jugamemiliki itikad baik untuk menyelesaikan sisa pembayaran sebesar Rp.319.000.000, (tiga ratus Sembilan belas juta rupiah) maka secara terang, jelasdan nyata Tergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya untukmelunasi sisa kerurangan pembayaran walaupun Penggugat telah melakukanpenagihanpenagihan kepada Tergugat bahkan hingga gugatan aquo diajukanbelum juga itikad baik Tergugat;6Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata di sebutkan

Jkt.SelMenimbang bahwa walaupun di dalam Akta Jual Beli No. 188 telah diterangkan pihak pertama (Penggugat) telah menerima sepenuhnya uang tersebut daripihak kedua (Tergugat) dan untuk penerimaan tersebut akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah (kwitansi) akan tetapi kalau di hubungkan dengan bukti P2,P3 pada kenyataannya Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.989.800.000, (Sembilan ratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)dan dalam bukti P3 telah di sebutkan

pertanian yang bersifat strategis yang atas impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari pengenaan pajak pertambahan nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilinat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya,buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftarlampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

Bahwa adapun tanah pusaka tinggi yang para Penggugat sebutkan pada point (satu) diatas, kesemuanya dikuasai dan diolah oleh anggota kaum Penggugat dantidak pernah tergadai ataupun terjual kepada pihak lain maupun kepada pihak paraTergugat;3. Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.

Oleh karena itu mohon putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun para Tergugat menyatakan banding, kasasiataupun verzet;Berdasarkan uraianuraian yang telah para Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Ibu Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar cq.

Bahwa menurut pasal 86 ayat 1 UndangUndang no. 7 tahun 1989 joUndang Undang no. 3 tahun 2006 jo UndangUndang no. 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama di sebutkan Gugatan soal penguasaananak, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama dapat di ajukanbersama sama dengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusanperceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. Dan pasal 57 ayat 3undangundang yang sama di sebutkan Peradilan dilakukan dengansederhana cepat dan biaya ringan..

pertanianyang bersifat strategis yang atas impor dan/atau penyerahannya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilav.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahas mengenaipenundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atas barang hasilpertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapatdilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Halaman 7 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 1015/B/PK/PJK/2013atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalamdaftar seperti yang dapat dilinat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut;Seperti telah kami sebutkan diatas, buah kurma yang kami impor adalah buahsegar yang masuk kedalam ketentuan yang tertuang dalam pasal 4A ayat2.6.

Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untuk buahapel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun 2007terhadap buah

TewehBaru Kabupaten Barito Utara; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan danalmahrum Sabri bin lbram jejaka Bahwa selama menikah Pemohon dan almarhum Sabri bin lbramtelah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa pada saat Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram menikahyang menjadi Penghulunya adalah Sabat; Bahwa yang menjadi walinya adalah Ayah kandung Pemohonyang bernama Tuweng, dan yang menjadi saksi adalah Mahyun danTuhri serta disaksikan oleh banyak hadirin lainnya; Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan

Putusan No.0152/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan maharnya sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan sesaat setelah akad nikahalmarhum Sabri bin lbram ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan almarhum Sabri binlbram tinggal bersama di Desa Gandring Kecamatan Teweh BaruKabupaten Barito Utara; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram tidakada hubungan keluarga, saudara atau saudara sesusuan yangmengharamkan mereka untuk menikah; Bahwa

Chik DI Tiro Sigli, dan sepengetahuanSaksi Almarhum Jamaluddin bin Cut ayah dan ibunya telah lebih dahulumeninggal dunia dari Almarhum Jamaluddin bin Cut ; Bahwa Almarhum Jamaluddin bin Cut ada mempunyai tabungan di Bank ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 8 dari 15 hal. Salinan PAW Nomor : 0018/Pdt.P/2017/MSMrd2.

Jamaluddin ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Jamaluddin (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Jamaluddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,IV, Vdan VI; Bahwa, Jamaluddin meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Jamaluddin tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumJamaluddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

.; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan di atas tersebut ialah milik saksikorban dengan bukti surat AKTA JUAL BELI dengan Nomor 65/31975, tanggalHalaman 3 dari 9 Pid Nomor: 241/Pid/2015/PTBna23 Agustus 1975 dan surat AKTA JUAL BELI dengan nomor 66/31975, tanggal 2September 1975 (terlampir) serta 1 (satu) buah putusan Pengadilan Negeri Lhoksukondengan Nomor : 22/PDT.G/2009/PNLSK, tanggal 26 April 2010 (terlampir) yang ianyabahwa saksi korban memenangkan gugatan atas tanah tersebut dengan

tersebut telahdigadaikan kepada suaminya yaitu saksi LUKMAN sebesar3 2 mayam emas oleh paraterdakwa dan saat itu juga istri dari saksi LUKMAN mengatakan bahwa selain ia ada (satu) petak tanah sawah lagi yang di gadaikan kepada sdr RAZALI oleh para terdakwayang juga tanah milik saksi korban, setelah korban mendengar hal tersebut saksi korbanpulang yang kemudian esoknya langsung melaporkan kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 3 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu; Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatHalaman 6 dari 33 halaman Putusan No 88/Pid.Sus/2020/PN.Plppohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

massakko/nyabu ada itu anunyaOndo tidak dia dapat, mungkin salah lokasinya MP3, harga Rp. 300.000, disekitar belakang Komplek Perumahan Bogar mentok tikungan kanan dekatpohon pisang pondasi dengan ciriciri terdapat tissue warna putin yangberisikan shabu, Bahwa terdakwa setelah mendapat telepon dari orang yang bernama BRAMdan menyetujui perihal harga dari paket narkotika jenis shabu tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adik maumassakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

adikmau massakko/nyabu ada itu anunya Ondo tidak dia dapat, mungkin salahlokasinya MP3, harga Rp. 300.000, di sekitar belakang KomplekPerumahan Bogar mentok tikungan kanan dekat pohon pisang pondasidengan Ciriciri terdapat tissue warna putih yang berisikan shabu; Bahwa terdakwa menyetujui dan sepakat perihal harga dari paketnarkotika jenis shabu yang orang yang bernama BRAM tawarkan tersebut,segera terdakwa pergi menuju belakang Komplek Perumahan Bogarsebagaimana petunjuk yang orang bernama BRAM sebutkan

D.Il Blok 034 Nama NASAN BinMILATberbeda nama dan bentuk dan isi Leter C yang dilampirkan yangkami sebutkan diatas pada angka 5 (lima), sementara yang menandatangani adalah tetap TERGUGAT yang sama, bernama HM. KACANBin H. NAMANHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 270/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017.7. Bahwa TERGUGAT pernah berkirim surat No. 593,2/12Pemtertanggal 10 April 2017 Perihal : Muswarah.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPARA PENGGUGAT sebutkan tersebut di atas, maka PARAPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menyatakan bahwa PARA PENGGUGATadalah pemilik dan yang berhak atas sebidang tanah Berdsarkan Girik C.No. 1491 Persil 121. D.IIl Blok 034 Seluas 1400 M2.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPARA PENGGUGAT sebutkan di atas, maka PARA PENGGUGAT mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan batal demi hukum : Membatalkan Girik C No. 2721Persil No, 121, Seluas : 1400 M2. (Seribu empat ratus meter persegi) atasnama TERGUGAT Il tidak mengikat di atas tanah milik PARAPENGGUGAT Berdsarkan Girik C. No. 1491 Persil 121. D.II Blok 034Seluas 1400 M2.

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPARA PENGGUGAT sebutkan tersebut di atas, maka PARAPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menyatakan bahwa PARA PENGGUGATadalah pemilik dan yang berhak atas sebidang tanah Berdsarkan Girik C.No. 1491 Persil 121. D.IIl Blok 034 Seluas 1400 M2. (seribu empat ratusmeter persegi) yaang tercatat Nama NASAN Bin MEAT. terletakdikampung Ckeas Ilir RT.0O2/WR.001 Desa Ciangsana KecamataGunung Putri Kab.

Bahwa sebagaimana yang kami sebutkan diatas maka dengan ini kamimengajukan Perbaikan Gugatan Perkara No. 270/Pdt. G. 2017/PN. CbiMengajukan Gugatan Terhadap Sdr SAMI, Kampung Ckeas llirRT.002/WR.001 Desa Ciangsana, Kec. Gunung Putri.

(Empat Puluh Tiga Juta Enam Ratus LimaPuluh Sembilan Ribu Enam Belas Rupiah) menjadi Rp 40.000.000. ( EmpatPuluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktukurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan

yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,

Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu

sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan

Sebagaimana di sebutkan dalam Visum et refertum ;oe Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana yang diatur dalampasal 2 Ayat 1 UU No.12/ Drt/ 1951. Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(BKSISDSI)!.. se

terbukti tidak melakukan Perbuatan Melawanhukum dan tidak melakukan pelanggaran hak hak dari penggugat,sehingga sangat beralasan hukum dalam Perkara A Quo tidak perlu adapeletakan sita jaminan (Concervatoir Beslaq) dan tidak perlu dikabulkanuang paksa (Dwang som).Bahwa antara Posita dan Petitum Gugatan Penggugat tidak salingmendukung, karena dalam Posita gugatan Penggugat mendalilkankeadaan Objek sengketa yakni : Tanah Sengketa luas 2.304 M2 denganbatas batas mulai Utara, Timur, Selatan, dan barat di sebutkan

, dan didalambagian Petitum gugatan sama sekali tidak menyebut secara detail objeksengketa / Tanah Sengketa yang mana yang harus di kosongkan dandiserahkan ke Penggugat meskipun pada point 5 bagian Petitum gugatanPenggugat menyebutkan tentang Penyerahan, Pengosongan namunsuatu gugatan PMH yang meminta penyerahan dan pengosongan sesuatuObjek sengketa harus dan mutlak dalam Petitum di sebutkan secara detaildan terperinci, dengan demikian gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk di Tolak dan atau setidak

Bahwa dalam Pertimbanganhukumnya pada halaman 17 putusan tersebut, di sebutkan Menimbang, bahwa mencermati surat gugatan Penggugat di dalampetitumnya khususnya Petitium nomor 3 maka menurut hemat MajelisHakim petitum tersebut tidak secara tegas dan spesifik menyebutkanletak, luas serta batas batas tanah sengketa yang dimaksud dan olehkarenanya dapat dianggap gugatan tidak memenuhi syarat / cacatformil sehingga menyebabkan gugatan penggugat kabur (Obscuurlibel). bahwa Perkara Nomor : 2/Pdt.G/2019/

PN.Snj tersebutdalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima .

Bahwa perkara Nomor5/Pdt.G/2019/PN.Snj tersebut dalam amar putusan di sebutkan : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. (Terlampirputusan Nomor : 5/Pdt.G/2019/PN.Snj).

Jefri Saputra alias Jefribin Jumino, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin gerbok merekAdvance yang dalam keadaan hidup guna terus menekan danmemasukkan pipa rajuk tersebut,.

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba KabupatenBangka Tengah;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan yakni Terdakwa bersamadengan rekanrekan Terdakwa yakni Terdakwa Puji Ananto alias Puji binKodrad, Saksi Windra, Herol bin Heriyanto (DPO) dan Ruspandi aliasRus bin Misrikan (DPO) awalnya pada waktu dan tempat yang sudahTerdakwa sebutkan sebelumnya secara bersamasama menancapkan 3(tiga) batang besi pipa rajuk ke dalam tanah dengan dibantu 1 (satu) unitmesin dompeng merek Shanhai dan 1 (Satu) unit mesin

Koba Tin Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten BangkaTengah; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herolbin Hertyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnyapada waktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnyasecara bersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi pipa rajuk kedalam tanah dengan dibantu 1 (Satu) unit mesin dompeng merek Shanhaidan 1 (Satu) unit mesin gerbok merek Advance

Batas tersebut seakanakan ditentukan menurutsifat perbuatnnya.Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KbaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Windra kegiatan penambangantanpa izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa beserta Saksi Windra, Herol binHeriyanto (DPO) dan Ruspandi alias Rus bin Misrikan (DPO) awalnya padawaktu dan tempat yang sudah Para Terdakwa sebutkan sebelumnya secarabersamasama menancapkan 3 (tiga) batang besi

dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan