Ditemukan 5909 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 Oktober 2017 — PT. SUPRA TERATAI METAL LAWAN PT. WIHARTA PRAMETAL
493 — 228
  • Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan berupa gambar logo namakata huruf warna dalam bentuk 2 dimensi dan atau 3 dimensi suara hologramatau kombinasi dua atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang danatau jasa yang diproduksi oleh orang atau badan hokum dalam kegiatanperdagangan barang dan jasa ;Putusan No. 05/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby Halaman 39 dari 6740 Bahwa dimaksud dengan sistim konstitutif adalah sistim dimana merek terdaftar,dan mendapat perlindungan dan didaftarkan di Haki
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 73
  • perimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat Rekonvensi dalam petitumnya haru dinayatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi dalampetitumnya angka 3,4, 5 dan 6 merupakan tuntutan assesoir, dan olehkarena tuntutan pokok telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanPenggugat dalam petitumnya angka 3 s/d tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sitajaminan dan pemeriksaan setempat dan oleh maajelis Haki
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mbo
Tanggal 11 September 2019 — 1.Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit 2.Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As 3.Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS 4.Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS 5.Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS 6.Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS 7.Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS LAWA 1.Hj. Sakyan Binti alm. Harun 2.H. M. Yunus Bin alm. Harun 3.H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh 4.Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh
157 — 42
  • Begitu puladengan kerugian immateril sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyarrupiah) yang didalilkan para Penggugat, selain tidak memiliki dasarhukum, juga bersifat fantastis yang lahir dari alasan yang tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat Tertarik Kantor Pertanahan Kabupaten AcehBarat menolak permohonan balik nama kedua sertipikat objek jaminanhutang Sertipikat Hak Milik Nomor 52 tanggal 18 April 1989 danSertipikat Haki Milik Nomor 451 tanggal 17 Nopember 2003 ke atasnama para Penggugat, sudah tepat
Pengadilan PN MAGETAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 3 / PDT.G / 2016 / PN.Mgt.
Tanggal 5 September 2016 — WAWAN KURNIYANTO MELAWAN 1. PT Bank Pembangunan DAERAH jawa Timur, Tbk Berkedudukan di Kantor Pusat Surabaya Cq. PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Kantor Cabang Magetan 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Direktorat Denderal Kekayaan Negara Surabaya Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun. 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Jakarta Pusat Cq Bank Indonesia Kediri. 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas jasa Keuangan ( OJK ) Kediri
126 — 25
  • Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Haki Milik No.876 seluas 444m2 atas nama TOTOK WIDAYANTO, yang bermeterai cukup kemudiandiberi tanda (Bukti T.4) ;Halaman 53 dari 70 Putusan Perdata No. 3/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 25/Pdt.G./2014/PN.Lmg
Tanggal 16 Desember 2014 — Panggugat : SUPAR, Dkk, Tergugat : MUJIONO, Dkk
90 — 11
  • Bahwa tanah sengketa hak milik para penggugat selaku ahli waris almarhumSaliban tersebut diatas, sepeninggalan almarhum Saliban pada tahun 1989, tanahsengketa tersebut dikuasai dan di haki secara melawan hukum oleh saudaraSudjiono (tergugat ) kKemudian oleh tergugat tanah sengketa tersebut disewakankepada tergugat Il, Ill, IV, V, Vl Menyatakan batal demi hukum setidaktidaknyadinyatakan batal demi hukum semua perjanjian, ikatanikatan atau pernyataan jualbeli yang dibuat antara Para Tergugat atau siapapun
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 90/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 20 April 2011 — PT. PURA DELTA LESTARI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. dr. SUROSO, 3. ORNADI
62 — 24
  • Menghukum Tergugat , Tergugat II Intervensi 1 dan TergugatII Intervensi 2 untuk membayar biaya perkara secara120HAKI M HAKI M ANGGOTA, HARI RR ATE NEG YT ttd ttdtanggung renteng yang diperhitungkan sebesar Rp.1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah) ;HUJA TULHAQ SH Mi ENR GHITR SHttd Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, pada hariSUSITLOWTI SIAMAANSHggal 73 April 2011, oleh kami SETYOBUDI,S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, HUJA
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 812/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 15 Maret 2010 — SUGENG PURNAWAN, S.H.
140 — 86
  • ., yang dibacakan di persidangan, diperoleh faktayang bersesuaian yaitu) bahwa yang dikuasai oleh Terdakwaadalah uang sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilanpuluh delapan juta rupiah); Menimbang, bahwa uang sebesar Rp. 198.000.000,(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) adalahmerupakan sesuatu= yang dapat di haki/dimiliki, termasukoleh Terdakwa dan dalam hal ini Terdakwa telah menggunakansebagian uang tersebut yakni sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk melakukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Intervensi I : H. ABDUL MANAN BIN NS NATA Diwakili Oleh : RAISA SORAYA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
94 — 75
  • Jerhadap GugatanPenggugat butir No.19 sampai dengan No.24:Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Para Penggugat butirNo.19 sampai dengan No.24 karena tidak berdasar dan mengadaada,Para Penggugat sama sekali tidak merinci dan menyebutkan kerugianapa yang telah Para Penggugat derita dan tidak ada relevansinyadengan pokok perkara aquo.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.011K/N/Haki/2012, tanggal 30 September 2002, disebutkan: Petitum/Tuntutan ganti rugi uang yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — dr. KIANTO NAZAR, DKK LAWAN LEENDERT JOSEPH LOPULISA
56 — 16
  • karena akibat perouatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugatll dan Ill serta Tergugat NV atasberalinnya kepemilikan sertifikat hakmilik No.6 atas nama LeoLopulisa menjadi Hak milik No.1778/Muiorejo dan sertifikat tersebutdipecah menjadi 2 yaitu sertifikat No.1892/Muiorejo seluas 2.993 m2atas nama Tergugat IV dan sertifikat hak milik nomor 1893/Muliorejoatas tanah seluas 7.597 m2 atas nama Tergugat ll dan Tergugat lllserta TergugatIV ;Bahwa serfikat hak milik No.1892/Muliorejo dan Sertifikat Haki
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
H. SUDIRMAN, Dt. Bandaro Perak
Tergugat:
1.Hj. NUWILIS
2.NURJASMA
3.SUARNI
4.KARTINI
5.RISMAYANT
6.TRISUSANTI
7.NURLELI
8.KIMAN
9.YAS GUCI
10.MIRIN
11.NURDIN
12.ZULKARNAIN alias Buyung Hitam
13.AZWIRMAN
14.SUWARNI
15.By. ANIH
164 — 43
  • Pusaka Tinggi seharusnya wajib diketahui seluruhanggota kaum ketika akan dijual dan terhadap hal tersebutpun pihak yang digugatoleh Penggugat tidak dapat membuktikan tentang sepakat kaum kaitannya tentangjual menjual tanah objek sengketa dalam perkara ini, ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas dapat Majelis Hakimpahami dengan berbendapat yaitu tanah objek perkara tidak memenuhi syaratsebagai tanah pusaka tinggi, akan tetapi adalah sebagaimana pembuktian dari pihakPenggugat yaitu Majelis Haki
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
64 — 3
  • B, sebagiandigarap oleh SITI FATIMAH seluas kurang lebih + 830 m2 dan sebagian lagisemasa NUCHIN masih hidup, menggarap seluas kurang lebih +1.40011 Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin PENGGUGAT selaku ahli waris anak dari(almh) MARIYAH, sebagian tanah darat sebagaimana terurai pada angka 7.Atelah haki dan dikuasai oleh :1 MU*ALIFAH ( TERGUGAT II ) keponakan MASRIPAH (TERGUGATI)seluas kurang lebih + 1.380 =6m2, dengan batasbatas :Utara : Kasban dan Sukadi ;Timur : Mujib (TergugatIIl) ;Selatan :
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2011 —
38 — 18
  • diberi T2 ;3 Surat Pembatalan atas Surat Kuasa pengajuan pemberitahuan Pabean No. 070/LRI/HI/IV/2006, tanggal 4 Maret 2006, tanpa asli, diberi tanda T3;4 Surat Penggugat kepada Tergugat Nomor : 160/adm/SKCFM/VI/06 tanggal12 Juni 2006, tanpa asli, diberi tanda T4a ;5 Terjemahan Surat Penggugat kepada Tergugat Nomor : 160/adm/SKCFM/VI/06 tanggal 12 Juni 2006, tanpa asli, diberi tanda T4b ;6 Yurisprudensi MARI No. 550 K/Sip/1979 tanggal 8 Mei 1980, diberi tandaT5 ;7 Yurisprudensi MARI No. 011 K/N/Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — Dr. MINTARSIH ABDUL LATIEF, Sp.KJ VS 1. Dr. H PURNOMO PRAWIRO, DKK
232 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 560 K/Pdt.SusHKI/201535.7Negara Republik Indonesia, gugatan diajukan kepada PengadilanNiaga di Jakarta;Dengan demikian, suatu gugatan pembatalan pendaftaran merek hanyadapat diajukan setelah mengajukan permohonan pendaftaran merek keDirektorat Jenderal HAKI;Sedangkan gugatan atas pelanggaran Merek diatur sebagai berikut:Bagian PertamaGugatan atas Pelanggaran MerekPasal 76(1) Pemilik Merek terdaftar dapat mengajukan gugatan terhadap pihaklain yang secara tanpa hak menggunakan Merek yang
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 19/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 14 Mei 2013 — - FRANSISKUS SUBANI Als. FRANS - ANDRIANUS USFAL Als. ATI
55 — 15
  • Oktober 2012, di Tunbes, Desa OepuahSelatan, Kecamatan Biboki Moenleu, Kabupaten Timor TengahUtara, saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi bersamaandengan hilangnya 4 (empat) ekor sapi milik YohanesTaolin, ciriciri sapi saksi yang hilang adalah : JenisSapi kros yaitu sapi hasil perkawinan silang antara sapibrahman dan sapi bali, warna bulu merah, berumur 7 bulan,jenis kelamin betina, tanpa cap ;7777737 373777 Bahwa yang menggembalakan sapi milik saksi adalahVinsensius Sako dan isterinya Maria Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUASIN, DKK. VS TN. H.M. AKIB ARSALAN ARST. P
44 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar ganti rugi;Bahwa sewaktu Termohon Kasasi semula Penggugat membeli tanahpada tahun 1986 yang diakui di daerah Desa Menten, KabupatenMusi Banyuasin, sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa milikPemohon Kasasi semula Tergugat adalah masuk dalam wilayahDesa Baru, Kabupaten Musi Banyuasin, namun pada tahun 1998terjadi pemekaran wilayah Desa Menten dan Desa Baru menjadi lebihkecil, sehingga tanah Sertifikat Hak Milik Pemohon Kasasi menjadimasuk wilayah Desa Menten, inilah yang seolaholah mau di haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — GS YUASA CORPORATION VS YUDHI TANTO, DK
295 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/2015 Nomor 34 K/N/HakI/2006 yangmenolak kasasi yang diajukanoleh Tergugat (Lampiran 03); JBL JPL JIMMY PETER LINA Pengadilan Niaga JakartaPutusan dalam PutusannyaNomor 20/Merek/2007/PN.Niaga. JKT.PST., (Lampiran 04) telah menerapkan hukummengenai persamaan sebagaiberikut, yaitu:Menimbang, jika dibandingkanlogo merek JBL milikPenggugat dengan logo merekJPL Jimmy Peter Lina milikTergugat maka pada keduamerek tersebut terdapatkesamaan unsurunsur yangmenonjol yakni:1.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0528/Pdt.G/2014/PA.Tgt
Tanggal 22 Desember 2014 — P & T
53 — 14
  • langfe1033langnp1053 insrsid15687020charrsid13260644Bahwa berdasarkaf1lang1053langfel1033langnp1053insrsid15687020n halhal tersebut di atas,Kf1lang1053langfel033langnp1053insrsid1586559 amif1lang1053langfel033langnp1053insrsid15687020charrsid13260644Pe f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid15687020 nasehat Hukum atasnama Pemohon Banding f1lang1053langfel1033langnp1053insrsid15687020 charrsid13260644dengan segala kerendahan hati mengajukanperm f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid15687020 ohonan kepadaMajelis Haki
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 38
  • Eksepsi mana telah dibantah olehPara Penggugat dengan mendalilkan bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugatitu bukan materi eksepsi, akan tetapi sudah termasuk materi pokok perkara, olehkarena itu para Penggugat mohon agar eksepsi yang diajukan oleh Tergugat itutidak perlu dipertimbangkan, sehingga harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, setealh Majelis Haki mencarmati eksepsiyang diajukan olehTerggat tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi tersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
57 — 45
  • BuktiT.6 : Yurisprudensi MARI No.011 K/N/HaKi .2002, tanggal30 September 2002;DALAM REKONPENSI (PR1 s/d PR11) : 1 Bukti PR1 : Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan No.B/2019/III/2009/Dit.Reskrimum tertanggal 24 Maret 2009 ;2 Bukti PR2 : Surat Kontrak dan Perjanjian Jasa Inklaring antaraPenggugat/Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat / Penggugat Rekonpensitertanggal 1 April 2005;3 Bukti PR3 : Surat dari Herman, ex.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Singaparna
Pembanding/Tergugat II : H. Jajang Nugraha
Pembanding/Tergugat III : Atin Suhartini
Pembanding/Tergugat IV : Emma Nurohima, SH.,
Terbanding/Penggugat : Hj. NURYAMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ade Komar Suryana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tasikmalaya
52 — 44
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Wlayah Bandung;e Kiki Saeful Haki, Asisten Manajer Pemasaran PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Singaparna;e Soni Ahmad Suhartono, Relationship Manager PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Singaparna;Asep Koswara, Relationship Manager PT.