671/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA.Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENT ANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro,dengan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Bjn, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 671/Pdt.G/2017/PA.Bjnlembaga yang sakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudahmemutus ikatan perkawinan.

Putusan No. 671/Pat.G/2017/PA.BjnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 671/Pat.G/2017/PA.BjnDra. Hj. Nur Fadhilatin Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H.Tid.Drs. H. Miftahul FahriPanitera Pengganti,Tid.Ahmad Bajuri, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Biaya Proses Rp 50.000, PaniteraPanggilan Rp 300.000, Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu HJ. MUDJIATI, S.H.rupiah)Him. 12 dari12 him. Putusan No. 671/Pat.G/2017/PA.Bjn

671/Pdt.G/2019/PA.Bjm

Sutoyo S Gang.ST, No. 32, RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pelambuan, KecamatanBanjamasin Barat, Kota Banjarmasin. sebagai Tergugat II,Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II disebut sebagai PIHAKKEDUA;telah mengadakan Kesepakatan Perdamaian untuk mengakhiri sengketatentang Gugatan Harta Bersama antara PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUAyang isinya sebagai berikut :Hal 1 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjm.Pada hari ini, Minggu tanggal 22 bulan September 2019, menerangkan dengansebenamya bahwa

MUHAMMAD YUSUF (anak kandung para Pihak), makaperhitungan pembagian untuk Pihak ditanggung oleh Pihak II berdasarkannilai jual dari tanah dan gudang tersebut.Demikian surat pemyataan ini dibuat dengan sebenamya, ditanda tangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, dan tidak adatekanan dan paksaan daripihak manapun.Selanjutnya kami tidak akan ada gugatan atas keputusan hasil pembagianHal 2 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjm.harta bersama tersebut atau gonogini ini. dan dibuat

dalam 2 ( dua ) rangkapdan diberi meterai serta mempunyai kekuatan hukum yang sama dan mengikatkedua belah Pihak.Setelah Kesepakatan Perdamaian itu dibuat dalam bentuk surat dandibacakan dihadapan kedua belah pihak, maka para pihak masingmasingmenyatakan menyetujui seluruh isi Surat tersebut;Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah

Arpani, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Rubyanti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Hal 3 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjm.Dra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Adarani, S.H., M.H.I. Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 2.026.000,00(dua juta dua puluh enam ribu rupiah)Hal 4 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjm.Hal 5 dari 5 hal Akta Perdamaian Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Bjm.

671/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara,kelas A, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, NIK.3520145201800001, Tempat Tanggal Lahir Magetan,12 Januari 1980, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal

No 671/Pdt.G/2019/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rejo (Kutipan Akta NikahNomor:173/61/V1/1998 tanggal 14 Maret 2019);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan KP.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JU6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JUDemikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhon 1440 Hijriyah, yang terdiridari Hj. Shafwah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis , Hj.Suciati,SH.MH,danHj.ASsmawati ,SH.M.H.

No 671/Pdt.G/2019/PA.JU

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL. Halaman 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23 Juli 2001 ;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon dan rukun lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;Putusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL. Halaman 2 dari 109. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohon merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTermohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan termohon sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agar rukun lagidenganTermohon, dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL. Halaman 3 dari 10berhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Suruh Kecamatan Trenggalek, dibawah sumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2001;Putusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL. Halaman 9 dari 10Putusan Cerai Talak, nomor: 671/Pdt.G/P.A.TL. Halaman 10 dari 10

671/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 671/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang mengadili perkara pidanadalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ACH. RIO SYAMSUDIN Bin M. HASIM;Tempat Lahir : Pasuruan;Umur / Tanggal Lahir: 33 Tahun/ 14 Oktober 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Defarda Blok D No. 11 Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 18 Juli2017 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2017;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2017/PT SBY8. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 7 Agustus 2017sampai dengan tanggal 5 September 2017;9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 6 September2017 sampai dengan tanggal 4 November 2017;Terdakwa dalam pemeriksaan banding didampingi/ diwakili Penasihat Hukumnya1.

Wisma Pagesangan VII No. 05 Jambangan,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Agustus 2017 ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur tanggal 28 September 2017 Nomor 671/PID.SUS/2017/PT BY tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya, tanggal 17 April 2017, No.Reg.Perkara : PDM359/Euh.2/04/2017 atasnama Terdakwa tersebut diatas sebagai

RINA.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2017/PT SBYBahwa pihak kepolisian berdasarkan informasi dimana teman Sdri.

,M.Hum Mulijanto, S.H., M.HJannes Aritonang, S.H., M.HPaniterapengganti;Suparman,S.H., M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 671/PID.SUS/2017/PT SBY

671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZaMEN ZSB SlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh dan pemeliharaan anak(hadlonah) antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Kota Madiun, yang dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni2020, memberikan kuasa kepada Aries

Bahwa didalam permohonan cerai talaq tersebut diatas dalam positake 4 (empat), masalah hak asuh anak belum ditetapkan oleh PengadilanAgama Kota Madiun maupun Pengadilan Lain yang berwenang;Hal. 2 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .6.

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,alamat Kota Madiun, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai pada bulan Nopember 2017; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 4 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kota Madiun, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai hampir 3 tahun; Bahwa Pennggugat dan Tergugat punya anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 5 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

Rofik LatifahHal. 10 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.: Rp.: Rp.2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. Meterai6. PNBPJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,75.000,260.000,10.000,6.000,20.000,401.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

671/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA Blk.ESSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Manggarabombang, Kabupaten Takalar, selama 1 bulan kemudian keSamarinda, selama 12 tahun dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun dansekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan atas perkara ini dilangsungkan,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Muh. Amin T., S.Ag., S.H. Muhammad Natsir, S.HI. ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,ttdMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp 50.000,00Pendaftaran Rp = 30.000,00Panggilan Rp 335.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.

671 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 671 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ny.

Nomor 671 K/Pdt/201710. Akad Musyarakah Mutanagisah tanggal 7 Maret 2013 No mor 12dihadapan Notaris dan PPAT Heru Prayitno, S.H., S.N.

Nomor 671 K/Pdt/201710.e. Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Jonggrangan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1979 atas nama Ninik Hastuti, Nona, luas 98 m?

Nomor 671 K/Pdt/2017Pemohon Kasasi: Ny.

Nomor 671 K/Pdt/2017Mahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNip. 19630325 198803 1 001 Halaman 16 dari 15 hal. Put. Nomor 671 K/Pdt/2017

671/Pid.Sus/2021/PT SMG

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSemarang Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG tanggal 20 Desember2021 untuk membantu Majelis Hakim memeriksa perkara;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMGtanggal 21 Desember 2021 tentang hari sidang pemeriksaan perkara ini;4.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG> Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021 sekira pukul11.00 Wib, terdakwa Widodo Raharjo alias Tengik bin Wirantomendapat telpon dari Sdr. Aan (dalam Daftar Pencarian Orang/DPOPolres Pati) yang memesan paket sabu yang kemudian Sdr.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG2.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMGPanitera Pengganti,TTDMustofa, S.H., M.H.Halaman. 15 dari 14 halaman. Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2021/PT SMG

671/Pdt.G/2021/PA.Pwl

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pwl1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islampada tanggal 4 November 1998 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Polewali Mamasa (SsekarangKabupaten Polewali Mandar), sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXXXx, tertanggal 19 November 1998;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pwldengan sikap Tergugat, Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) kaliberpisah tempat tinggal dengan Tergugat karena persoalan yang sama,namun rukun kembali, tetapi untuk kali ini Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap Tergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisahtempat tinggal dengan Tergugat7. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan lagi;8.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pwlpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis niatnya untuk bercerai, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang No Hakim telah berupaya mendamaikanpihak Penggugat agar dapat mengurungkan. 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PwlAgama Polewali pada hari Selasa tanggal 30 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Drs. H.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Pwl

671/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer di Dinas Pertanian Kabupaten Donggala, tempatkediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Paltua Tergugat di Palu. Selama pernikahan tersebut 4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejaktanggal 17 November 2018, antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari teman Penggugat.b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak dari awalpernikahan ;5.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pal menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pal ma pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikan

671/Pid.B/2016/PN.Sgl

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 16Desember 2016 sampai dengan tanggal 13 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal 1 dari 23 Putusan Pidana No.671/Pid.B/2016/PN.Sql Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor671/Pid.B/2016/PN.Sgl tanggal 16 November 2016 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor: 671/Pid.B/2016/PN.Sgl tanggal 16 November2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 23 Putusan Pidana No.671/Pid.B/2016/PN.SglPada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekira pukul 03.00 WIB ketikaterdakwa berada di sekitar jalan HOS Cokroaminoto dan melihat rumah yangterdakwa tidak ketahui pemiliknya di Jalan HOS Cokroaminoto No.15 RT 002Kel. Sungailiat Kab.

AMIN BUSTOMI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul10.00 WIB saksi melakuakn penangkapan dan penggeledahanHal 10 dari 23 Putusan Pidana No.671/Pid.B/2016/PN.Sglterhadap terdakwa di Jalan Sri Bulan No. 45 RT 001 Kel. SungailiatKec. Sungailiat Kab.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal 21 dari 23 Putusan Pidana No.671/Pid.B/2016/PN.Sgl4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

PANITERA PENGGANTIPADLI, SH.Hal 23 dari 23 Putusan Pidana No.671/Pid.B/2016/PN.Sgl

671/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Skg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepeniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah regester perkara Nomor671/Pdt.G/2018/PA/PA.Skg, tanggal 12 Juli 2018 dengan dalil dalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah pada hari Kamis,tanggal 10 Juni 1999, di Jin.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Skg.2. Bahwa dalam surat Penggugat yang diajukan pada tanggal 12 Juli 2018 padaangka 1,2,2,4,6, dan 7 adalah benar;3. Bahwa dalam surat gugata Penggugat pada angka 5 mulai huruf a sampai cmaka Tergugat dalam jawabannya menanggapi sebagai berikut :a.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Skg.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perceraian ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2.

671/Pid.B/2018/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 671/Pid.B/2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa :Nama Lengkap: FERNANDES TAGET BINTANG ALS BINTANG;Tempat lahir : Sikakap;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 28 September 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Masabuk Dusun Sikakap Barat Desa

Penuntut sejak tanggalSeptember 2018;17 September 2018 sampai dengan tanggal 18Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.Hakim PN sejak tanggal 19 September 2018 sampai dengan tanggal 18 Oktober2018;Hakim PN Perpanjangan Oleh Ketua PN sejak tanggal 19 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 17 Desember 2018;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yangbernama: IBRANI Dt RAJO TIANSO,S.H.M.H. dan NOFIRMANSYAH,S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 2 Oktober 2018

MenurutHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (menderita Iuka) (R.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa II tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.3, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SRIHARTATI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,VIVI RASWATY, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN.Pdg.

671/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PENGGUGAT : Perempuan, Lahir di Singaraja, tanggal 16Desember 1988, Warga Negara : Indonesia,Agama : Hindu, Pekerjaan : Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di samarkan, Yang untukselanjutnya disebut sebagai pihakwan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen

PENGGUGAT.LawanTERGUGAT : Lakilaki, Lahir di Tigawasa, Tanggal 13 Desember1989, Warga Negara : Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan, belum bekerja, bertempat tinggal : disamarkan.Yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 November2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajapada tanggal 16 November 2020 dalam Register Nomor : 671

Ketut Agus Suwita ;Hal 4 dari 13 Hal/Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan (Selanjutnya disebut dengan UndangUndang Perkawinan) disebutkan,Perkawinan talah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami ister dengan tujuaan membentuk keluarga (rumahtangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Buleleng pada tanggal 30Hal 11 dari 13 Hal/Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PN SgrNovember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : Di samarkantertanggal 1 Juli 2019 dinyatakan putus karena Perceraian ;4.

Nyoman Dipa Rudiana,S.E,S.H,M.H.Panitera Pengganti,Hal 12 dari 13 Hal/Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PN SgrPerincian biayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMeteraiNou RF WN FPBiaya SumpahJumlahKadek Hendra Palgunadi, S.H.30.000,50.000,1.050.000,20.000,10.000,Rp. 1.216.000,00 (satu juta dua rartus enam belas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Hal/Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PN Sgr

671/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA Mksaon a Maat aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Dusun Suka Desa Pammusureng,Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 April2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 671

Nomor 671/Pdt.G/2015/PA MksKabupaten Bone dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 65/01/1/94 tanggal 12Januari 1994;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 22tahun 6 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat,yang masingmasing bernama:a.

Nomor 671/Pdt.G/2015/PA Mks5. Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang, karena Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama;6.

Nomor 671/Pdt.G/2015/PA Mksa Ff beBiaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00,Biaya Panggilan : Rp. 850.000,00,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,00,Biaya Materai: Rp. 6.000,00, Jumlah : Rp. 941.000,00,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

671/Pid.B/2020/PN Cbi

Muncang, Lebak, Banten;: Islam;: Buruh;Terdakwa Edi Saputra Bin Eman ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengan tanggal 21September 2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.

Kemudian setelah berhasilmerusak kunci kontak motor menggunakan Kunci Letter T, Terdakwa EDIHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.

Perbuatan mengambil itu telah selesai, apabila benda tersebutHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.telah berada ditangan si pelaku walaupun seandainya benar bahwa iakemudian telah melepas kembali benda itu karena ketahuan oleh orang lain.

(lima belas juta lima ratus riburupiah) .Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsuryang seluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut Hukum.Ad. 4.

,M.HFIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ZUHERMA, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.

671/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antaraAhmad Maulana bin Nurpa, NIK 3603222710930002 tempat/tangal lahirTangerang,/27 Oktober 1993, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta

Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor671/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 28 Juli 2021 mengemukakan halhal sebagaiHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 671

para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukalasan hukum dalam pengurusan mendapatkan buku Nikah danpersyaratan admnistrasi pembuatan Akta Kelahiran anak, yang memerlukanpenetapan pengesahan nikahBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 671

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Akhmad Maulana (Pemohon )Nomor 3603221202190014 tanggal 22 Feburuari 2019 yang dikeluarkanoleh Pemerintan Daerah Kabupaten Bogor telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup dan telah dinazegelen, bukti P.3;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.CbnIl.Saksi1.Saksi iRohmat bin Sumiya, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Securty, tempat kediaman di Kp.

Ratna Jumila, M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.CbnHakim Anggota,Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PA.Cbn

671 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo.671 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN YAYASAN BINA MASYARAKAT MANDIRI, berkedudukan di JI. W.J. Lalamentik Oebobo, Kupang, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. Tuan Doktorandus Yakob Zairo Pallaka, pekerjaanWiraswasta, 2.

No.671 K/PDTSUS/2010Bahwa pihak Yayasan Bina Masyarakat Mandiri juga melakukanperpanjangan kontrak untuk tahap Il secara lisan dengan pihak pekerja selama3 (tiga) bulan terhitung dari tanggal 01 Oktober 2002 s/d. 31 Desember 2002 ;Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003 s/d. 31 Juli 2003 Pihak YayasanBina Masyarakat Mandiri melakukan perpanjangan kontrak tahap Ill secaralisan ;Bahwa Yayasan Bina Masyarakat Mandiri belum membayar upah pekerjasebanyak 2 (dua) bulan terakhir yaitu untuk bulan Juni dan Juli

No.671 K/PDTSUS/2010adalah melewati tenggang waktu 14 hari, sehingga permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No

No.671 K/PDTSUS/2010Hal. 4 dari3 hal. Put. No.671 K/PDTSUS/2010

671/Pdt.G/2018/PA.Srg

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Lingkungan Sewor RT.001 RW. 004 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Intan Rahmawati (P) tanggal lahir 27 November 2013:4.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.SrgB.

Putusan No. 671/Padt.G/2018/PA.Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Srgnamun rumah tangganya sejak Bulan Juli 2017 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Puncaknya sejak Bulan September 2017antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat dan tidak pernah tinggal bersama lagi selayaknyasuami isteri.

Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.SrgSalinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 671/Pdt.G/2018/PA.Srg