Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-02-2007 — Upload : 14-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614K/PDT/2001
Tanggal 20 Februari 2007 — Meohni; Hatima
3211 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.614 /Pdt/2001berarti secara fakta hukum telah dapat menunjukkan adanya surat buktiT1 dan T4 adalah surat bukti palsu atau dengan kata lain dipalsu yangbaru dibuat setelah adanya sengketa dalam perkara ini, hanya denganmaksud untuk memenuhi kepentingan hukum Termohon Kasasi,sekalipun bertentangan dengan hukum ;Dalam surat bukti T1 dan T4 tertulis setelah kalimat Ketjamatan Bluto,ada kalimat Kawedanan Timur Laut, tetapi yang ada dan seharusnyaadalah Distrik Timur Laut ;Tentang harga tanah yang tertulis
    dasar haltersebut telah dapat menunjukkan adanya kepalsuan dari surat bukti T1dan T4 tersebut ;Tentang cara penulisan rupiahnya pada waktu itu juga tidak benar,karena cara penulisan waktu itu tahun 1954 dan tahun 1955 tidakmemakai Rp. akan tetapi yang benar hanya memakai huruf f. saja ;Tentang tanda tangan Kepala Desa dan Carik Desa dalam surat bukti T1 dan T4 sudah jelas dapat dilinat antara yang satu dengan lainnyasangat menyolok sekali perbedaannya, berarti tanda tangan KepalaDesa dan Carik Desa dipalsu
    mulai sejak orang tua Termohon Kasasi ; Dalam surat bukti T1 tercantum nama : Muhni (Pemohon Kasasi) jugadikatakan ikut menjual tanah dan memberi cap jempol dalam surat buktiT1, sedangkan pada tahun 1954 pada waktu terjadinya peristiwa hukumyang tertulis pada surat bukti T1, kami, Muhni (Pemohon Kasasi) baruberumur 8 tahun, berarti masih di bawah umur, yang secara hukumdilarang untuk melakukan suatu ikatan perjanjian, maka dari itu secarahukum telah menunjukkan kalau adanya surat bukti T1 tersebut dipalsu
Register : 09-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 249/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum -GERSON A. SAUDILA, SH Terdakwa -LIU TJIN THONG Alias HARIANTO.
30670
  • Pontianak Kota, Kota Pontianak atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPontianak, telah sengaja memakai aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa sehubungan dengan adanya sengketa kepemilikan tanah yang terletakdi di Jalan Situt Mahmud Kel.
    PTK. selanjutnyadalam persidangan dengan agenda pembuktian Surat pada tanggal 11 Maret2015 terdakwa melalui kuasa hukumnya mengajukan surat surat buktidiataranya berupa aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, yaitu Akta Pengikatan Jual Belihalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkNomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.I.VI.25) dan Akta Surat KuasaNomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IVI.26) yang seolaholah aktaakta
    PTK. tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa yang menggunakan aktaakta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu berupaAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 87 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.l.V1I.25) dan Akta Surat Kuasa Nomor 86 tanggal 31 Mei 2002 (diberi Kode T.IV1.26) dalam perkara perdata Nomor: 105 / Pdt. G/ 2014/ PN.
    seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutharus memenuhi unsurunsur sebagai berikut;1.
    seolaholah benar dan tidak dipalsu,jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian:halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud berbuat dengan sengaja adalah dalamberbuat itu si pelaku ada niat menghendaki dan mengetahui akan caracaramelakukan dan sebab serta akibat yang ditimbulkan dari perouatannya tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatanmemalsu(vervalsen), adalahsegala wujud perbuatan apapun yang ditujukanpada sebuah surat yang sudah
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 29/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 16 Februari 2016 — JUMANGIN BIN SLAMET
15051
  • Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JUMANGIN BIN SLAMET, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatpengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat ersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Dapat menimbulkan kerugian5. Pemalsuan surat tersebut dilakukan terhadap akta otentik ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat ersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ; Bahwa saksi berusaha mencari ke alamat sesuai KTP akan tetapi atasnama Yeni Anggraini diketemukan dan ternyata alamatnya di KTPberbeda serta orangnya pun juga berbeda ; Bahwa saksi menyadari KTP yang diserahkan terdakwa isinyamengenai identitas tidak benar sebagaimana mestinya.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti ;Ad.4.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pid/2015
Tanggal 21 September 2015 — Ir. DEWI MURNIATI DJUKARDI binti DJUKARDI
10251 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat diKantor Notaris MULJANI SYAFEI, S.H yang beralamat di Jalan Juanda No.34,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    DEWI MURNIATI DJUKARDI Binti DJUKARDIpada hari yang tidak dapat diingat dengan pasti sekitar tanggal 07 Februari2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempat diKantor Notaris MULJANI SYAFEI, SH yang beralamat di Jalan Juanda No.34,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahHal. 5 dari 18 hal. Put.
    No. 566 K/Pid/2015benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal dari pendirian PT. PANYINDANGAN yang bergerak di bidangPerkebunan semula bernama NV. TAN WIE SIONG yang didirikanberdasarkan Akte No.131 tanggal 25 Oktober 1929 yang dibuat dihadapanNotaris Mr.
    MURNIATI DJUKARDI binti DJUKARDIbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana yangkami dakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. DEW! MURNIATI DJUKARDIbinti DJUKARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :a.
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.Hendro Martono Bin Soewandi
2.Muhammad Chudhori Bin Abdul Hamid
8610
  • KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Salatiga yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unrterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa telah melakukantindak pidana, telah menggunakan akta yang dipalsukan yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaianakta tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HENDRO MARTONO Bin SOEWANDI sebagai Staf Credit Marketing Officer(CMO) dan terdakwa IIL MUHAMMAD CHUDHORI Bin ABDUL HAMID sebagaisales atau makelar freeland di PT.
    ISTANA JAYA ABADI Ambarawa.Bahwa aplikasi dokumen akad kredit pembiayaan Sepeda MotorHonda Vario 125 CBS MMC atas nama konsumen SUGIYANTI yangdigunakan terdakwa dan terdakwa II isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa: Nomor Kartu Keluarga ( KK ) yang terdapat di dokumenaplikasi akad kredit atas nama konsumen SUGIYANTI bernomor3322100508188 sedangkan yang sebenarnya bernomor3322102908082090.
    Sugiyanti binti Sayid Suyatno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tanda tangan saksi telah dipalsu oleh seseorang. Bahwa saksi tahu ada petugas Polisi datang ke rumahmeminta tanda tangan saksi guna dicocokkan dengan tandatangan yang ada di PT. Wahana Otto Mitra Multi Arta (PT. WOM)Cabang Salatiga. Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian secarakredit 1(satu) unit Honda Vario 125, Tahun 2017, Warna PutihMerah , No.Mesin : JFU 162046176, No.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.A. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan penuntut umum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Register : 28-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 386/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2013 — Agus Sip Bin Nasrudin
172
  • Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpan dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
    Menyatakan Terdakwa AGUS, Sip BIN NASRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan perbuatan pidana "Dengan sengaja mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpandengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu" ;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 9/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
JATMIKO bin SUTIYAN
886
  • Pasuruanatau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamembuat secara tidak benar atau memalsu surat yang menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika
    Pasuruanatau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamembuat secara tidak benar atau memalsu surat yang menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu yang dilakukan terhadap aktaakta otentik, surat hutang atausertifikat hutang
    Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;3.
    sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Barangsiapa menunjuk pada diri TerdakwaJatmiko Bin Sutiyan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 unsur Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    tidak Sesuai dengan keadaan yangsebenarya, dimana surat keterangan tersebut akan digunakan untukkepentingan saksi Luluk dan dapat menimbulkan hak atas nama saksi Luluksebagai bukti dipersidangan lainnya, telah memenuhi unsur Membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhOrang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 03-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 202-K/PM.III-12/AL/X/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — - Leonardo Husni, Letda Laut (KH) NRP 18898/P
9927
  • sidangserta keterangan keterangan para Saksi dibawahsumpah.Memperhatikan1.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya OditurMiliter berpendapat bahwa :a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :barang siapa membuat secara tidak benaratau. memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, yang diperuntukkan ~ sebagaibukti dari sesuatu hal ,dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    bertempat di kantorSefung (Sekolah Fungsi) Pusdiklapa Kobangdikal diSurabaya, atau setidak tidaknya di suatu' tempatyang termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanMiliter Ill 12 Surabaya telah melakukan tindakpidana Barangsiapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,12perikatan atau. pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolah olah isinya benardan tidak dipalsu
    . ditempat tempat tersebut di bawah ini, yaitu bulanJuli Tahun 2000 delapan, atau setidak tidaknyapada suatu. hari dalam bulan Juli tahun 2000delapan, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 delapan, bertempat di kantorSefung (Sekolah Fungsi) Pusdiklapa Kobangdikal diSurabaya, atau setidak tidaknya di suatu' tempatyang termasuk dalam wilayah Hukum PengadilanMiliter Ill 12 Surabaya telah melakukan tindakpidanaBarangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolah olahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian "14Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikuta.
    Denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu Bahwa yang dimaksud dengan Dengan maksudadalah Bahwa dengan maksud (Met het oogmerk)adalah istilah lain darui kesengajaan, apa yangdimaksud dengan kesengajaan tidak adapenjelasannya atau penafsirannya dalam KUHP.Pengertiannya hanya didapat dari pendapatpendapat, teori teori atau ajaran ajaran parapakar hukum, karena itulah banyaklahpendapat pendapat tentang pengertiankesengajaan tersebut
Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-04-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 215/PID/2011/PT.SBY
Tanggal 27 April 2011 — BAMBANG DARYANTO Bin SOETIKNO
169
  • 2010atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu dalam bulan Mei 2010 di Desa Padang MentoyoKec.Kapas Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, " telah membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan Hukum atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro atau tempat kediamansebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bojonegoro ( Vide pasal 84KUHAP ) "dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian" yang dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang statusnya dalam perkawinan masih menjadi suami
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 64/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
EFENDI Alias PENDI Bin H. AHMAD SAIN
11226
  • Kelurahan Majalengka Kulon KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau yang diperuntukan sebagai bukti daripadaa sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu
    Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Unsur pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;6. Unsur yang dilakukan terhadap aktaakta autentik;7.
    Sementara surat yang dipalsu adalah surat yang dihasilkanoleh perbuatan memalsu surat dalam pemalsuan surat, yang sebagian isinyabertentangan dengan kebenaran. Isi yang palsu tersebut adalah pada bagianyang dipalsu. Sementara pada bagian lain yang tidak dipalsuisinya tetapbenar sebagaimana surat asli atau sebelum surat dipalsu. Misalnya suratketerangan ahli waris yang menyebutkan 4 nama ahli waris, kemudianditambahkan satu nama lagi menjadi 5 nama ahli waris.
    telah terbukti atau terpenuhimenurut hukum.A.d.5 Unsur pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa kerugian yang dapat atau mungkin timbul jika suratpalsu atau dipalsu tersebut digunakan, tidak perlu diketahui atau disadari olehsipembuat.
    Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunaan surat palsu atausurat yang dipalsu tidak harus berupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaiHalaman 24 dari 31 Nomor 64/Pid.B/2019/PNMjldengan uang atau kerugian materiil, tetapi juga kerugian yang bersifatimmaterial.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan1 (satu) lembar STNK palsu dengan nomor 1200383/MJ/2014 yang prosespembuatan Akta Otentik tersebut dilakukan secara tidak benar, telahmenimbulkan kerugian Negara berupa
Register : 18-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 7 Mei 2013 — Subandi bin Misdi
363
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui ketentuan dalam
    Dengan Sengaja Mengedarkan Mata Uang Atau Uang Kertas YangDikeluarkan Oleh Negara Atau Bank Sebagai Mata Uang Atau Uang KertasAsli Dan Tidak Palsu, Padahal Ditiru Atau Dipalsu Olehnya Sendiri AtauWaktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli Atau Dipalsu, AtaupunBarangsiapa Menyimpan Atau Memasukkan Ke Indonesia Mata Uang DanUang Kertas Yang Demikian, Dengan Maksud Untuk Mengedarkan AtauMenyuruh Mengedarkan Sebagai Uang Asli Dan Tidak Palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen,
    Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;Barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan
    Soleh, setelah Terdakwa mengambilpokoknya yaitu Rp. 12.500.000.00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah memenuhi elemen berupamengedarkan uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai uang kertasasli dan tidak palsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan diatas, makajelaslah
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 702/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN
747
  • Barang siapa;2, Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;s.
    Barangsiapa menunjuk pada diri TerdakwaJamaluddin;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 unsur Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    menggunakan peralatansilet, lem glukol dan jarum serta lembar STNK yang sudah tidak terpakai danterdakwa tidak mempunyai hak untuk merubah maupun menerbitkan STNK,karena penerbitan STNK hanya dilakukan petugas kepolisian di kantor bersamaSamsatMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud untuk menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    kata "dapat sebagaimana dalam unsur ketiga dalamdakwaan ini tidak perlu disyaratkan bahwa kerugian tersebut harus betulbetulsudah ada, baru adanya kemungkinan kerugian saja tersebut Sudah cukup;Menimbang, bahwa arti "kerugian di sini tidak hanya terbatas kerugianmateriiill Saja, akan tetapi dapat berupa kerugiankerugian di lapangankemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;Menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau Surat dipalsu
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 30/PID/2020/PT PTK
Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6527
  • Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tahun 2005 ketika saksi GOQUW JONG KWANG membeli tanahmilik sdr.
    MAHMUDI Bin MARHAWI AlsPak MUNADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MAT SAHIM / H.
    sebagaimana dibawah ini.menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi, ahli dan terdakwa serta dihbungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan pada waktuwaktu tertentuHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 30/PID/2020/PT PTKditahun 2016 s/d 2017 yang hari dan tanggalnya sudah tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa dijalan Parit Seruat Desa Arang LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, terdakwa H MatSahim memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 101/PID.SUS/2015/PN.Cjr
Tanggal 24 Juni 2015 — Gun Gun Bin Maman
597
  • No.07 tahun 2011 Tentang Mata UangATAUKETIGABahwa ia terdakwa Gun Gun Bin Maman pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas bertempat diwarung milik saksi korban Lili Bin H.Sanusi di Kampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya KecamatanKabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,pada hal ditiru atau dipalsu olenya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengdarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli atua tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 469/Pid.B/2012/PN.Plp
Tanggal 8 Januari 2013 — JAHARUDDIN BIN CACO
2938
  • Luwu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Palopo, membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, dan menimbulkan kerugian terhadapsaksi Robhy Bin Matta yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai
    disusun dalam bentukdakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan terpenuhitidaknya unsurunsur dalam dakwaan Primair pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    setiap perbuatannya dan selama1213dalm periksaan tidak terdapat suatu hal yang dapat menghilangkan tanggungjawabnya atasperbuatan yang di dakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2Usnur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    pembuatan SuratNikah tersebut menjadi mudah,e Bahwa setelah segala dokumen selesai maka dokumen pengajuan untuk membuat SuratNikah tersebut dibawa terdakwa ke KUA Larompong untuk dibuatkan Surat Nikah.Dengan demikian unsur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
DHEVID SETIAWAN SH
Terdakwa:
1.BASSE DG NINING Binti KALU
2.SUMIATI Binti COWA
15351
  • Fotokopisurat Keterangan Tanah atas nama MUSA Persil 1a DII Kohir No.278 Cltertanggal 5 Mei 1937; Fotokopi buku Rincik atas nama MUSA Persil 1a DIIKohir No.278 Cl; Fotocopy surat Simana Butaya Tanae atas nama MUSA Persil1a DII Kohir No.278 Cl yang terdakwa BASSE DG NINING Binti KALU,terdakwa II SUMIATI Binti COWA dan BASO bin KALU ketahui bahwa suratHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.surat tersebut di atas adalah surat yang isinya tidak benar atau palsu seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jikapemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian.3. Turut SertaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya surat itudapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan tentang DENGAN SENGAJA melaluidimensidimensi sebagai berikut :1.
    Sumiati Binti Cowa dengan sengaja sebagaimana pengertian danpenjelasan diatas bahwa Terdakwa Basse Dg Nining Binti Kalu diikutkansebagai pihak dikarenakan sebagai ahli waris juga bersama Baso Bin Kalu(Alm) ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya suratitu. dapat menimbulkan kerugian, bahwa berdasarkan suratsurat tersebutHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.pengujian tersebut asli atau tidak
    , seolaholah benar dan tidakdipalsu Jika pemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian dalamdakwaan Pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terbukti dan TidakTerpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "memakai surat palsu atauseolaholah benar dan tidak dipalsu memalsukan surat" tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 21 tidak terpenuhi makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan unsurunsur selebihnya
Register : 18-09-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2011/PN. Ska
Tanggal 23 Agustus 2011 — DANANG SUPRIYANTO Alias DANANG Bin KUSHARDANTO, DK
274
  • , seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.
    Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur
    , seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 161-K/PM I-02/AD/XII/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — S U R I P N O
98123
  • Medan Helvetia Kota Medan ProvinsiSumatera Utara setidak tidaknya ditempat tempat yangtermasuk dalam hukum Pengadilan Militer I02 Medan,telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau. waktu' diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu) ataupun barangsiapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata
    Dakwaan Ketigaunsur unsur tindak pidana sebagaiUnsur kesatuUnsur keduaUnsur ketiga180Pasal 245 KUHP yang mengandungberikutBarang siapa ;Dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau banksebagai mata uang kertas yang tulendan tidak dipalsu padahal ditiruatau. dipalsu' olehnya sendiri, atauwaktu= diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau palsu, ataupunbarang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uangdan uang kertas yang demikian ;Dengan maksud untuk
    padahalditiru) atau dipalsu' olehnya sendiri, atauwaktu. diterimanya diketahui bahwa tidaktulen atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian Unsur ini merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa.
    ' olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulenatau. palsu, ataupun barang siapa menyimpan = ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian tidak terpenuhi.Menimbang21Bahwa oleh karena salah satu unsur delik yaituunsur kedua pada Dakwaan Ketiga yaitu) Dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui
    Dengan sengajamengedarkan mata uang~ atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau palsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau =menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu , untuk ituTerdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Ketiga OditurMiliter.MenimbangMenimbangMenimbang231Bahwa
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 542/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Salemuddin Thalib,SH.,MH
Terdakwa:
Andi Marwan Syahrir
609
  • keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andi Marwan Syahrir bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan demikian membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa bahwa syarat anggota POLRI yang akan menikahadalah melampirkan berkas berupa surat keterangan belum menikah, suratketerangan tidak memiliki tunangan, apabila
    salah satu syaratadministrasi untuk dapat dilangsungkannya pernikahan dimana dengan adanyaSurat izin kawin yang telah dipalsukan tersebut akhirnya terdakwa dapatmenikahi Katreen Zulmiaty pada hari sabtu tanggal 17 Maret 2018 di kota Paludan mempunyai buku nikah dengan no. 0103/015/III/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bil
Tanggal 11 April 2016 — YUSUF KISWORO Bin DRIANDONO
759
  • Pasuruan, atau sedaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukan, menyuruhlakukan dan turut serta melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta dalam melakukanperbuatan3:Ad.1.
    Ad.2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta dalam melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja adalahperbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi (willens
    Keluarga DJEMAIN melaui perantara NURMIATI kekantor Catatan sipilKabupaten Pasuruan, sehingga dengan telah dipergunakannya surat kuasa palsu tersebutmaka dengan menurut pendapat Majelis Hakim unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan