Ditemukan 758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditubun ditahan dirubah dihutan diubah diruman ditrian ditukan diruban ditaban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — TEGUH MARAMIS vs PT BRI (Persero) Tbk., Cabang Tuban, dk
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris diTuban, dalam Pasal 9 tentang Jaminan Kredit tampak secara jelas bahwadebitur (in casu Penggugat dan Nyonya Kartina) menyerahkan kepada bank(Tergugat) jaminan salah satunya Sertifikat hak milik No. 1200/Gedongombo atas nama Nyonya Sri Halini Wati.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • mendamaikan;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1.XXXXXXXXX umur 25 tahun, 2.XXXXXXXXX umur 21 tahun, dansekarang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat dan Tergugat mengalamikesulitan ekonomi ketika tinggal di rumah Tergugat di Jakarta,kemudian Penggugat berinisiatif untuk tinggal di rumah Penggugat diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1547/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
  • Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.Sgu
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • Rizawati binti Ismail, saksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugatdan menyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diTuban; Bahwa, pada mulanya Penggugat dengan Tergugat rukun;Him. 4 dari 16 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.SguBahwa, sekitar 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 08/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 20 Maret 2018 — PANIJAY KUSTIAWAN, umur 41 Tahun, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, beralamat di Dusun Gempol Desa Tumbrasanom RT. 003 RW.001 Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, Selanjutnya disebut Pembanding semula sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi Melawan 1. YENNY RATNAWATI, pekerjaan wiraswasta, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pendidikan SMA, alamat di Rungkut Asri Tengah RT. 001 RW. 011 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jozua Andronicus P. Poli, SH., advocate / Penasehat Hukum pada Kantor Hukum %u201CPoli And Partners %u201C beralamat di Jalan Tenggilis Timur VI / 42, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2017; Selanjutnya disebut Terbanding I semula sebagai Tergugat I Konvensi / Penggugat I Rekonvensi; 2. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, melalui kantor cabangnya di Tuban, beralamat di Jalan Basuki Rachmat No. 75 kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: - Roellis Prasetyo, SH., selaku Team Leader Legal Officer pada Region VIII/ Jawa 3 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk; - Bondhan A. Mahendra, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII Surabaya PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk; - Rekta Fajar Rulyawan, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII Surabaya PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ; - Sigit Setiari, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII Surabaya PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk; - Vandhy Vidhian Bakri, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII / Jawa 3 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk; - Afinaa Amelia, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII / Jawa 3 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk; - Nadiah Cynthia Rachma, SH., selaku legal Officer pada Regional VIII / Jawa 3 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ; - Ivan Satriawan, selaku Supervisor Retail Credit Collection PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Lamongan; - Rian Twin Santoso, selaku Assistant Supervisor Retail Credit Collection PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Lamongan; - Dadang Pramudya Astawa, selaku Relationship Manager Business Banking PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Branch Bojonegoro; - Titis Sari Eryadini, selaku Assistant Relationship Manager Business Banking PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Branch Bojonegoro; - Joko Budi Pramono, selaku Relationship Manager Collection Business Banking PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Branch Tuban; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. DSB.R08/LO.586/ 2017 tertanggal 22 Februari 2017; Selanjutnya disebut Terbanding II semula sebagai Tergugat II Konvensi / Penggugat II Rekonpensi; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH X DJKN SURABAYA cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA, beralamat di Jalan Indrapura No. 5 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: - Win Handoyo, SH., MH., selaku Kepala KPKNL Surabaya; - Jamiatun, SH., selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Surabaya; - Netti Rokhana, SE., selaku Pelaksana KPKNL Surabaya; - Rahayu Kusuma Rini, selaku Pelaksana KPKNL Surabaya; - Hakam Ahmad, selaku Pelaksana KPKNL Surabaya; - Ismail Latif, selaku Pelaksana KPKNL Surabaya; - M. Miftahul Fatoni, selaku Pelaksana KPKNL Surabaya; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-175/MK.6/ 2017 tertanggal 2 Maret 2017; Selanjutnya disebut Terbanding III semula sebagai Tergugat III Konvensi / Penggugat III Rekonpensi;
48 — 21
  • BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, melalui kantor cabangnya diTuban, beralamat di Jalan Basuki Rachmat No. 75kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, dalam halini memberikan kuasa kepada: Roellis Prasetyo, SH., selaku Team Leader Legal Officerpada Region VII/ Jawa 3 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk;Halaman 1 dari 14 Perkara Nomor 08/PDT/2018/PT SBYBondhan A. Mahendra, SH., selaku legal Officer padaRegional VIll Surabaya PT.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1376/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON
10 — 1
  • tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah ternyatatelah memenuhi prinsip prinsip Hukum Islam, lagi pula tidak bertentangandengan perundangundangan yang berlaku sehingga beralasan hukum sertaterbukti dan memenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah RI Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, oleh karena itu permohonanPara Pemohon untuk ditetapbkan sebagai orangtua angkat atas anak biologisdari XXXX (ayah) dan XXXX (ibu) yang bernama XXXX, perempuan, lahir diTuban
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 74/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Gemi Diwakili Oleh : SAHUDI ERSAD,S.H
Terbanding/Tergugat : Bank BRI ,Kantor Cabang Tuban
134 — 77
  • Suami Penggugat dan untukselanjutnya dilakukan tanda tangan akta perjanjian Kredit baik notariil maupununtuk selanjutnya di bawah tangan untuk addendum perpanjangan jangka waktukreditnya, oleh karena itu dengan ditanda tangani Akta Perjanjian Kredit Nomor41 tanggal 14 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Isminarto,SH.Notaris diTuban beserta aktaakta turunanya maka Konsumen dalam hal ini Pembandingsemula Penggugat dan suaminya (alm) sudah mengetahui resiko bilamanamelakukan wan prestasi atas Akta Perjanjian
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 51/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 6 Juni 2012 — SARIMULYO Bin KATIMUN
28 — 5
  • Sebuah kotak kayu ; Sebuah gembok dengan ciriciri warna hitam ada tulisan leon ; Sebuah gunting dengan ciriciri pegangan terbuat dari plastic warna coklat ; Dikembalikan kepada Pondok Pesantren Manbaul Huda melalui saksiMuhammad Ichsan ; 1 (satu) lembar KTP atas nama M.IRFAN tempat tanggal lahir Tuban 21Mei1991 jenis kelamin lakilaki, alamat Dsn Krajan RT 01 RW O01 DesaTanjungrejo Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Kode Pos 62361pekerjaan pelajar/mahasiswa NIK 3523072105910001 yang dikeluarkan diTuban
    Kkeberatan ;wenn nnn anna anna nnn n nanan =a == Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti berupa 1. 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM36 model 6680 IMEI358358/00/765721/6 watrna hitam kombinasi silver : 2. 1 (satu) lembar KTP atas nama M.IRFAN tempat tanggallahir Tuban 21Mei1991 jenis kelamin lakilaki, alamat Dsn Krajan RT 01 RW 01 DesaTanjungrejo, Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Kode Pos 62361pekerjaan pelajar/mahasiswa NIK 3523072105910001 yang dikeluarkan diTuban
    gembok dengan ciriciri warna hitam ada tulisan leon ; Sebuah gunting dengan ciriciri pegangan terbuat dari plastic warna coklat ;Dikembalikan .............28Dikembalikan kepada Pondok Pesantren Manbaul Huda melalui saksiMuhammad Ichsan ; 1 (satu) lembar KTP atas nama M.IRFAN tempat tanggal lahir Tuban 21Mei1991 jenis kelamin lakilaki, alamat Dsn Krajan RT 01 RW O01 DesaTanjungrejo Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Kode Pos 62361pekerjaan pelajar/mahasiswa NIK 3523072105910001 yang dikeluarkan diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 31-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 782/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Nomor. 782/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 15 Hal,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiPengadilan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1813/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • .> Bahwa para saksi pernah melihat dan atau mendengarPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebabnya;> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon pindah ke rumahdinas perhutani Desa XXX Kecamtan Brondong Kabupatenlamongan sedangkan Termohon pulang ke rumah saudaranya diTuban dan keduanya telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunkembali, namun tidak
    sidangsebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan telah dikaruniai satu orang anak;> Bahwa para saksi pernah mengetahui Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarnamun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon;> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon pindah ke rumahdinas perhutani Desa XXX Kecamatan Brondong Kabupatenlamongan sedangkan Termohon pulang ke rumah saudaranya diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Hal. 7 dari 14 Hal,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Tuban ;Menimbang
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
  • PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak terbuka kepadaPenggugat mengenai pembangunan rumah yang dilakukan oleh Tergugat diTuban.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 73/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Tergugatdan saksi melihat wajah Tergugatpertama di Banda Aceh pada waktu menikah dan kedua di bandaraSIM banda Aceh saat Penggugat dan Tergugat terbang ke Surabayakarena Tergugat pindah tugas ke Tuban ;bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ;bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal 4 tahun lebih, Penggugat tinggal dirumahorang tua Gampong Hagu Selatan sedangkan Tergugat masih diTuban
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0895/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
9 — 0
  • Kalila Rasyaputri ;e Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPerubahan Alam Bukit Raya Blok A17 No. 12 RT.01 RW. 09 Desa KembanganKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak suka dan marah ketika Pemohon berkunjung kerumah orang tuanya, Termohon sering pergi dari rumah pada saat Pemohon kerja diTuban
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1197/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
  • tangga, namun tidak berhasil.SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta , tempat kediamandi Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut agamaIslam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan .Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat diTuban
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR. juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,(Bakda Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak: XXXXXXXXXXXXXX lahir diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1034/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • Tergugat menyatakan bahwa mereka tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan lisan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing, serta mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini bertempat tinggal diTuban
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun;Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain yang bernama WIL;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3 tahunhidup berpisah;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diTuban
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dengan demikian kedua saksi Penggugat dipandang telahmemenuhi syarat formal dan materiil kesaksian, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pbembuktian sempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban