Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya :Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

/PN.Ptsbpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih pihak kedua, karena pihakpertama dan pihak kedua masih ada hubungan kontrak kerja, tetapiapabila ternyata pihak kedua memutuskan kontrak kerja dengan pihakpertama, karena ada beberapa alasan yang tidak bisa diselesaikan, makapihak kedua bersedia mengembalikan uang Taxi dan Uang komisi;b.

Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya ;Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya ;Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cutikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

disebut sebagai Penggugat dan Pemohondisebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai' tuntutan Penggugat agarTergugat membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dalam hal ini Tergugatsanggup sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah),ternyata Penggugat tetap sebagaimana tuntutan Penggugattersebut diatas begitu juga Tergugat tetap padakesanggupannya sehingga Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat telah membuktikan (P.2)bukti gajih

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELdengan Gajih

Plastik Klip berisi Narkotikajenis Kokain yang dikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

Klip berisi Narkotika jenis Kokain yangdikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dan sewaktu di interogasiANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidak tahu apa isi didalamkemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanya disuruh oleh TerdakwaJOSHUA SATRIA CLAPROTH untuk mengantarkan Barang bukti tersebutkepada seseorang bernama AGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTOdirinya selain bertugas sebagai Security juga sering bertugas sebagaipengantar Pesanan Makanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIACLAPROTH dengan Gajih

Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat

Wawan kamiberbincangbincang bicara dalam satu ruangan dan di hadiri juga denganBapa Kapten Juniar, sayah di kasih wejangan oleh Bapa Mayjen Wawandan di kasih masukkan juga, Alhamdulillah pembicaraan kami sangatbermanfaat dan trakhir dalam pembicaraan tersebut, sayah memintakepada beliau untuk menarik Surat Pernyataan bercerai yang saya buat,Beliau akan membicarakannya lagi kepada Kakes suami saya.Sayah tidak hidup boros, sayah selalu bersyukur apa yang sudah sayahdapatkan meskipun itu hanya dari gajih

suami, dan alhamdllh sayah tidakpernah rewel ataupun mengeluh untuk masalah gajih suami saya yang dibrikan kepada sayah besar kecilnya pun sayah tidak pernahpermasalahkan.Memang sayah sudah mengkosongkan rumah secara bertahap, sayahpergi dari rumah setelah selang beberap hari suami saya meninggalkansayah pergi dari rumah, dan alasan sayah meninggalkan rumah...hanyaingin dekat dengan anak (posisi rumah mertua: berada di dekat gasibu,gedung sate bandung), sedangkan (posisi tempat tinggal saya : jl.Cikutra

Bahwa mengenai besaran tuntutan uang nafkah anak yang dituntutPenggugat sebesar Rp.20.000.000, adalah sangat berlebihan dan tidaksesuai dengan besaran gajih yang diterima oleh Tergugat dimanaTergugat hanya seorang PNS dan dokter yang masih baru pendidikanyang belum memiliki jabatan dan tidak ada prakter luaran, makaharusnya Penggugat memahami hal tersebut, maka jelas tuntutantersebut adalah tuntutan yang tidak sesuai kemampuan gajih yangditerima Tergugat.

meninggalnya ister Pemohon tersebut, kedua anakPemohon tinggal bersamasama dengan Pemohon dan di bawahperlindungan serta dalam pengasuhan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa semenjak meninggalnya isteri Pemohon tersebut yang menopanghidup terhadap anak Pemohon tersebut baik dalam memenuhi sandangpangan seharihari, biaya pendidikan maupun biaya lainnya dikemudianhari adalah tanggung jawab Pemohon ;Bahwa Pemohon bersamasama isteri Pemohon semasa hidupnyamempunyai penghasilan dari hasil berdagang selain dari gajih

masalah nafkah iddah dan mutah sesuai denganpasal 149 huruf a dan b KHI disebutkan bilamana perkawinan putus karenaperceraian maka bekas suami wajid memberikan mutah dan menanggungnafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah,demikian juga secara ex officio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddahdan mutah bagi istri yang diceraikan oleh suaminya, di dalam persidangan baikpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi masing masing tidakmelampirkan bukti berapa besaran gajih

Bahwa selanjutnya sejak bulan Juni tahun 2017Penggugat dan Tergugat selalu cekcok dan bertengkar dikarenakanTergugat jarang kasih uang belanja dan tidak tau kKemana Gajih Tergugathabiskan, sehingga sering terjadi perselisinan.ti Bahwa Tergugat juga sering marah berkatakata kasarjika Penggugat coba menasehati Tergugat.8.

Bahwa sikap Tergugat yang sering tidak berkata jujur kepadaPenggugat, seperti masalah gajih;c. Bahwa Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lainmelalui handphone;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulanJanuari 2020, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama Tergugat;.

Bahwa sejak awal menikah yaitu 1 bulan setelah menikah Tergugat tidakmemberikan gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat beralasan apabilaTergugat memberikan gaji Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat sulituntuk membeli keperluan Tergugat seperti merokok, makan dll. sehinggapada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memenuhikeperluan masingmasing dengan gaji masingmasing, kemudian setelah 3bulan menikah Tergugat meminta uang gaji Tergugat agar masuk kerekening Tergugat dan dikelola oleh

wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih

Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat

Foto copy Slip Gajih bulan Pebruari 2011 atas namaPemohon yang dikeluarkan PERUSAHAAN yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadisebut bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksi yangbernamaSAKSI I PEMOHON umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGselanjutnya memberikan keterangan diatas sumpahnya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandungdan

Hasbi lahir di Banjarmasin pada tanggal 18September 2005;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun pertengahan tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi gajih Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, bahkan Tergugattidak pernah bilang kalau uang gajih habis hanya untuk bayar hutangyang sama sekali Penggugat tidak ketahui, ketika ditanya hutang apa,Tergugat tidak mau memberi tahu;b. Bahwa Tergugat suka minum minuman keras dan berjudi, dan haltersebut Penggugat ketahui karena melihat sendiri Tergugat selalu pulangmalam dalam keadaan mabuk, dan Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah;c.

;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan kenadaran Bus tersebut dilengkapi denganSIM B.1 Umum dan menggunakan sabuk pengaman dan terdakwa sudah mampumengemudikan Bus Damri ini selama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sopir Bus Damri dan mendapat gajih Rp.700.000perbulannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu

tahun2004;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan cukup rukun, namun sejak awal tahun 2010 mulai tidakharmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak ada gajih

Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahorang tua Penggugat di Desa Celikah pada tanggal 01 Mei 2019, pada saatitu Tergugat tibatiba marah karena masalah hp Pengugat ada dikaryawankarena saat itu karyawan Penggugat nelpon Tergugat untuk menayakanmasalah gimana gajih, akan tetapi Tergugat malah marah karena karyawanmemakai hp Penggugat, dan sejak kejadian itu Tergugat sudah tidak pernahlagi pulang kerumah sehingga sejak kejadian itupun antara Penggugat danTergugat sudah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Agustus 2013 disebabkan Termohon memaksa Pemohonuntuk mencari pekerjaan di perusahaan lain yang gajih lebih tinggi;, sampaisaat ini telah berpisah rumah selama 5 tahun 2 bulan dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidakberhasil;5.