Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Spg
Tanggal 2 Agustus 2012 — MOH. YASIN
26 — 3
  • MASIN bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat(1)ke4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH.
    MASIN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) ekor kambing betina bulu warna merah hitambertanduk panjang melengkung kebelakang Dikembalikankepada korban MOH.HUSIN ;1 (Satu) buah celana panjang levies warna dongker dan 1 (satu)buah baju lengan panjang warna putih motif garisgarisDikembalikan kepada terdakwaMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
51 — 16
  • IWANmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan mereka masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa Il.
    RIKI mendorong Guide Bollard hingga masukke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebuttertumpuk di dalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa II denganmengendarai mesin case tersebut mengangkut alatalat besi tersebut keluar areal pabrik yakni sekitar 50 (lima puluh) Meter dari gerbang pabrik.Lalu besi tersebut dikeluarkan dari baket case dan ditinggalkan disana.setelah itu Terdakwa Il kembali ke workshop dan memarkir case dilingkungan workshop, selanjutnya Terdakwa II dengan menggunakan
    Terdakwa melihat besibesi bekas pakalberserakan, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambilbesibesi bekas tersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa Ilmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin
    Terdakwa melihat besibesi bekas pakai berserakan,kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambil besibesi bekastersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelahitu Terdakwa dan Terdakwa II dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masukke dalam baket mesin Case, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollardhingga masuk ke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesitersebut tertumpuk di dalam baket masin
    Terdakwamelihat besibesi bekas pakai berserakan, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa II untuk mengambil besibesi bekas tersebut untuk dijual dan saatitu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan TerdakwaIl dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesin Case,setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk ke dalambaket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk di dalambaket masin
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PANUS SON Diwakili Oleh : PANUS SON
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
97 — 48
  • PROVISI :

    • Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV ;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt I dan Tergugt II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I sampai Penggugat IV membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan masin-masing
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
    Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Mto
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
  • berupa sepasang antingemas dibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
    berupa sepasang anting emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 37/Pdt.P/2019/PN lrt
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Maria Imaculata R. Idan Kewuren Keban
30 — 13
  • Saksi Maria Yasinta Masin Klore Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon BahwaPemohon tinggal Sarotari, RT 014/ RW 007, Desa/Kelurahan Sarotari,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya adalah untukmemperbaiki nama dan tempat lahir Pemohon yang tertera di Aktakelahiran Pemohon; Bahwa tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera di akta kelahiranPemohon yaitu Pemohon Lahir di Luro dan bernama Maria ImaculataRahmawati Idan Kewuren Keban; Bahwa
    Sarotari, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,sehingga berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Larantuka danmerupakan Kompetensi Pengadilan Negeri Larantuka;Menimbang, bahwa dari Pemohon mendalilkan Permohonannya inginmemperbaiki tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera dalam akta kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahmaksud dan tujuan Pemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi saksi yaitu Saksi MariaYasinta Masin
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2013/Pa Wt,p
Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
12 — 4
  • Saksi IT: Mahmud bin Patamna. umur 35 tahun, nada nokoknva menerangkan ;HaL 4 aan lUFen. m.u/FaLF/MU/FA. wtp.anwa, saKsi mengenai remonoti i oan remonon ii seoagai suami ism, karenaantara saksi denean nemohon T dan Pemohon TT satu kamnune dan salingmengunjungi.nanwa, remonon inemama ttasnaai, seaangKan femonon ii nemama Siriantianwa, status femonon i masin leiatca aan femonon ii masin gaais paaa saatdilfInaciinakflnnvfl nemiknVifinBahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 03 April 2001
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.C/2017/PN Btg
Tanggal 15 Nopember 2017 — M. SHOLEH BIN SLAMET
80 — 13
  • SHOLEH BIN SLAMETTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir =: 26 tahun / 4 Agustus 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Masin Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Warungasem,Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : DagangSUSUNAN PERSIDANGANNama : AGUS RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Tunggal ;Nama : ENDAH WINARNI, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 15Desember 2017, yang pada pokoknya terdakwa didakwa melanggar StatsblaadNomor
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 217/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
PARDOMUAN SIBURIAN,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ASYARI NASUTION
2.GUNANDAR SURYA
30 — 7

    • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah)

Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 256/Pdt.P/2018/PN Bjb
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
NENA IRIANI
46 — 20
  • MASIN dirubah menjadi BANJARMASIN pada kantor dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk memberikan perubahan nama (Pemohon) dan nama suami pemohon ke dalam buku regester yang telah disediakan untuk itu ;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
    • MASIN dirubah menjadiBANJARMASIN dan nama pemohon tertulis NENA ARIANI dirubah menjadiNENA IRIANI dan tempat tanggal lahir pemohon tertulis B,BARU dirubah menjadiBANJARBARU ,dalam akta Nikah pemohon .3.Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan kepadaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tlg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 8
  • kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang;Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
    kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya; Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang; Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
10 — 0
  • Yos Sudarso GangBunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.0O17 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 220 reer ere reer eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 10( sepuluh ) tahun yang Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
    Yos Sudarso Gang Bunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.017Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 22222222 ee eee ee eee eee eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 200111yang lalu; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pbm
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
  • wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Nur Muhammad, sebagai maskawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • bernamaAma, sebagai saksi nikah bernama Mulyadi dan Samsul Bahri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 248/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • adalah ayah kandung, yang bernamaNama Ayah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    Pen No 248/Pdt.P/2016/PA.Baada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
  • Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing ArtinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
    Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • wali nikahnya adalah kakak kandung, yang bernamaNama wali nikah Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    PenNo269/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 308/PID/2011/PT.MDN
POLTAK GULTOM CS
29 — 14
  • RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (Jima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IIIKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
    RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (lima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IllKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 726/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
  • Sgr.Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin maukembali, namun ketiga kali Tergugat pergi dari rumah Penggugat,Tergugat sudah tidak mau diajak kembaliBahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah menikah lagi denganorang lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah menyerahkan keputusannyakepada penggugat dan Tergugat;Bahwa Surat
    perkawinan di Desa Pacung seingat saksitahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun lamakelamaan terjadilan percekcokan antarapenggugat dan Tergugat oleh karena Tergugat sering salah pahampada Penggugat;Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 35
  • 2021 danPenetapan Hakim Tunggal tanggal 9 September 2021,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondiwakili oleh Kuasanya telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 5 Agustus 2021 dan tanggal30 Agustus 2021 tidak hadir, telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Barat, dengan catatan pelayanan di Kantor Kelurahan Tomang GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, masin
    adanya PPKM(Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat), dan keterangan Termohontersebut sejalan dengan catatan Relaas panggilan tanggal 5 Agustus 2021 dantanggal 30 Agustus 2021 yang menyatakan di Kelurahan tempat tinggalTermohon masih PPKM (Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon, Tetapi kKeberadaan Termohon diJakarta Barat bukan tanpa alasan karena ada urusan pekerjaan dan keadaanyang masin