TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa

karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat

Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon

nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.

Saksi : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.A bin AR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat

K bin S umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

=~=="SUBSIDAIR : 22222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnncn anneMohon putusan seadiladilnya. 220 noon nonnnnnnennnnnnncnnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 14Maret 2012 agar ia hadir di persidangan ; 02nn nnn on no nn nnnc nnn nnnnnsMenimbang bahwa kemudian

halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidang ; 220 nnn n nnn n conn nnn nnnMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas menurut ketentuan pada 49 ayat 1 dan 2 Undanbgundang No.7 tahun 1989 adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama; nn enon nnn nnn nnn nnn ncn cnc cnnnncnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Karanganyar; 2222 noon

W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.

September 2008 beserta alasanalasannya ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaan persidangan danTergugat belum mengajukan jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat tersebut dapatdikabulkan, dan kepada Penggugat patut dibebankan untuk mebayar biaya dalam perkara ini;Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkaraIN 3 22 $9222 n noon

271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 0196/Pdt.P/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon

TOOT tesa eee eens eee eee NOON ROKER EEE T CEES SHEESH Medea COTO eE Ee ee eeeBARANG BUKTIBarang bukti yang disita dari tersangka / sanksi SAKSI INama . DERE. Hu ur LP. .. Tahun, T pat BOMba: sccngepecs ciated accesTal. Lahir OY = agp, i ao Kelamin : ald gekvingamaatiabebanite . 4 Gs ?

Ketenteraman, Ketertiban Umum danAKSI Il Perlindungan MasyarakatSune NOON See bene Geena Umur.......Th RELASBEnBae/WGlii bAnWccee ect ace Kelamin.......... Memerintahkan tersangka tersebut di atasuku Bangsa Agama... a naken at. AN. Sib yangBrae Fa dn pe ans ie teantasnn ean ee dilaksanakan di ase alamat...:. ebic Wheaskerorts... 2p de. ana ee AWN... Nal anelenerangkan sbb : benar pada hafi.............. Tanggal.........

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

ASNAWI, SH. danDrs.M.SHOFFAN SUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SRI INDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI H. S.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

NASRUDIN bin HAMDAN , 2nn noon cnn ncn nnn nnn7.

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama PIETER SINGERINdan SALOMI LARITMAS ;2 2222222 0 noon nonce nec nn cence cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang

., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga penetapan ini telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon; 222220 22a noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,TTD TTD1. Drs. Drs. SYAMSUL AZIZ, MH.ABDURRAHMAN, SH,MH.TTDHal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor : ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2. Drs.SAIFUDIN.PANITERA PENGGANTI,TTDMOH. IMRON, SH.Rincian biaya perkara: ~0~0 season none nemeenennnenenesenannnes1.

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah

laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang telah mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara poligami antara :BA bin YUS, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dusun RT. 003 RW. 004 Desa KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon:;; 222 n noon nnn nnn nnn cenceMelawanNUR

berdasarkan laporan Mediator tertanggal 21 Januari 2014 para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidakbercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dengan perubahan sebagiamna tercantum dalam beritaacara selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban lisan yang padapokoknya sebagaiberikut; +222 noon

R. 8500 D.5. 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MIO, Nomor Polisi, AA. 6273 GF.6. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Revo, Nomor Polisi, AA. 2899 VF.7. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat, Nomor Polisi, AA. 3575 CP.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974menyatakan bahwa Harta yang diperoleh selama perkawinan adalah menjadi HartaBersama; 22 $222 noon nnn nnn nnn enna nnn nnn nena nenMenimbang bahwa Majelis Hakim untuk meyakinkan keberadaan barang objektersebut telah mengadakan pemeriksaan

Penetapan No. 392/ Pdt.P/2018/PN.Byw3.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran keempat anak Pemohon yang bernama, Nurilah Handayani, VitaKurniawati, Buyung Ahmad Akbar, dan Yoan Ahmad Hasan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta kelahiran keempat anak Pemohon:Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangDOTlAKU j2 22 noon

SUGIANTO HARTONO dan yang mana haltersebut adalah keliru, sehingga Pemohon ingin membetulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon mempunyaikepentingan, maka untuk membetulkan nama Pemohon tersebut, diperlukanpenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan denganperaturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga karenanyapatut untuk dikabulkan; 222222 n noon