1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.

Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39

yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi

Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik

dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga

dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.

namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun

dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat

; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak

namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai

dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi

atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab

Saudi;2.

telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat

lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.

Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.

Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.

Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.

Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.

Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.

Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.

ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi

mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui

Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.

Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.

Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.

Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.

Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.

Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.

Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.

menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi

UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi

JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat

SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.

SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.

UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.

Maka dengan terpaksaTergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya ke Arab Saudi yaitumenjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrak selama 2 tahun,akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TK W selama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat terhadap Tergugat mengenai uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat atas tuduhan Penggugat, untuk mabukmabukan, jelashal ini tidak benar dan mengadaada karena Penggugat tinggal di Arab Saudi manamungkin mengetahui keadaan Tergugat di Indonesia

Bahwa dalil serta uraian point 7 Antara Tergugat dengan Penggugat sejak sebelumPenggugat berangkat ke Arab Saudi rumah tangganya tetap rukun tanpa ada masalahapapun yaitu terbukti bahwa ketika Tergugat kerja di Sumatra diminta untuk pulang sertamemberikan uang untuk biaya ke Arab Saudi.

kerjadi Arab Saudi);Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat selalu dikirimi uang olehPenggugat yang digunakan hanya untuk senangsenang dengan peremuan lainmaupun untuk mabukmabukan, karena ketika Penggugat pulang yaitu adaanak perempuan yang menghubungi Penggugat dan mengaku telah beberapakali tidur bersama Tergugat.

Bahwa pada tahun 2009Tergugat masih kerja di Sumatra disuruh pulang oleh Penggugat, karenaPenggugat disuruh oleh ibu Penggugat untuk kerja di Arab Saudi sebagai TKW.Hal 19 dari 27 hal Putusan No.1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Maka dengan terpaksa Tergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya keArab Saudi yaitu menjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrakselama 2 tahun, akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TKWselama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat mengenai uang yang dikirim Penggugat

kepadaTergugat untuk mabukmabukan, jelas hal ini tidak benar karena Penggugattinggal di Arab Saudi mana mungkin mengetahui keadaan Tergugat diIndonesia.

Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.

dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam

memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat

di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan

dan saksi Supeno juga yang datang ke kampungsaksi untuk menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menjadi TKIke Luar Negeri ;e Bahwa saksi pulang ke Indonesia atas biaya pemerintah Indonesiayang mengadakan program pemutihan bagi para TKI yang terlantardi Arab Saudi ;e Bahwa saksi ikut program Pemutihan tersebut karena saksi tidakmemiliki paspor untuk pulang kembali ke Tanah air berhubungpaspor saksi ditahan oleh majikan saksi di Arab Saudi ;e Bahwa saat saksi diberangkatkan ke Arab Saudi masih berumur

) untukberangkat ke Arab Saudi karena saksi percaya pada Terdakwayang bekerja sebgai sponsor pengiriman TKI ke Luar Negeri ;e Bahwa saksi membenarkan saksi Supeno pernah datang kerumahsaksi sehubungan dengan pencarian calon TKI ;e Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat ijin buat anaknya(SITI AISAH Binti ODAY) untuk menjadi TKI ke Arab Saudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.

SIT AISAH Binti ODAYyang terdapat dalam perjanjian kontrak kerjanya di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu saksi SITI AISAH Binti ODAY tidak menerima gajiselama bekerja di Arab Saudi berdasarkan laporan dariuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena saksi menyebutkan bahwa Terdakwa menerimakartu keluarga (KK) dan surat kenal Lahir dari saksi SITI AISAH Binti ODAY.8.

FIRHADA JAYA yang memberangkatkan saksi SITI AISAHBinti ODAY ke Arab Saudi ;24Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterima saksi SITAISAH Binti ODAY berdasarkan kontrak kerja ;Bahwa Terdakwa telah memalsukan umur saksi SITI AISAH BintiODAY agar bisa diberangkatkan jadi TKI ke Arab Saudi ;Bahwa saksi SITI AISAH Binti ODAY diberangkatkan ke Medinah(Arab Saudi) pada tahun 2007 ;Bahwa calon TKI yang akan diterima di PT.

Bahwasaksi mendaftar menjadi calon TKI di PT Nanguma Sejati dan pada akhirnyayang memberangkatkan ke Arab Saudi adalah pihak PT.

;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi

ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka

Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada

awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.

menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

Bahwa Tergugat membantah terjadi pertengkaran pada bulan Juli 2010, karenapada saat itu Penggugat sedang berada di arab Saudi sejak tahun 2005 bekerjaatas ijin Tergugat sebagai TKW dan baru pulang pada akhir tahun 2015;6. Bahwa selama Penggugat bekerja di arab Saudi, Penggugat tidak pernahmengirim uang kepada Tergugat, tetapi mengirim kepada orang tua Penggugat;7.

Bahwa Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi sekitar tahun 2007, pada waktu itukondisi rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan sejak tahun 2006 seringterjadi pertengkaran sebelum pergi bekerja ke arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danmalas bekerja;4. Bahwa Penggugat membantah telah menikah selama di arab Saudi, dan benarTergugat menelepon Penggugat untuk mengabari bahwa ibu Penggugatmeninggal dunia;5.

;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, Penggugat pergi bekerja ke arab Saudidan pernah pulang sekitar tahun 2010 dan berangkat lagi kKemudian pulangpada bulan November 2015;Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi dan ketika pulang dariarab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui selama Penggugat bekerja di arab Saudi,apakah menikah lagi atau tidak;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling

kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga sekaligusketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sejak tahun 2007 Penggugat bekerja di arab Saudi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan puncaknya tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat pergi bekerja di arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan kekurang ekonomi dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah;4.

Penyebab pertengkaran karena masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menginginkan Tergugattinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tidak bisakarena pekerjaan Tergugat sebagai Aparat Desa di Desatempat tinggal Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi selama + 1tahun 6 bulan, orang tua Penggugat (Ibu Penggugat) datangkepada Tergugat dan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat dengan alasan yang tidak

jelas tetapi Tergugattidak mau, sebulan kemudian Ayah Tiri Penggugat datangkepada Tergugat dan mengatakan Penggugat itu) anak bejadsudah berhubungan dengan laki laki lain;Bahwa Tergugat tetap keberatan untuk bercerai karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikutBahwa pada waktu kami masih Pacaran, Penggugat pernahbilang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah daftar untukberangkat ke Arab Saudi;Bahwa pada hari pernikahan

Tergugat sudah tahu kalauPenggugat sedang menunggu panggilan untuk ke Arab Saudi;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi uang, mengenai tempattinggal bagi saya tidak masalah mau tinggal dimanasaja asal nafkah / uang terjamin;Bahwa benar Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukbekerja ke Korea karena bekerja sebagai Aparat Desapenghasilannya tidak mencukupi tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa ketika

menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri; bahwa setelah Penggugat berada di Arab selama + 6 bulan,Tergugat suka menelphon Penggugat tetapi kesininya tidaklagi, komunikasi mereka mulai terputus, karena katanyaTergugat suka menelpon Penggugat

menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri ; bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab langsung kerumahOrang tuanya dan Tergugat tidak ada dirumah tersebut,kemudian Tergugat ditelephon oleh Penggugat, hariberikutnya Tergugat datang (sore) kerumah