Ditemukan 1041 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kurang karang kiang kwang kang kuang koang korang kerang
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 28 April 2014 —
  • Penggugat
  • Tergugat

5 — 2
  • Bahwa penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat krang memperhatikan Penggugat dan tidakmemberi nafkah;5. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat telah diserahkanTergugat kepada kakak Penggugat sejak bulan Mai 2010 sehinggamereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang;6.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan' katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 13-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 3 Juli 2014 — -
13 — 5
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumahTergugat selama krang lebih 6tahun sampai pisah tempat tinggal;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama :Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Desember 2002, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Hal.8 dari 12 halm.Putusan Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi dan telah terjadi pisah tempat tinggal krang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1081/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • Bahwa puncak keteratakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi krang lebihpada bolan Oktober 2009, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3276/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SriSukanti binti Sujatmiko dan Lando Pribadi bin Muh Sayuti yang padapokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat krang bertanggung jawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga dan pencemburu, akibatnya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXX Pengguga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ada perempuan lain dan sekarang bersama wanita tersebutdiKalimantan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama krang
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi: Rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Xxxxx selama lebihkurang O06 (enam) bulan; Rumah sendiri yang beralamat di xxxxx selama krang lebih 14(empat belas) bulan dari awal Januari 2019 sampai dengan Februari 2020;4. Bahwa setelan menikah, Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya Suami isteri dan belum di karuniai anak;5.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Perceraian
Register : 07-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 46/Pdt.G/2011/PA Msh
Tanggal 15 Nopember 2011 — Perdata - Marlina binti Latarawatu - Hasanudin Kelian bin Muhaidin Kelian
112 — 35
  • No. 0046/Pdt.G/2011/PA Mshpenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar pada tahun2007, sehingga wajar apabila saksi pertama tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa sekalipun keterangan saksi mengenaiperselisihan dan pertengkaran krang kuat, namun kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan menguatkan satu sama lain mengenai dua hal:a.Sebab perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan oleh kebiasaan buruk
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 34
  • sepenjanglebin kurang 66,5 m , total luas bangunan ( 4 M x 66,5 M ) = 22M2 : Apabila di taksir dengan uang senilai RP : 25.000.000( Dua puluh lima juta rupiah )2. 6.3.1.2 : pagar batako , sebagian tanah telah di plestersetinggi kurang lebin 2,5 M sepanjang kurang 66,5 M , Totalluas bangunan (3 m, x 66,5 m) = 166,25 m2,apabila di taksirdengan uang senilai Rp : 25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah )3. 6.3.2 bangunan rumah dengan atap genteng, lantai kramik,dinding tembok semen dengan ukuran lebih krang
    mencapai 25. 000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) pada saat pembangunan obyek 6.3.1.2 yang benar adalahsebesar Rp : 7 .000. 000 ( tujuh juta puluh juta rupiah )apabilapihak Penggugat beranggapan pembangunan tersebut telahmenggunakan uang Penggugat dan Tergugat hal tersebut sangatlahtidak benar dan mengada ada, sudah sepatutnya majelis hakimmengenyampingkan dalil gugatan yang terdapat di poin 6.3.1.23. 6.3.2 Bangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik,dinding tembok semen dengan ukuran lebih krang
    6 m x 8 m, dangarasi mobil yang menempel dengan obyek 6.3.2 berdinding temboksemen ,atap genteng , lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 mx 3,5 , apabila di taksir dengan uang senilai 80.000.000 ( delapanpuluh juta rupiah )Keterangan:Pada saat pihak Tergugat membuat dan atau membangun rumahdengan atap genteng, lantai kramik, dinding tembok semen denganukuran lebih krang 6 m x 8 m, dan garasi mobil yang menempeldengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng , lantaisemen dengan ukuran
    Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di poin 6.3 butir 6.3.2 berupaBangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik, dinding temboksemen dengan ukuran lebih krang 6 m x 8m, dan garasi mobil yangmenempel dengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng ,lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 m x 3,5 adalah harta milikTergugat;Ts Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di
    Menyatakan dan menetapkan seluruh obyek bangunan yangberdiri di atas harta bawaan yang terdapat di poin 6.3 butir 6.3.2 berupaBangunan / rumah dengan atap genteng, lantai kramik, dinding temboksemen dengan ukuran lebih krang 6 m x 8m, dan garasi mobil yangmenempel dengan obyek 6.3.2 berdinding tembok semen ,atap genteng ,lantai Semen dengan ukuran kurang lebih 6 m x 3,5 adalah harta milikTergugat;7.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1429/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keterangan merekasaling bersesuaian satu sama lain serta sejalan pula dengan keteranganPenggugat di dalam gugatannya, kedua saksi menerangkan bahwa antaraHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No 1429/Pdt.G/2018/PA.PdgPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah ekonomi, saksi Penggugat yang pertamamenjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaklebih krang
Pengadilan PA PADANG
Register : 19-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 23/Pdt.P/2012/PA.pdg
Tanggal 2 Mei 2012 —
14 — 0
  • segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat danmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon I, II, III, IV,V, VI, VII, VIII adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) terhadap perkawinan Pemohon I dengan GombakSK.Gutji yang telah terjadi pada tanggal 26 Juni 1955 di Kecamatan Ulak Krang
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 783/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 6
  • Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di perumahan selama lebih kurang 8 bulan, kemudianpindh ketempat orang tua Penggugat di Pelaju selama lebih kurang 3tahun, kemudian pindah lagi dengan mengontrak rumah di Tangga Buntungselamah lebih kurang 1 tahun kemudian pindah lagi kerumah orang tua diselama lebih kurang 1 12 tahun, kemudian pindah lagi sendiri selama lebihkurang 2 tahun, kKemudian pindh lagi dengan mengontrak rumah selamalebih krang 10 tahun, kemudian
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2924/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon:
Bagus Arisandi bin Mamat Rahmat
Termohon:
Ratna Komala binti Dinta
15 — 0
  • Bahwa Termohon tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri krang mengurus rumah tangga dan kurangmemperhatikan dan melayani Pemohon sebagai suami seperti urusanmakan dan minum;b.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-11-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 397/Pid.B/2008/PN.Kbm
Tanggal 29 Januari 2009 — ABDUL WAHID Bin MOH SOBARI
65 — 4
  • dalam mobil di depan rumah saksi, kemudianterdakwa di bawa ke Kantor Balai DesaTegalretno ;e Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, saksi langsung mengecek ketempat kejadian dan ternyata benar, setelah saksi hitung tenyata ada 29 (duapuluh sembilan) pohon kelapa yang telah diambil janurnya olehterakwa;e Bahwa terdakwa mengambil janur kuning tersebut dengan cara memanjatpohon kelapa dan memotong janur kuning dengan menggunakan sebilahe Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa dirugikan krang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
36 — 0
  • Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang,gugagatan Penggugat tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebabnya adalah karena orang tuaPenggugat tidak suka dengan Tergugat, karena Tergugat kurang dalam ilmu agama,dan krang
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 243/Pdt.G/2013/MS.Lgs
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • 2013/MSLgs1 Bahwa pada tanggal 15 Maret 2005 di Gampong Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxxtelah dilangsungkan akad nikah antara Penggugat dengan seorang lakilakiyang bernama Nama Tergugat, pernikahan tersebut dilakukan oleh Tuan QadhiNama, berwalikan ayah kandung Penggugat bernama Nama Wali, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama NAMA dan NAMA dengan mahar berupaemas 4 (empat) mayam tunai;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Penggugat selama lebih krang
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 115 P/PDT.G/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — - DELVIE A binti AMIR - HARPINDO UMAR bin UMAR ABU BAKAR
16 — 4
  • Biladiperhatikan poin (2) dan dikaitkan dengan poin (3), dimana akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama krang lebih sebulan yang lalu, pinakkeluarga pun sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, dapatdianggap mengakui dalil gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya tidakada iktikad baik untuk mempertahankan rumah tangganya, sehinggaupaya damaipun dari Majelis
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • serta Tergugat sering berkatakata kasar, yang benar adalah karena Penggugat berselingkuh dengan lakilakibernama SELINGKUHAN PENGGUGAT, berasal dari KABUPATENSAMPANG, dan ia masih punya istri; Bahwa, benar Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil Penggugat bahwa Tergugat krang
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1332/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • 2019tertanggal 31 Juli 2019) dan belum pernah cerai;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Selama 2 (dua) bulan.Kemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumah milik orang tuaTergugat di Desa Kalidadi RT.004 RW.002 xxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, Selama krang