Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
94
  • umur 4 tahun yang saat ini satu berada dibawah asuhanTermohon.3.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan :e Termohon belakangan ini telah membagi kemesraan dengan lelakilain (ada pihak ke3) dalam rumah tangga dan hal ini sudah diakuioleh Termohon dihadapan Pemohon, sehingga membuat Pemohonmenjadi merasa malu
    dan tidak ada ketenangan hidupe Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga.4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 11Januari 2016 dan pada saat itu pula Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sudah merasa malu dan tidak tenang setelah Termohonmengakui adanya hubungan dengan pihak ke3 yang hingga saat ini tidakada saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.5.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10
    hari dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.6.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan sudah tidak dihargai lagi selaku kepalarumah tangga.7.
    Termohon secara bergantian selamalebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkar penyebabnyakarena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkan telah pergibersama dengan lelaki selingkuhnya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu kKemudian Termohon pergi;Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan penggugat dantergugat agar rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah malu
    orangtua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secara bergantianselama lebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkarpenyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain,bahkan telah pergi bersama dengan lelaki selingkuhnya;n;e Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu;e Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;e Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak mengusahakan Penggugat danTergugat rukun, karena sudah merasa malu
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 065/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
191
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah selama ditinggalkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari =Rp 2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 Hari =Rp. 30.000/hari x 100 hari =Rp 3.000.000, Uang Mut,ah sebanyak Rp. 5.000.000, Uang penutup malu sebanyak Rp. 40.000.000,Jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohonadalah Rp.50.790.000, dibayar seketika;d.
    Uang Penutup malu Pemohon menolak ~~ karena diPengadilan Agama tidak memakai hukum adat hanyamemakai kompilasi Hukum Islam,7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon;3. Menolak tuntutan Termohon sebab tidak sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam,4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Nafkah selama ditingglkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari = Rp.2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari = Rp30.000/hari x 100 hari = Rp. 3.000.000, Uang Mut,ah Rp. 5.000.000, Uang Penutup Malu ( Harga diri ) sebanyakRp. 40.000.000,Total yang harus dibayar Pemohon adalah sebesarRp. 50.790.000, dibayar seketika.d. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonHalaman 13 dari 37 hal.
    Uang Penutup Malu;Menimbang, bahwa konsekwensi dari perbuatan yangdilakukan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi sebelum dan sesudah terjadinya pernikahanmenurut Penggugat Rekonpensi menimbulkan malu danhina, oleh karena itu Penggugat menuntut ~ kepadaTergugat rekonpensi berupa uang Penutup maluterhadap Tergugat rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa gugatan pembayaran uangpenutup malu terhadap Tergugat rekonpensi tidaktermasuk kategori di dalam kewenangan PengadilanAgama
    sebagaimana tersebut dalam pasal 49 ( 1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, kemudiankewenangan itu diperluas lagi sebagaimana di dalamUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, oleh karena itu rekonpensi penggugat' tentangpembayaran sejumlah uang sebagai penutup malu tidakdapat diterima;Halaman 33 dari 37 hal.
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 12 Februari 2014 — DAHRI Bin LA KEMMANG dan SURIANI FITRIANI Binti SASSU
117
  • Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor211/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 21 September 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSandakan, Malaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Malu
    dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 21 September 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Pandi dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligus menikahkan paraPemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Malu
    mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan, Malaysia, pada tanggal 21September 2001, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Malu
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2522/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon telah mencuri ayam milik tetangga sehinggamembuat Pemohon sangat malu;.
    mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2012;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah mencuri ayamsehingga membuat Pemohon malu
    dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telahmencuri ayam milik tetangga sehingga membuat Pemohonsangat malu
    Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontelah mencuri ayam sehingga membuat Pemohon malu
Putus : 05-12-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 691/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 5 Desember 2012 — LAMMINAR br. NAPITUPULU;
309
  • Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.
    korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu
    nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapanorang lain dengan mengucapkan perkataan yang tidak pantas untukdidengar;6. Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar. Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6(enam) bulan;7.
    suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga di Balikpapanselama 10 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengarlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatseringkali membuat Penggugat malu
    Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu Sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat mengenaiTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang laindengan mengucapkan perkataan
    Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallimembuat Penggugat malu di hadapan orang lain dengan mengucapkanperkataan yang tidak pantas untuk didengar sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2020 sampaisekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat
    Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama enam bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang lain denganmengucapkan perkataan yang tidak pantas
Putus : 09-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Amr
Tanggal 9 September 2014 — TRESYA SANGGILORANG
5117
  • hubungan gelap(hugel) dengan suami Terdakwa AMOS TAKATAWI mengakibatkan suami Terdakwamendapat penyakit sipilis karena cucu saksi korban IVONE KAKAMBONG pe lumbang suamiterdakwa AMOS TAKATAWI ada hubungan gelap dengan saksi korban berselingkuh dengansaksi korban mengakibatkan suami Terdakwa kena penyakit sipilis;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tersebar luaskan kepada masyrakat Desa Lopana di sekitartempat tinggal Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TVONE KAKAMBONG merasa malu
    Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamenyatakan mengerti serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi IVONE KAKAMBONGe Bahwa saksi kenal Terdakwa namum tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa telah membuat malu Saksi dengan mengatakan
    melapor ke Polisi Terdakwa masih bilang Saksi bahugel(hubungan gelap) dengan suami Terdakwa dan suami Terdakwa kena sakitsifilis ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal bertetangga ;e Bahwa Terdakwa langsung datang ke rumah bapak Alfons dan ke rumah IbuHetty ;e Bahwa Saksi tidak berhungan gelap dengan Suami Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada ada masalah antara Terdakwa dengan Saksi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf pada Saksi ;e Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat Saksi jadi malu
    ;e Bahwa Saksi Man Mangalengkang menyatakan pernah mendengar langsungdari Terdakwa tentang cerita suami Terdakwa yang bernama Amos yangberhubungan gelap dengan Ivon ;e Bahwa menurut keterangan Para Saksi cerita tentang hubungan gelap antaraIvone dengan suami Terdakwa sudah menyebar di kampung ;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Ivone Kakambong bertetangga ;e Bahwa Saksi Ivone Kakombang menyatakan tidak mempunyai hubungan gelapdengan suami Terdakwa ;e Bahwa akibat ucapan Terdakwa tersebut membuat Saksi malu
    Bahwa di persidangan Saksi IvoneKakambong membantah mempunyai hubungan gelap dengan suami Terdakwa, sehinggaatas ucapan Terdakwa tersebut Saksi Ivone Kakambong menjadi malu untuk keluar rumah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menyatakan kepada Saksi SeniPaduli pada pokoknya bahwa suami Terdakwa sering ke warung Saksi Seni Paduli danselalu berhubungan gelap dengan Ivone Kakambong ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan antara Terdakwa dan Saksi IvoneKakambong masih bertetangga yaitu
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaAnak Pemohon dengan calon suaminya menjalin hubungan pacaran selamakurang lebih 1 tahun dan anak Pemohon dan calon suaminya sudah pernahmelakukan hubungan suami Istri , sehingga Pemohon merasa malu apabilatidak segera dinikahkan;5. Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh calon suaminya dan Pemohon telahmenerima lamaran calon suami anak Pemohon ;6.
    suami anak Pemohon bekerja sebagai petani Buruh HarianLepas dengan penghasilan sejumlah kurang lebih Rp. 1.300.000,00 (Satu jutatiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon telah menjalinhubungan pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan sering pergi berduaan,bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknya suami istri; Bahwa Pemohon hawatir apabila tidak segera dinikahkan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon akan melakukan perbuatan yangnantinya membuat malu
    anaknyayang bernama Imelda dengan lelaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya telah ditolak olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marang, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah menjalin hubungansamara selama kurang lebih 1 tahun dan keduanya sering pergiberduaan, bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknyasuami istri, sehingga Pemohon merasa malu
    menikahkan anaknya yang masih di bawah umur denganlakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , menurut pendapat Hakimbahwa, kedua saksi tersebut mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananak Pemohon dengan lelaki CALON SUAMI ANAK PEMOHON tersebut dankeinginannya telah ditolak, kedua saksi tersebut mengetahui anak pemohondengan calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selamakurang lebin satu tahun, bahkan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri, Pemohon merasa malu
Register : 21-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 6243/Pdt.G/2013/PA.Sbr.
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
97
  • dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober tahun 2013 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu
    sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena waktu melamar Penggugat, Tergugat berjanji akan mengadakanresepsi besarbesaran dan orang tua Penggugat ingin hajatan karena orang tuaPenggugat baru hajatan pertama, tetapi setelah menikah Tergugat tidak maumengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tua Penggugat sudah pesanfoto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yang menanyakan kapanhajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu
    Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu
    istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena waktu melamarPenggugat, Tergugat berjanji akan mengadakan resepsi besarbesaran dan orang tuaPenggugat ingin hajatan karena orang tua Penggugat baru hajatan pertama, tetapi setelahmenikah Tergugat tidak mau mengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tuaPenggugat sudah pesan foto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yangmenanyakan kapan hajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat:

Tergugat:

135
  • Karena Tergugat sering kali membuat malu keluarga, yaitu dengan Tergugatmelakukan penipuanpenipuna terhadap tetanggatetangga;.
    Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi pada awal pernikahan merekakeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpasepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
    satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa sependengaran saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering Tergugat bikin malu
    sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuan Penggugat dan seringTergugat bikin malu
    Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat danTergugat memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediamanbesama tanpa sepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2021/PN Rah
Tanggal 20 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
2214
  • Putusan Nonmor:1/Pid.C/2021/PN.RahKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, bahwa tersangka sebelum rapat dimulai menghampiri sayakemudian meludahi saya cuit mengenai pipi saya sebelah kiri didepan orangbanyak,sehingga saya merasa malu;bahwa korban sebelumnya tidak pernah berselisin faham dengan tersangka;bahwa korban tidak tahu apa sebabnya sehngga tersangka memakimaki korbanSaksi Diman,Spd.Bin La Setia, Lahir di Kombikuno tanggal 17 Juli
    April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di Balai Desa KombikunoKec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentang Efaluasi KinerjaPemerintah Desa Kombikuno, saat itu. saya ikut menghadiri rapat,saya dudukbersebelahan dengan korban tibatiba saya lihat tersangka berdiri perkiraan saya melihatlaporan di leptop yang ada pada sekertaris ternyata pergi disamping korban sambilmembuang ludah cuit mengnai pipi sebelah kiri kKorban dan pada saat itu banyak orangyang melihat sehingga korban merasa malu
    bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan satu persatu, tibatuba tersangkaberdiri menuju kKesampng bagian kiri terdakwa tiba tiba dengar cuit lansung saya menolehkearah mereka lihat korban ndiludahi mukanya sebelah kiri;Akhirnya pada saat itu juga rapat bubar dan tidak dilanjutkan lagi;Bahwa dengan kejadian ini Korban merasa malu
Register : 14-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 73/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 11 Mei 2011 —
146
  • sakinah mawaddah warahmahsehingga tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan.e Bahwa yang memicu ' timbulnya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat bertemperamen tinggi sehinggamasalah sekecil apapun yang terjadi maka penggugat pasti marah.e Bahwa penggugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkan tergugattidak segansegan menuduh penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danmenceritakan keadaan tersebut kepada orang lain sehingga penggugat sangatmerasa malu
    sering terjadi percekcokan.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatmelemparkan pakaian penggugat keluar rumah dan melontarkan katakatakepada penggugat pelacur Bahwa penyebab pertengkaran adalah tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan kepada orang lain keadaantersebut sehingga penggugat merasa malu
    saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatsering marah di tengahtengah keluarga penggugat dan penggugat selalumenelpon saksi setiap terjadi percekcokan.e Bahwa mulai terjadi percekcokan sejak tahun 2009 disebabkan tergugat seringmarahmarah, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan keadaan tersebut kepada oranglain sehingga penggugat merasa malu
    terikat suatu perkawinan yangsah.dan telah dikurmmiai empat orang anak.e .Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun,namun tahun 2009 mulai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa pertengkaran terjadi karena tergugat sering marahmarah, tergugatmemiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduh penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langganan penggugatdantergugat sering menceriterakan hal tersebut kepada orang lain sehinggapenggugat marasa malu
Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 334/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 21 Juli 2011 — KRIS BIANTORO bin SUGINO
298
  • terdakwa bahwa Wulan Suciatimasih berumur 15 tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    terdakwa bahwa Wulan Suciati masih berumur 15tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    pagi dan sekira pukul 04.00 WIB saksi diajak kembali danditurunkan di bengkel tempat semula bertemu dengan terdakwa selanjutnyasaksi pulang dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa di tempattempat yang dikunjungi tersebut terdakwa memeluk sertamencium pipi dan bibir saksi sambil mengatakan mencintai dan akan menikahisaksi ;e Bahwa ketika terdakwa mengajak saksi pergi tanpa sepengetahuan dan seijinorang tua saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, ibu saksi menjadi kebingungan dan saksimerasa malu
    anak saksi dibonceng oleh terdakwa di PerkebunanGambar, Desa Sumberaasri, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ngancar karenaterdakwa membawa anak saksi tanpa sepengetahuan dan seijin saksi ;e Bahwa keesokan harinya Senin, tanggal 28 Pebruari 2011, sekira pukul 05.30WIB, anak saksi Wulan Suciati baru pulang ke rumah sendirian tanpa diantaroleh terdakwa dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menjadi malu
    terhadap para tetangga sekitarnya sertasaksi Wulan Suciati merasa malu karena ternyata terdakwa telah mempunyaiistri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi unsurunsursebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2080/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5910
  • Termohon sering menceritakan atau mengumbar masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon ke media sosial facebook danWhatsApp, sehingga menjadi konsumsi publik, dan hal tersebut jelastelah membuat Pemohon merasa sangat malu;6.
    dariPemohon yang bekerja sebagai karyawan swasta padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha secara maksimal dan selalumenuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATM milik Pemohonpun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohonmerasa sangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATMmilik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telan membuat Pemohon merasasangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartuATM milik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernahmeminta sepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohonsering menceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohondan Termohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohon merasasangat malu
Register : 10-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon masih mencurigai jikaPemohon berhubungan asmara dengan istri sepupu Pemohon sendiri danbahkan Termohon pernah memburu parang istri sepupu Pemohon padasaat istri sepupu Pemohon lagi mencuci sehingga Pemohon sangat maluatas sikap Termohon tersebut;Bahwa pada bulan Mei 2015, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuduh paman Pemohon mengambil uangdan menceritakan kejadian tersebut kepada orang lain, sehingga Pemohonsangat malu
    kepada Desa kemudian Pemohon menasehati Termohonuntuk merubah sikapnya, namun Termohon tidak menerima nasehatPemohon malahan Termohon mengatakan "jika kamu sudah tidak suka,lebih baik kamu pergi";Bahwa bulan Agustus 2016, Termohon sering menceritakan aib rumahtangga kepada orang lain yang mengatakan bahwa Pemohon sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir kepada Termohon dan bahkanTermohon masih mencurigai Pemohon berhubungan asmara dengan istrisepupu Pemohon sendiri, sehingga Pemohon sangat malu
    Suaminya tidak berada di rumah dan itu dilakukanPemohon sebanyak 4 kali, dan dengan kelakukan Pemohon tersebutTermohon berkesimpulan bahwa Pemohon mencari perhatian dari istrisepupunya maka dari situlah Termohon menyangka jika antara Pemohondengan istri Ssepupunya tersebut ada hubungan; Pada posita poin 5, Termohon menyatakan membantah permohonanPemohon tersebut karena yang sebenarnya adalah istri sepupu Pemohonyang mendatangi Termohon saat Termohon mencuci dan mengatakan bahwaTermohon tidak tahu malu
    Kemudian selainadanya masalah kecurigaan Termohon terhadap Pemohon, Termohon jugamenuduh paman Pemohon mengambil uang Termohon dan menceritakan haltersebut pada tetangga sekitar rumah Pemohon dan Termohon sehinggadengan sifat Termohon tersebut Pemohon merasa malu dan marah hinggaterjadi pisah tempat tidur selama 5 (lima) bulan.
    Puncak pisah tempat tinggalPemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 16 Januari 2017 yang manaPemohon pergi dari rumah karena sudah tidak tahan dan merasa malu dengansifat Termohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana yang terurai padaberita acara sidang;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa atas
Register : 27-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JENNY L. DEBETURU, SH
Terdakwa:
STEVY FRENNY PAHIBE, SE
282263
  • benar terdapat tulisan seperti tersebut diatas dan saat itujuga saksi korban YULIANA CHRISTINE HANDAYANI RANTI, S.Komlangsung screenshoot postingan tersebut; Bahwa terdakwa STEVY FRENNY PAHIBE, SE, menulis kalimatkalimattersebut diatas dalam akun facebooknya, memiliki muatan penghinaandan/atau pencemaran nama baik yang sengaja ditujukan kepada saksikorban YULIANA CHRISTINE HANDAYANI RANTI, S.Kom; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban YULIANACHRISTINE HANDAYANI RANTI, S.Kom merasa malu
    banyak komentar;Bahwa kemudian saya balas status fecebook Terdakwa denganmenanyakan kepada Terdakwa ada apa ini Eni kita punya nama lengkap diStatus itu ;Bahwa setelah saya baca saya screen shoot dan saya lapor ke polisi;Bahwa kejadiannya terjadi pada tanggal 2 Desember 2019 sekitarjam 13.43 wita bertempat di kantor KPU Minahasa Tenggara ;Bahwa dipersidangan JPU menunjukan bukti postingan tersebut kepadasaksi dan terdakwa dan terdakwa mengakuinya);Bahwa akibat perbuatan terdakwa ini saya merasa malu
    terdakwa yang mengatakan kepada korban LonteKPU boleh taru akand di brigade manguni pa dia Yuliana Handayani Ranti Tadapa pa ngana parampuang ta tada ;Bahwa postingan terdakwa itu banyak komentar;Bahwa saya hanya lihat dan baca status dari Terdakwa tapi sayatidak komen;Bahwa saya tidak tahu ada masalah antara terdakwa dengankorban ;Bahwa kejadiannya terjadi pada tanggal 2 Desember 2019 sekitarjam 13.43 wita bertempat di kantor KPU Minahasa Tenggara ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ini korban merasa malu
    akand di brigade manguni pa dia Yuliana Handayani Ranti Tadapa pa ngana parampuang ta tada ;Bahwa postingan terdakwa itu banyak komentar;Bahwa saya hanya lihat dan baca status dari terdakwa tapi saya tidakkomen;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN MndBahwa saya tidak tahu ada masalah antara terdakwa dengankorban ;Bahwa kejadiannya terjadi pada tanggal 2 Desember 2019 sekitarjam 13.43 wita bertempat di kantor KPU Minahasa Tenggara ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ini korban merasa malu
    berupa Tada Terima Penyerahan Barang Buktiternyata tidak diajukan, maka barang bukti tersebut tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban menjadi malu
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_14_Pid_SUS_2017_IM
Tanggal 30 Maret 2017 — _PIDANA
9744
  • Akibat perouatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER pada hari Rabutanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 23:00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu sekitar tahun 2015,
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/IV2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    BjwBahwa terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksicukup lama;Bahwa pada saat itu terdakwa berhenti karena saksi menangis;Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan berkata saya buat beginike kau kau jangan kasi tau kau punya bapak dengan mama, karenasaya sudah biaya kau dari kecil dan saya sudah kasi sekolah, jadijangan cobacoba kasi tau bapak dengan mama karena kalau kaukasita saya bunuh kau, karena nanti saya malu;Bahwa terdakwa pada saat itu ada mencium saksi dibagian wajah;Bahwa sekitar
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 284/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau malu, mata duitan, setan";. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Desember 2020 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.
    Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, tetapi Penggugat dankeluarganya sering cerita ke saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu
    Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi Karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, tetapi Penggugat dan keluarganya seringcerita ke saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu
    kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa sejak akhir bulan Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering munculperselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti "perempuan tidak tau malu
    Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau malu
Register : 18-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
81
  • Pemohonjustru Pemohon sering memfitnah Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan;e Bahwa Termohon masih keberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada daililpermohonannya dan menambahkan bahwa Termohon pernah diajak pergi keacara pertemuan reuni keluarga tidak mau, tetapi malah termohon lewat jalandepan rumah acara reuni tersebut, sehingga Pemohon merasa malu
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik iparPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu
    Putusan Nomor :3873/Pdt.G/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak mau diajak pertemuan reuni keluargaPemohon, malah Termohon lewat di jalan depan rumah tempat reunikeluarga Pemohon tersebut sehingga membuat Pemohon malu ;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anak gawanTermohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu
    yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaTermohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2bulan;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya saksi mendengar garagara Termohon tidak maudiajak pertemuan reuni keluarga Pemohon, lalu Termohon lewat dijalan depan rumah tempat reuni keluarga Pemohon tersebut sehinggamembuat Pemohon malu