cece cece eee eter menurut hukum Islam, terlebin dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorangistri meninggal dunia dengan meninggalkan suami dan anak, maka yangmenjadi ahli waris adalah anak, ayah, ibu dan duda (Suami), hal ini diaturdalam alQuran surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 6 dari 9 hal Penetapan Nomor: 0106/Pdt.P/2016/PA.TgrsMenimbang, bahwa sungguhpun

yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun

yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

menikah denganCalon istri anak para Pemohondan sudah tidak mau menunda ingin segeramelangsungkan pernikahannya dan sudah mendaftarkan rencanapernikahannya di KUA Kabupaten Wonogiri, namun ditolak karena calonmempelai lakilaki yaitu anak para Pemohon belum mencapai usia 19tahun; Bahwa, tidak ada hubungan darah, keluarga, sesusuan serta tidak adapaksaan dari siapapun antara anak para Pemohon dengan calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, akan tetapi Pemohon tetapakan menikahkan anak lakilakinya dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal (mencintai) selama kurang lebih7 bulan dankedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui. Calon isteri anak Pemohon telah hamil usia kandungan bulan;4.

Putusan Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.AmtMenimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang

Penggunaan SKAU (Surat Keterangan Asal Usul) tidak bisadisamakan dengan Surat Keterangan Dari Kepala Kelurahan/Kepala Desa,sungguhpun itu terjadi, Surat dari Kelurahan tersebut harus mendapatRekomendasi dari Dinas Kehutanan setempat terutama dalam halPengangkutan kayu atau Kepemilikkan kayu.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan keduaorang tuanya masingmasing sudah saling merestut; Calon Mempelai perempuan telah hamil usia kandungan 5 bulan.4.

telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX, umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXXKota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXxX,umur 16 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKUA karena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukupumur menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Bahwa sungguhpun

Saman bin Usman ( saudara kandung /Pemohon Ill ) adalah ahli waris kelompok karena hubungan darah (anakkandung pewaris) karena itu dapat ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Boymin Usman bin Usman;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian para ahli waris tersebutbaru dapat ditetapkan sebagai ahli waris jika tidak terdapat halangan hukumbagi mereka untuk menjadi ahli waris.

Mujib bin Ismail;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian para ahli waris tersebutbaru dapat ditetapkan sebagai ahli waris jika tidak terdapat halangan hukumbagi mereka untuk menjadi ahli waris.

implisit Tergugattelah mengakui rumah tangganya bersama Penggugat telah tidakharmonis dan goyah, sehingga Tergugat bersama Penggugat datang keKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut untuk meminta nasehatdemi keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakanyang padda pokonya tetap pada dalildalil gugatannya, begitu jugaTergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada dalildalilnya;Menimbang, bahwa dalam sengketa gugatan perceraian denganalasan perselisinan dan pertengkaran sungguhpun

dengan anaknya tersebut;Menimbang, bahwa menurut pasal 105 huruf a dan huruf bKompilasi Hukum Islam anak Penggugat dan Tergugat tersebuttergolong anak yang belum mumayyis (belum berumur 12 tahun) danhak asuhnya ada di ibunya;20Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa demi kepentingan anak sematamaka Majelis menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanaknya tersebut sampai dengan anaknya berumur mumayyis atauberumur 12 tahun;Menimbang, bahwa sungguhpun

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bukittinggi Nomor :37/Pid.Sus/2021/PN Bkt tanggal 29 Juni2021 Pengadilan Tinggi Berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan seksamaputusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, terkecuali tentanglamanya pidana yang dijatunkan dan barang bukti, hemat Hakim TingkatBanding terlalu berat sungguhpun

) dengan keadaan yang demikian harus penuh pertimbangan bagiHakim dengan memperhatikan lebih jauh kebelakang hari mudah mudahanpara Terdakwa masih dapat lebin baik setelah menjalani pidana, sehinggamereka masih berguna bagi diri mereka sendiri, bagi kKeluarga dan bagi Negaraini, dan apalagi para Terdakwa telah merasa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi (halaman 26 putusan), sehingga Hakim TingkatBanding berpendapat atas pidana yang akan dijatunkan telah memenuhi rasakeadilan sungguhpun

dan petitum jawabannyaTergugat memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan cerai yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbarrgan iersebut dan clengandidasarkan pasal 174 HIR. maka dalil gugatan Penggugat selranjang mengenaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan iidak harmonisnya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta sudah kurang lebih 6 (enam) bulan antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal, telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa sungguhpun

KompilasiHukum Islam, oleh karenanya dengan memperhatikan jawaban Tergugat positaangka 7 (tujuh) perkara aquo, maka gugatan Penggugat petitum angka 3 (tiga)patutt dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat petitumangka 3 (tiga), maka menurut hukum Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakasuh (hadlanah) atas seorang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat bernama Xxxxxxxx, Lahir di Jakarta, xxxxxxxx, sampai anaknyatersebut berumur mumayyis (12 tahun);Menimbang, bahwa sungguhpun

17Oktober 2013, bahwa kedua surat bukti tersebut hanyalah berupa foto copy tanpadisesuaikan dengan aslinya, sungguhopun kedua surat bukti tersebut masingmasing telah dibubuhi meterai yang cukup tetapi karena aslinya tidak dapatditunjukkan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat kedua surat buktitersebut tidak berkekuatan hukum sehingga harus dikesampingkan ; wonnnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa tentang surat bukti tertanda T3 yaitu berupa : FotoCopy Print Out Email,dari Penggugat kepada Tyas, bahwa sungguhpun

masih diperlukan adanya keterangan Ahli Imformasi danTehnologi untuk menjelaskan kebenarannya, namun hal itu Tergugat tidak adamengajukannya dipersidangan, sehingga Surat Bukti Aquo patut dikesampingkan ;mocnencnnnnnn Menimbang, bahwa tentang surat bukti Tertanda T 4 berupa foto copytanpa disesuikan dengan aslinya yaitu Struk Pembayaran Listrik, Air Minum ( PAM )dan Telpon pada bulan Pebruari dan Maret 2013, oleh karena surat bukti tersebuthanya berupa foto copy tanpa disesuaikan dengan aslinya, sungguhpun

denganmemberikan biayabiaya yang dibutuhkan dalam Rumah Tangga dan biaya sekolah anakanak Penggugat dengan Tergugat ;a Menimbang, bahwa tentang surat bukti T8 yaitu berupa Foto Keluarga,Penggugat,Tergugat serta anakanaknya, yang terlihat bahwa kedua pasangansuami istri tersebut adalah berbahagia, ceria serta harmonis, namun Tergugat tidakmenjelaskan kapan terjadinya photo tersebut apakah sebelum atau sesudahterjadinya perselisihan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat ; oonennnnn nnn Menimbang, bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan Calon Istrinyadengan alasan sebagai berikut :Penetapan Nomor 2018/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 9 hal. Anak Pemohon dengan calon Istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui. Pemohon khawatir terjadi sesuatu pada anaknya.4.

Tergugat telah hidup berpisah rumah sampai dengan sekarang ini, danselama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun

perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat daripihak mana datangnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, atau salah satutelah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadipertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinantersebut masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

bahwa Penggugat /Terbanding berpenghasilan cukup, dan mampu membiayai anakanaknya,sebagaimana bukti T.10;Menimbang, bahwa mengenai surat pernyataan kedua anak, yang dilampirkan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, karena suratmana dibuat oleh seorang yang belum cukup umur, dan belum memilikikecakapan bertindak hukum, maka menurut Pengadilan Tinggi AgmaYogyakarta, pernyataan tersebut, dinilai tidak mempuyai akibat hukum,karenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sungguhpun

Aldin Rudjua,karena kedua anak para Pemohon tersebut belum memilki Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3tahun 2006 tentang perubahan kesatu atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwaPenetapan asal usul anak/Penetapan anak, sungguhpun menurut Pasal 32 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 disebut Pengadilan Negeri, oleh karenapara Pemohon beragama Islam, maka sebutan Pengadilan Negeri harus dimaknaiPengaadilan