anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunkurang lebih sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan tergugat mudah emosi dan sukamemukul penggugat, tergugat suka main internet dan tidak tidur, dankalau di tegur oleh penggugat malah marah marah dan berujungpertengkaran;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pertengahan April 2017 pada malam hari tergugattidak mau tidur dan selalu main internet, ketika di tegur oleh penggugatmalah marah marah dan terjadi pertengkaran keras, tergugatmenampar pipi penggugat, tergugat memukul hidung dan bibirpenggugat sampai berdarah, dan akhirnya antara penggugat dengantergugat berpisah kamar sampai sekarang dan sejak itu pula antarapenggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan layaknya

yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Maret 2008, dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan April tahun 2017 dimana penyebab berpisahnyaPenggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat mudah emosi dansuka memukul Penggugat, Tergugat suka main internet dan tidak tidur,dan kalau di tegur

, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa kemudian dalam dua tahun terakhir ini, sejak saksi menjadipembantu rumah rumah tangganya, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; halaman5 dari 12Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yangbaik, tidak ada lagi tegur

sapa, jika Penggugat pulang dari pasarberdagang, diketahui Tergugat ada di ruang tamu, maka Penggugatmasuk lewat belakang, begitu pula sebaliknya ; Bahwa sasksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering berdiamdiri dan tidak saling tegur sapa, dan tidak pernah tidur satu kamarantara Penggugat dengan Tergugat sejak pertengkaran terakhirtersebut ; Bahwa sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah tidak lagi berkumpulsatu rumah antara Penggugat

Penggugat selama kurang lebih23 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Bahwa yang saksi kethaui selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat beberapa tahun ini tidak akur, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pada kirakira bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan setelah terjadi pertengkaran tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, tidak ada lagi tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya membantuusaha jualan milik Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun sepengetahuan saksi mereka sudahtidak harmonis lagi dimana saksi melihat sewaktu mereka jualan diPasar, Penggugat dengan Tergugat sering tidak saling tegur

Penggugat ;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat yaitu pada tahun 2002 ;e Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat hidup bersama di rumahkediaman Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, namunsekarang mereka sudah pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis sejak tahun 2007, mereka sering berselisihdan cekcok mulut, apabila habis cekcok mereka tidak saling tegur

telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya kedua orang saksi di atas dapatditerima menjadi saksi dalam perkara ini serta tidak ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah,maka secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat mengetahui langsungkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidalam bentuk cekcok mulut dan saling tidak tegur

Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, namun masih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan diluar negeri.e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.6.

melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juni 2015 dan hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan, seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakHal 3 dari 12 Hal Put No. 0073/Pat.G/2017/PA.Sbysabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan di luar negeri danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Ansor Adnan, S.H. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuhpendidikan di luar negeri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur sapa terhadap

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat cemburuyang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugatkarena ingin mengetahui kondisi Penggugat yangsedang dalam keadaan sakit, namun setelah melihat hal tersebut Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anakTergugat yang terdahulu tidak lagi tegur

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 23 tahun lebih;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulanya harmonis,dan sekarang sudah tidak rukun lagi sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah, Tergugat jarang pulang danTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama ITA;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal dalam saturumah tangga, namun saling diam dan tidak tegur

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulanya harmonisdan rukun, dan sekarang sudah tidak harmonis/rukun lagi sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah, Tergugat jarang pulang danTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama ITA;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal dalam saturumah tangga, namun saling diam dan tidak tegur

bersama di rumah orang tua Tergugat,dan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, rumahtangganya sering diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama ITA;e bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi tahu hubungan mereka tidak baiklagi dan tidak ada kecocokan, dan setiap saksi kKerumah mereka, terlihatdari wajahnya yang suram dan tidak ada tegur sapa dan saksi jugamelihat Pemohon mengurus dirinya sindiri;Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, yang mana Pemohondengan Termohon tidak tidur satu kamar lagi sejak awal tahun 2016sampai sekarang akan

No. 0054/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidak melihat danmendengar pertengkaran mereka, akan tetapi Pemohon ada memberitahutentang keadaan rumah tangga yang sering bertengkar, dan saksi juga seringberkunjung kerumahnya dan saksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidakada lagi tegur sapa sejak awal tahun 2016, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama XXXxX yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTermohon suka membantah, egois dan tidak mau mendengarkan perkataanPemohon, saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,karena saksi sering datang kerumahna dan saksi lihat mereka mengurus dirinyamasingmasing dan diantara keduanya tidak ada tegur

pindah ke rumah sewadan terakhir menempati rumah sendiri di daerah Matang Seulimeng sampai saatini.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berjalan rukun dan damaicukup lama, akan tetapi saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat mulai cekcok dan berselisin paham sekitar 3 tahun yang lalu.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar didepan saksi,saksi hanya melihat bila berkunjung ke rumah mereka, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunkasi dalam bentuk tegur

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tahun1985 dan telah di karuniai dua orang anak; Bahwa benar pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dalam empat tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaran danperselisihan dengan penyebab seperti diuraikan di atas ; Bahwa selama 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasidalam bentuk tegur sapa, keperluan Penggugat dan Tergugat diurus masingmasingseperti

diIndonesia Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi dalam 4 tahun belakangan ini antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan terus menerus ditandai dengan pisahranjang selama 4 tahun lamanya, tdiak ada komunikasi dalam bentuk tegur

selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat