Ditemukan 4013165 data
165 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI BELITUNG KABUPATEN BELITUNG VS HARTONO EFFENDI;
PUTUSANNomor 100 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:BUPATI BELITUNG, Berkedudukan di Jalan JenderalSudirman, Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, yang diwakili oleh H.
Dimantapkan statusnya menjadi BarangMilik Negara/Daerah dan/atau dilepaskan penguasaannya dariNegara kepada pihak ketiga dengan cara pembayaran kompensasikepada pemerintah dengan menyetorkannya ke kas daerah;Bahwa dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 91/KM.6/2016,tanggal 8 April 2016 tentang Penyelesaian Status Kepemilikan SecaraSebagian atas Aset Bekas Milik Asing/Tionghoa Bangunan Kosong (Dh.SMEA (Persiapan) Negeri) Luas Tanah 2.851 M2 di jalan Sriwijaya, KelurahanParit, Kecamatan Tanjung pandan, Kabupaten
119 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG VS VREDDY;
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA VS JUMARIA;
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU, ATASAN PPID UTAMA PEMERINTAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU VS PARSAORAN PASARIBU;;
797 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR vs DUTIARWAN;
PUTUSANNomor 473 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKAMPAR, tempat kedudukan di Jalan Letnan Boyak Nomor18 Bangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Senti Silitonga, S.H., M.Si.
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan,dengan Putusan Nomor 81/B/2020/PT.TUN.MDN., tanggal 16 Juni 2020,yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor 62/G/2019/PTUN.PBR., tanggal 17 Februari 2020MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Absolut Pengadilan;Dalam Pokok Perkara:1.
90 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJALENGKA VS KARITEM;;
123 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
., DKK VS BUPATI KABUPATEN SIMEULUE;
, Desa Air Dingin, KecamatanSimeulue Timur, Kabupaten Simeulue, pekerjaanPegawai Negeri Sipil;SURYANI, A.Md.
diLingkungan Pemerintah Kabupaten Simeulue, khusus pada lampiran Nomor urut 38, Atas nama Ir.
dan Logistik BPBD Kabupaten Simeulue, Jabatan baruKabid Penyuluhan Dinas Pertanian dan Pangan Kabupaten Simeulue(dulu dijabat oleh M.
184 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR VS ISHAK;
89 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
VREDDY VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG;
99 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZULKOPLI DAN BUPATI KABUPATEN BANYUASIN VS SAIPUL;;
136 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIDIQ VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMENEP;
SIDIQ, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKompleks Perumahan Batu Kencana Blok J, Nomor 11,Desa Batuan, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep,pekerjaan Wiraswasta;Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH KABUPATEN SUMENEP, tempatkedudukan di Jalan Dr.
Pendaftaran Sebagai Calon Anggota KomisiInformasi Kabupaten Sumenep periode tahun 20132017Halaman 2 dari 12 halaman.
APBD Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2017;Halaman 3 dari 12 halaman.
Putusan Nomor 588 K/TUN/2020dan Penetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi dan KomisiInformasi Kabupaten/kota;.
Salinan surat keputusan Bupati Sumenep tentang Penetapananggota Komisi Informasi Kabupaten Sumenep periode tahun 20132017;k.
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIRI YANTORO, DKK VS BUPATI KABUPATEN GORONTALO;
87 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG VS AMRI
223 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUTIARWAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR;
. & Partners (JSP)Law Office, beralamat di Pekanbaru, berdasarkan (SuratKuasa Khusus tanggal 5 Februari 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKAMPAR, tempat kedudukan di Jalan Letnan Boyak Nomor18 Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Senti Silitonga, S.H., M.Sijabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 3162/SKu14.01.MP.02.02/X/2019tanggal 29 Oktober 2019;
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARTIONO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN, SUHERMAN
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN, yangberkedudukan di Jalan Tata Bumi No. 23 Toapaya Bintan, dalamhal ini diwakili kuasanya, bernama:1. Wasrial, SH., Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan Kabupaten Bintan;2. Suyudi Erwan, BA., Kepala Seksi Hak Tanah dan PendaftaranTanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan;3. Januar, Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan padaKantor Pertanahan Kabupaten Bintan;4.
., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kabupaten Bintan, berdasarkan Surat KhususNo. 01/SKSKP/II/2014 tanggal 24 Pebruari 2014;ll.
Bintan dan berjumpa dengan BapakYulad dan pada hari itu juga kami di temanin oleh pegawai BPN yangbernama pak Wawan untuk mengecek lokasi, sepulang dari pengecekanlokasi dan setibanya kami di Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan ternyataHalaman 5 dari 29 halaman.
/Kotamadya Kepulauan Riau(sekarang Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan), dengan demikian gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima..
KantorPertanahan Kabupaten Bintan).Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :13/Pdt.G/1996/PN.TPI, tanggal 20 Juli 1996 Jo.
188 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG VS VREDDY
158 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHMAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA;
81 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
., Advokat, berkantor di Sukamulia,Desa Sukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur, para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding ;melawan:1. HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
RAHMAN, keduanyabertempat tinggal di Dusun Belawong, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur ;MAMIQ SUHUD, bertempat tinggal di Dusun Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUBAEDAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG;
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALIMAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN;;