Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnyaTergugat tidak izin meninggalkan di rumah sewaan dan sejak saat ituPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20190/Pdt.G/2018/PA.Smd antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;8.

TnkPutus Tanggal 15 April 20190 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak/abang kandung Penggugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011, dan telah dikarunia 1 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;0 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, kemudian mereka berdua berpisah;O Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, namun sejak 1 tahun

TnkPutus Tanggal 15 April 20190 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang saat ini dibawah asuhan Penggugat;0 Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;0 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat hobinya mabukmabukan/minum minumankerasseperti vigur sehingga melalaikannya untuk memenuhi kebutuhan

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakhadir dipersidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan tanggal 20 Desember 20190 dan 21 April2020 yang dibacakan di sidang Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, serta tidak ternyata, bahwa tidak hadirnya itu disebabkan

Pemohon sering mengadukanmasalah rumah tangganya kepada saksi;Bahwa berdasarkan pengaduan Pemohon, saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon tidak mau menghargai dan/atau menghormatiPemohon serta Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari tahun 20190

hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi gugatannya, Penggugat mengajukansuratsurat bukti berupa1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro Nomor :218/90/IV/2010 tanggal 26 April 2010, yang kemudian diberi tanda dengan(Pete2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Penggugat dari Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Nomor : 3522104411910004 tanggal 18 Maret 20190

Putusan Nomor 639/B/PK/Pjk/20190 80b. Pajak Penghasilan (PPh) Final Pasal 1.118.608.106 0 1.118.608.1023/26 Terutang 6c. Kredit Pajak 1.118.608.106 0 1.118.608.106d. PPh Kurang/(Lebih) Bayar 0 0 0e. Sanksi Administrasi 0 0 0f.

mengeluarkan pembiyaan rumah tersebut juga agak lumayan,karena Tergugat belum stabil pendapatannya maka Tergugat berharapdari Penggugat yang lebih besar penghasilannya untuk membatusemuanya perbaikan renovasi tersebut baik itu berupa bahan bangunanmaupun upah tukang, semuanya~ ditanggung pembiayaan olehPenggugat baru dipindahi rumah tersebut, dan disanalah bersamaPenggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 6 (enam) tahunlamanya membina rumah tangga kami berdua;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20190

., dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, para pegawai pada BUT Premier Oil Natuna SeaBV, beralamat di Jakarta selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor L/PONSBV/8978A/FIN/III/20190 tanggal 4Maret 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman.

NURJANAH BT.SAYANG, tanggal 26 Desember 2020, diberi tanda P.2 ;Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Seteluk Tengah,Nomor : 140/008/I/2020 tanggal 03 Desember 20190, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HJ. NURJANAH BT.SAYANG Nomor : 5207035606600001 tertanggal 23 Januari 2019, diberi tandaP.4 ;Foto copy Paspor atas nama HJ. NURJANAH BT.

Perk : PDM98/JKTBRT/02/2019, tertanggal Februari 2019, sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa FEIT MANGULU pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 sekira pukul 00.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanJanuari tahun 20190, bertempat di Hopten JI. Taman Daan Mogot Raya Kel.Tanjung Duren Utara Kec.

No.460/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kesimpulan bahwa luka robek tersebut disebabkan oleh benturan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagiamana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;PrimairBahwa ia terdakwa FEIT MANGULU pada hari Selasa tanggal 01 Januari2019 sekira pukul 00.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanJanuari tahun 20190, bertempat di Hopten JI. Taman Daan Mogot Raya Kel.Tanjung Duren Utara Kec.

Sertfikat Hak Milik ( SHM ) No. 20206 / Kelurahan Tallo ( dahuluSertifikat Hak Milik No. 20190 / Kelurahan Kalukubodoa ) tahun2000, Surat Ukur No. 04/1999 tanggal 10021999 luas 866 M2 (delapan ratus enam puluh enan meter persegi ) Kecamatan , TalloMakassarHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 75/G/2020/PTUN.Mks.Menimbang, bahwa pemeriksaan Perkara Nomor: 75/G/2020/PTUN.Mks., masih dalam tahapan Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan/Berita Acara Sidang Elektronik yang menjadi

Putusan Nomor 11/B/PK/Pjk/20190 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 0,00 Jumlah seluruh penyerahan RP aPenghitungan PPN kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 150.142.673,00Dikurangi :Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 0,00Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 12.853.922 00Lainlain Rp 134.106.226,00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 146.960.148,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp 3.182.525,00Kelebihan Pajak yang sudahDikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya

ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan oleh karenanya permohonan pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberiizin kepada pemohon untuk menjatuhkan ikrar talaknya kepada termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan maksud pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 2 Tahun 20190

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah inib)d)Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Nopember 20190 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain (WIL)asal dari Jombang, dan kejadian itu diketahui oleh Penggugat sendiri ; Bahwa Penggugat telah berusaha

Pembanding / Para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar Nomor : 9/G/2018/PTUN.DPS tanggal 5 September 2018,yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis, tanggal3 Januari 20190

Genting Change Nomor01/GCDir/AUTjp/IV2018 tanggal 5 Februari 2018;1 (satu) lembar Berita Acara tentang Penerimaan Hasil PekerjaanNomor BA/01/IX/2017 tanggal 6 September 2017;26 (dua puluh enam) lembar Surat Perjanjian untuk Melaksanakan PaketPekerjaan Konstruksi Nomor Spej/01/II/2017 tanggal 23 Maret 2017;15 (lima belas) lembar permohonan termin dan Il dan pembayarantermin dan ll Bangfas Lanud Rhf;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 48 K/MIL/20190. 35 (tiga puluh lima) lembar rekening koran pribadi

Dipersalankan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhummeninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 20190 di RSUD M.YunusBengkulu

Sus/20190) 1 (satu) emas lantakan dengan jumlah karaktase 24 karat, berat1,218.54 gram ditandai kode angka 15;Dirampas untuk Negara ;> 1 (satu) unit ho merek Samsung tipe GT E1271 warna hitam ;> 1 (satu) unit ho merek Samsung Galaxi S7 warna silver ;> 1 (satu) bundel bukti penerinmaan emas H.

Putusan Nomor 962/B/PK/Pjk/20190 Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP (*)90.640.789PPN Yang Masih Harus (Lebih) BayarRpRpMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 20 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 22 Februari 2018, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada

TnkPutus Tanggal 04 Maret 20190 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak semuanya tinggalbersama Penggugat;0 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya mereka berpisah;O Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, namun sejak awal tahun 2015 yang