671/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah selama 1 (satu) bulan, kemudian tinggal di KabupatenSeruyan, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Spt8. Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.SptBahwa pihak keluarga pernah 1 (satu) kali berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.SptNomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada aldukhul) dan belum pernahbercerai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 775.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Spt

671/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pinrang, Sulawesi Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik denganorang tua dan keluarga terdekat Penggugat Bahwa Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurusceral;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada pertengahan bulan Januari 2017, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan lagi nafkah kepadaPenggugat6.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syafar 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Miharah S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Fatmah Abujahja dan Muh.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Prg

671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGrobogan. dan sekarang pulang kerumah norangtuanyaberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,

Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan. selama kurang lebih6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumahHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwdtangganya dengan Tergugat karena rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada kecocokan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan Gugatan ceraiPenggugat;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;.4.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiMulyoso, S.H.30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 86 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sari rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3

expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 o rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 1rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 uas 227 M2

rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Tahun 1974 rtlchfcsl af0afs24ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw17lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 115 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 Sarirtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671

expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 ahichaf0dbchaf37lochf0 tas namaxrtlchfesl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1035langfe1033langnp1035 insrsid9457 671 charrsid6255337hichaf0dbchaf37lochf0 rtlchfcsl af0afs24 ltrchfcs0f0fs24expnd3 expndtw18lang1057langfe1033langnp1057 insrsid9457 671 charrsid10445647hichaf0dbchaf37lochf0 Just Ernt Tumewan;rtlchfcsl af0afs24ltrchfcsO f0fs24expnd3expndtw18lang1035langfe1033langnp1035insrsid9457 671

yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 671/Batu Layang tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum tidak sah dan tidak berharga Sertipikat HakMilik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27 September 1990 dengan luas521 m?

terakhir atas nama Masyita;Memerintahkan serta menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan/mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 671/Batu Layang tertanggal 27September 1990 tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Pontianak untukmelakukan eksekusi atas Sertipikat Nomor 671/Batu.

Mengenai luas SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?,sedangkan luas yang tercantum dalam Surat Jual Beli dibawah tangantertanggal 2 Desember 1961 dengan ukuran panjang 30 depa dan lebar10 depa;ii. Mengenai letak, SHM Nomor 671/Batu Layang, Gambar Situasi (GS)tertanggal 26 April 1998, Nomor 1637/1988 dengan Luas 521 m?

Di mana SHM Nomor 671/Batulayang, baik luas, letak dan batasbatas tanah sesuai dengan faktadi lapangan, sedangkan surat jual beli di bawah tangan tertanggal 2Desember 1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugatdalam perkara sengketa tata usaha negara, tidak sesuai dengan fakta dilapangan, yaitu:1011 Mengenai Luas, SHM Nomor 671/Batulayang, adalah seluas 521m?

Pertanahan Kota Pontianak.Dan yang dilakukan hanyalah surat pemberitahuan pembatalan danpenarikan SHM Nomor 671/Batu Layang, berdasarkan Surat Nomor570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.;
2. Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jktr., sah dicabut dan dicoret dari register yang bersangkutan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.762.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah).

671/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 18 Desember 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18Desember 2017 dengan register Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., danperubahan gugatan tanggal 26 Maret 2017, dalam perkara antara:PT LOBINDO NUSA PERSADA, yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnyayang bernama Hendrisin, S.T., beralamat

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt.

., tanggal 18 Desember 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 26 Nopember 2018, tentang PenggantianMajelis Hakim, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal 7 Januari 2019, tentang Penggantian MajelisHakim dan Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis HakimNomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr, tanggal 18 Desember 2017;Setelah memperhatikan surat permohonan

Kuasa Penggugat tanggal 16April 2019, yang dibacakan oleh Kuasa Penggugat dipersidangan pada tanggal16 April 2019, yang pada pokoknya Kuasa Penggugat memohon untukmencabut perkara Nomor 671/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.

Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 671/Padt.G/2017/PN Jkt. Utr.

671/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Blk. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil .Saksi 2, A. May Retno Wulandari binti A.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk5.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIkaoeBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.BIk

Pontianak Utara, Kota Pontianak Dimana SHM No 671/Batulayang, baik luas , letak da n batasbatas tanag sesuai dengan fakta dilapangan , sedangkan surat jual beli dibawah tangan tertanggal 2 Desember1961 yang menjadi salah satu dasar gugatan Penggugat dalam perkarasengketa Tata Usaha Negera yang dalam perkara ini selaku Turut Tergugattidak sesuai dengan fakta di lapangan yaitu :Mengenai luas,SHM no:671/batu layang.

Bahwa karena pembatalan dan penarikan sertifikat hak milik no:671/batulayang ,atas nama MASYITA yang dilakukan oleh tergugat atas permahonanturut tergugat,yang kemudian disampaikan kepada penggugat melalui suratnomor:570.140241.12010 tanggal 5 Maret 2010,adalah suatu rangkaianperbuatan melanggar hukum,maka pembatalan sertifikat hak milik no: 671/batu layang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum .13.

2004,jo Putusan mahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang13telah berkekuatan hokum tetap bahwa sertifikat hak atas tanah no:671/batulayang telah dibatalkan.

MASYITA,tentang Pemberitahuan Pembatalan dan Penarikan Sertifikat HakMilik No. 671/Batu Layang, bermeterai cukup dan tidak adaaslinya diberi tanda Bukti : T 6 ; 7.

Putusanmahkamah agung RI nomor :152/K/TUN/2006.yang telah berkekuatan hukumtetap .dengan demikian,secara yuridis penggugat sudah tidak memiliki hak lagi atastanah dengan SHM NO.671/Batu layang tersebut.bahwa dengan sendirinya dalil daliltergugat mengenai luas,letak,dan batas tanah SHMno.671/batu laying haruslahdikesampingkan,karena tidak ada relevansinya lagi.Bahwa gugatan penggugat kurang para pihak karena sertifikat Hak MilikNomor :671/Batu Layang dengan gambar situasi Nomor 1637/1988 tanggal26

671/Pid.Sus/2017/PN STB

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 1Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor671/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 10 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 10Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 2Putusan Berkekuatan Hukum tetap dan memasukkan Eksepsi Penasehat Hukumpada persidangan tanggal 28 Agustus 2017 lalu sebagai bagian dari NotaPembelaan ini.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal8&Bahwa sekali panen banyak buah sawit tersebut 1 (satu) mobil Colt Diselsekitar + 5 (lima) Ton;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.;Saksi Ill.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 186.

No. 671/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 19

671/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 12 September 2017, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 258/46/IX/2017 tanggal 12 September2017);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Absuriyadi bin Sanamo (Alm))atas Penggugat (Rifkiyah binti Ruki (Alm));2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 258/46/IX/2017 tanggal 12September 2017 yang dikeluarkan KUA Kecamatan SaronggiHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Syawwal 1439 Hijriyah, oleh kami Ridwan, S.H. sebagaiKetua Majelis Drs. H. Husni Mubarak dan Drs. H.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 671/Pdt.G/2018/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 671/Padt.G/2018/PA.Smp

671/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Maret 2014telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 26 Maret 2014 dalamregister perkara nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baron, Kabupaten

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;4.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DRS. SAEFUDIN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H. Drs. MUHAMMAD MAHFUDZPanitera Pengganti, ANIQ, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 245.000,5 Meterai Rp. 6.000,6 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) Hal. 24 dari 22 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir / umur : Jambi, 12Pebruari 1988 / 28 tahun, Kelamin : Perempuan, Pekerjaan :Dagang, Agama : Islam, Pendidikan : SLTA, Warganegara :Indonesia, Alamat : Jl. XXXX RT Kel. XXXX Kec. Jambi SelatanKota Jambi.

Bahwa Penggugat dan Terguga suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 11 Desember 2013 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebu UluKabupaten Tebu, provinsi Jambi sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaHal 1 of 5 hal Put.No.671/Padt.G/PA.JmbNikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX , tertanggal 12 Desember 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tersebut;2. Bahwa waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.

Sejak itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarangBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliHal 2 of 5 hal Put.No.671/Padt.G/PA.Jmbperkara ini untuk menetapkan hari sidang, memanggil dan memeriksagugatan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor:671/Pdt.G/2015/PA.Jmb dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencacatpencabutan perkara tersebut dalam buku register induk perkara gugatan;2.

Hatta Nasution, S.H.Panitera Pengganti,ttdDra.RosniRincian Biaya Perkara:Hal 4 of 5 hal Put.No.671/Padt.G/PA.JmbPendaftaran : Rp. 30.000, > Proses : Rp 50.000,3, Panggilan : Rp. 360.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 451.000,(empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Hal 5 of 5 hal Put.No.671/Padt.G/PA.Jmb

671/Pid.Sus/2015/PN STB

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oo fs PN7.8.Nama lengkap : Saifullah IdrisTempat lahir : SamalangaUmur/Tanggal lahir : 30/24 April 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Nelayan Dusun IV Kel. Pusong Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhouksemawe Prof.

Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Hukum Syahrial & Associates, beralamat di Jl.Perjuangan No.218 Paluh Manis, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat,Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb, tanggal2 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor671/Pid.Sus/2015/PN.Stb. tanggal 9 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/

Nainggolan dan saksi Leo Sidarta Surbakti karena memiliki danmenguasai sabu yang merupakan Narkotika Golongan bukan tanaman,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.sebelumnya terdakwa SAIFULLAH IDRIS bersama CINA (DPO) sekira jam17.00 wib berangkat ke Dsn. Il Haloan Desa Halban Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang terlah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TAMPUBOLON, S.H.HASANUDDNN, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,RUSLI PINEMHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2015/PN.Stb.

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kagze, 2) :ASS alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagOgan Komering llir, hingga sekarang telah berjalan 3 tahun 9 bulan 13 haridan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag Keluarga kedua berlah pihak sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.KagJAUHARI, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp.770.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp.866.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 671/Padt.G/2019/PA.Kag

671/Pdt.P/2020/PN Kpn

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :FREDI PRADANA Lakilaki, tempat/tanggal lahir Malang/ 7 Desember1993, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, pendidikanterakhir SLTP/Sederajat, agama Islam, Alamattempat tinggal, Dusun Taman Sari RT 05 RW.03Desa Tamansari Kecamatan AmpelgadingKabupaten

Malang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keteranganPemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal :2 November 2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendalam Register Perkara Permohonan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN Kpn,tanggal 2 November 2020 telah mengajukan Permohonan perubahanTanggal dan Tahun lahir Pemohon

tanggal 7 Desember 1993 anak ke satu, Lakilaki dariAyah SLAMET dan Ibu MUJIATI yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 10 Januari 2020; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah Tanggal danTahun lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor : 3507LT100120200165 atas nama FREDI PRADANA Lahirdi Malang pada tanggal 7 Desember 1993 anak ke satu, Lakilaki dariAyah SLAMET dan Ibu MUJIATI yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 671

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN KpnNovember 2020 oleh Asma Fandun,S.H., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh DidinLindriati, Bc.

,Perincian Biaya Perkara :1.234.56J Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 671/Pdt.P/2020/PN KpnBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00. ATK Rp. 50.000,00. Ongkos Panggil Rp. PNBP Rp. 10.000,00. Redaksi Rp. 10.000,00. Meterai Penetapan Rp. 6.000,00 +umlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah)Rabu tanggal 11

671/Pid.Sus/2020/PN Bls

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 November 2020 sampai dengantanggal 22 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor671/Pid.Sus/2020/PN Bls tanggal 23 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIs Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Bls tanggal 23November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

KUSWANTOmenginformasikan pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekitarjam 07.00 Wib yang mana ianya mendapat telpon dari masyarakatHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIsbahwasanya di dekat Pelabuhan lama Sungai Musuh Desa Parit SatuApiApi Kec.Bandar Laksamana Kab.

Lalu tidakHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIslama kemudian personil dari Polsek Bukit Batu datang dan tidak lamakemudian personil Polres Bengkalis pun datang. Bahwa kayu jenis mahang tersebut hendak dibawa ke Batam Kepri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan4.

Dan pada hari Rabu tanggal 16September 2020 sekira pukul 08.00 wib kayu mahang tersebut sudahsampai ke Pelabuhan yang di bawa oleh 2 (dua) orang yang tidakHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIsterdakwa kenal, yaitu dengan cara ditarik dengan menggunakan perahubermesin.

Rudi Ananta Wijaya, S.H., M.H.LiAldi Pangrestu, S.H.Panitera,SAMSYIR SIHOMBING, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BIs

671/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 671/Pdt.G/2021/PA.

671/Pid.B/2020/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengan tanggal19 November 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 18 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 671/Pid.B/2020/PNJmr tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmr tanggal 21Oktober 2020 tentang

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmrsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN JmrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2020, oleh kami,Jamuji, S.H., sebagai Hakim Ketua, Rr.

Jamuji, S.H..Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmr

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

671/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg~~ ASI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam siding majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi nikahyang diajukan oleh ;1.

,tanggal 9 April 6719, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg1.

Bahwa kekurangan syarat dan penolakan tersebut dikarenakananak Pemohon belum cukup umur dan belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana telah ditentukan menurut UndangUndang PerkawinanHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.BadgNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 6719 tanggal 15 Oktober 6719 Tentang Perkawinan;7.

Menyatakan perkara Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg, gugur ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 6Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriyah,oleh Drs. H.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Badg