Ditemukan 160 data
16 — 4
Putusan Nomor 928/Padt.G/2021/PA.BjmTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara
13 — 5
dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara
11 — 4
berceraidan telah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalnya sudah tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat memiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak seganmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa, pada bulan Januari 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga sejak itu pula angtara
10 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup rukun dantidak harmonis, namun sejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena orangtua TergugatHalaman 7 dari 12 halaman, Pututusan No 537/Pdt.G/2019/PA.Tgr..yang tidak menyukai penggugat, hal tersebut terlihat dari sikap orangtuaTergugat kepada penggugat, sehingga Tergugat lebin membela orangtuanya;Bahwa, pada bulan Maret 2017 Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga sejak itu pula angtara
17 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tidurdan meja makan (sceiding van tofel enbed), bahkan pisah tempattinggal setidaktidaknya telah berjalan sejak tahun 2011 dan selamaitu. angtara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamakembali;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumyang dimohonkan oleh Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, petitun pertama;Menimbang, bahwa petitum pertama mohon dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan
7 — 0
;SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman dekat Penggugat.bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun benar angtara Penggugat denganTergugat hubungan adalah suami isteri.bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumahorang tua Penggugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugat.e bahwa dari
8 — 6
tujuan dari sebuah perkawinan sudah suiitHaiaman 8 dari 11 halaman, Futusan Nomor : xxxx/Fdt.G/20IC)A*A.LFK.iC '/HVAMenimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut penggugatuntuk dapat diwujudkan;sudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka dengan membiarkanKeadaan tersebut akan mendatangkan kemudnaratan yang iebih besar terhadap diriPenggugat, oleh dan karena itu agar Penggugat terlepas dari situasi dan kondisiyang memudaratkan tersebut, maka Hakim dapat memutuskan hubunganperkawinan angtara
8 — 0
G/2017/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan April 2015ketika Penggugat berada di Taiwan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering minta uang kepada Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan seorang wanita bernama WIL (Wanita IdamanLain); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Taiwan pada bulan April 2017, angtara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal
14 — 5
sekarangdibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugatsuka berjudi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan angtara
115 — 15
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan angtara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Rehobot Bakunase pada tanggal 8 November 2013 dan telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang dengan Akta Perkawinan Nomor 1075/DKPS/KK/2013 tanggal 8 November 2013 dinyatakan
16 — 6
dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia karenaakan menimbulkan mudharat serta tidak mengandung kemaslahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktibuktiyang dikemukakan Penggugat di persidangan telah ditemukan faktafakta yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa selama perkawinan angtara
13 — 4
isteri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 1994;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang ini mereka tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran;* Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat berbisnis antara Gorontalo ke Manado, dan sekarang Penggugatberada di luar Daerah dan tidak pulangpulang lagi dan sudah tidak adakomunikasi;e Bahwa sudah setahun lamanya angtara
7 — 4
dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengenai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran angtara
11 — 3
adalah sebagai tujuan dari sebuah perkawinan sudah sulit untuk dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka dengan membiarkankeadaan tersebut akan mendatangkan kemudnaratan yang iebin besar terhadap diriPenggugat, oleh dan karena itu agar Penggugat terlepas dari situasi dan Kondisiyang memudaratkan tersebut, maka Hakim dapat memutuskan hubunganperkawinan angtara seorang istri dan suami (Penggugat dan Tergugat)
16 — 3
Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamalebih kurang 4 (empat) bulan, yaitu Penggugat tetap tinggal di rumahsaksi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama pisah angtara Penggugat dan Tergugagt tidakpernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi pernah ada upaya dari keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada inti pokoknya tetap dengan
12 — 1
Akibat dari pertengkaran tersebut angtara Pemohon dan Termohontelah terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 7bulan, dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2018/PA.Kdl2
9 — 1
milikTermohon, pernah Pemohon menanyakan lakilaki tersebut,tetapi Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, yangmenyebabkan Pemohon dengan Termohon bertengkar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup berpisah sejak bulanpuasa tahun 2017, Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama;Bahwa pihak kelluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mengupayakanperdamaian angtara
16 — 6
Tbhpulang akhirnya lamalama Tergugat jarang pulang ke rumah danTergugat telah menikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan angtara Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal
14 — 2
pamitkerja ke Malaysia, namun sejak kepergiannya tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarberita, maupun sesuatu hal yang dapat digunakan untuk nafkahkepada PENGQQUOAL 9 nnsnennasssnee nee nein nsmeneRnEenEHERERc) Bahawa akibat kepergiannya tersebut, maka Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan,dan selama itu Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyayang jelas diseluruh wilayah Indonesia ; d) Bahwa selama pisah tersebut, angtara
14 — 9
Bahwa Penggugat sudah bertekat untuk bercerai dengan Tergugatdengan mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Batang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahunyaitu sejak bulan Januari 2018 sampai gugatan ini diajukan di PengadilanAgama Batang, dan angtara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;7.