Bahwa Tergugat adalan perusahaan yang bergerak dibidang pemotonganayam Potong, yang berdudukan di Kabupaten Deli Serdang Propinsi SumateraUtara (Indonesia), yang berdiri sejak Tahun 2013 dan beroperasional sejakTahun 2014;Dimana, Tergugat memasarkan hasil produksi nya ke restoran, Cafe, danrumah makan di beberapa outlet dan pusat pembelanjaan yang berada diwilayah Provinsi Sumatera Utara;4.

1441 H =Rp. 3.118.592, +Grand Total =Rp. 71.103.897,(tujuh puluh satu juta seratus tiga ribu delapan ratus sembilan puluhtujuh rupiah)Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil Penggugat danmembantahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Tidak benar, Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak tahun 2016sampai dengan bulan Juni Tahun 2020, sebagaimana dalil Penggugat di poin 1dalam gugatannya; Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak dibidang pemotonganayam Potong, yang berdudukan

Abdul Hamid bin H.M.Taib tersebut bagian sebelah belakang (dulu)sekarang sebelah selatan 461 M2 dikuasai oleh Tergugat I dengan cara memperolehSertifikat Hak Pakai No.6 tanggal 30 Desember 2005, atas nama DepartemenKehakiman dan HAM Republik Indonesia Berdudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor :03/PKLA/2005, tanggal 23 Desember 2005 yang diterbitkan oleh Tergugat IV, danTergugat I sempat mendirikan bangunan rumah dinas No.18 dan No.19 di atas tanahtersebut ;Bahwa Tergugat III telah mengeluarkan surat

Abdul Hamid, sekarangH.Gurdan (almarhum) ;Sebelah kiri belakang berbatas dahulu dengan tanah A.Gafur dan Dahlan sekarangtidak diketahui lagi siapa pemiliknya ;Sebelah belakang sekali berbatas dengan tanah Nanda, sekarang berbatasan denganperwatas Jalan Pangeran Antasari ;Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, II dan IV melawan hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No.6 tanggal 30 Desember 2005, atas namaDepartemen Kehakiman dan HAM Republik Indonesia Berdudukan di Jakarta, SuratUkur Nomor : 03/PKLA

No. 63 K/TUN/2004dan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR,berdudukan di Jalan Tegar Beriman, Cibinong, Bogor;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarangTurut Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi sebagai Tergugat danTergugat Il Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung pada

,M.Kn, Umur 38 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, LakiLaki, Tempat tinggal di Jalan Karya Kaya Komplek GriyaKarya Jaya No. 15 Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, Pekerjaan Advokat/Pengacara yang berkantor di KantorHukum (Law Office) SONITEHE TELAUMBANUA,S.H,M.Kn & RekanJalan Karya Jaya Komplek Royal Mutiara Nomor 6, Medan Johor, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LawanLION GRUP, Selaku Perusahaan Penerbangan yang berdudukan di Jakarta.Alamat Jalan Gajah Mada Nomor

apakah Penggugat telah mengajukan gugatankepada Pengadilan Negeri tempat dimana Tergugat bertempat tinggal atauberdomisili, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat Gugatan Penggugattertanggal 5 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 5 Oktober 2018 dalam Register Nomor665/PDT.G/2018/PN Mdn, ternyata Penggugat mengajukan gugatan terhadapLION GRUP, Selaku Perusahaan Penerbangan, yang berdudukan

Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi merupakan lembaga perbankanyang sah dan berdudukan dimata hukum sebagai pihak yang dapatmenjalankan usaha perbankan sebagai suatu badan hukum;4.

Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk yang berdudukan dan berkantor pusatdi Jakarta pada hal fakta hukumnya bahwa HM. No. 8791 yangtelah di pecah menjadi HM. No. 18133, 18134, 18135, 18136,18137, 18138, dan 18139 berada ditanggan Penggugat,sehingga secara hukum Risalah Lelang No. 191/2017 harusbatal demi hukum.9.

Aceh, sejak tanggal 1Januari 2020 sampai dengan tanggal 30 Januari 2020;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh, sejak tanggal 27 Januari 2020sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh, sejak tanggal 26Februari 2020 sampai dengan tanggal 25 April 2020;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 28/PID/2020/PT BNATerdakwa di Pengadilan Negeri didampingi oleh Penasihat Hukumnya yakniRamli Husen, S.H, dkk, advokad atau penasihat hukum dari Pos Bantuan Hukumyang berdudukan

Unsur Pelaku Usaha Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha adalahsetiap Orang perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badanhukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berdudukan ataumelakukan kegiatan dalam wilayah hukum Negara Republik Indonesia, baiksendiri maupun bersamasama melalui perjanjian menyelenggarakankegiatan usaha dalam berbagai bidang ekonomi (pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen) ;Menimbang, bahwa sebagaimana definisi

Atas pemanggilan tersebut, Pemohon hadir in person di persidangan.Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanyadan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat berdasarkan alasan yang dibenarkanperaturan perundangundangan;Pemohon yang berdudukan sebagai PNS telah diberi penjelasan olehMajelis Hakim agar memperoleh izin dari pejabat untuk melakukan perceraian diPengadilan.

ABASON BABYPRODUCT, berdudukan di Driyorejo KM. 5 Gresik, padahal Tergugatadalah PT. ABASON BABY PRODUCTS INDUSTRY ;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas gugatan yang diajukan olehPenggugat tidak lengkap dan salah alamat ;Bahwa gugatan tidak lengkap dan salah alamat maka kami mohon agarMajelis Hakim memutuskan gugatan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Il. KUASA HUKUM TIDAK MEMILIKI KUALIFIKAS!

Mahkamah Partai Demokrat, berdudukan di Jalan Wisma Proklamasi, JalanProklamasi No.41, Menteng, Jakarta Pusat.Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya Abdurrachman, M. Kasim, SH.MH, dkk,advokat pada Kantor Hukum A.H. Makkasau Dan Partners, beralamat di JalanBasuki Rahmat No.57 Palu Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tertanggal 18 Juni 2020.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Provinsi Sulawesi Tengah,berdudukan di Jalan Veteran No.11 Palu. Selanjutnya disebut sebagai TergugatHil.4.Dewan Kehormatan DPD Provinsi Sulawesi Tengah, berdudukan di JalanVeteran No.11 Palu. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV.5. Komisi Pengawas Daerah (KPD) DPP Partai Demokrat Provinsi SulawesiTengah, berdudukan di Jalan Veteran No.11 Palu.

Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrat Kabupaten Sigi, berdudukan diJalan Poros PaluKulawi Desa Kotarindau Kecamatan Dolo Kabupaten Sigi.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI.7. Eliyanti, SE., Pekerjaan Wiraswasta, umur 44 tahun, kewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Alamat Desa Binangga, Kecamatan MarawolaKabupaten Sigi Propinsi Sulawesi Tengah. Selanjutnya disebut sebagai TergugatVil.Dalam hal ini Tergugat III sampai dengan Tergugat VII diwakili Kuasa HukumnyaMakarius Nggiri, S.H.

ADHIFARMA ADYAJAYA MEDIKA, berdudukan di JalanSultan Hasanudin No. 63 Tambun Bekasi,2 PT. MERIBA MEDIKA MANAGED CARE, berkedudukan diRuko Harco Teknik Blok A No.1 Cikarang,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Burhanudin Hasan, SH.,MH., dkk., para karyawan/Corporate Legal PT Adhifarma AdyajayaMedika, berkedudukan di Jalan Sultan Hasanudin No. 63, TambunBekasi dan PT.

Penggugat tetap merawat,memelihara, melindungi, menumbuhkembangkan Sasmaya alias SasmayaWongsokusumo setelah meninggalnya Bimandari Harbunangin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahnyata orang tua / ibu kandung dari anak yang bernama Sasmaya aliasSasmaya Wongsokusumo telah meninggal dunia, sehingga anak tersebutdipelihara dan diasuh oleh Penggugat yang berdudukan sebagai nenekSasmaya alias Sasmaya Wongsokusumo.

Para Advokat, berdudukan hukumpada Kantor Advokat & Konsultan Hukum ALEXANDERARIF, SH.CN. di Jalan Sidodadi Nomor 14 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 AgustusPeneadilan Negeri GerseQ ty sence cnrnsermnernmmnrnweern mememremiocnmenrenecem cenceTelah memibaca Berkas Perkaras cvsssisss ccs sacnsasssaasanassxcnnnnseaneunanamnnanaae sieunwnamonnenca sncTelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan; ...............eeeeeeeeeTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa

tanggal 4 Mei 2020, Mediasi antara Penggugat dan Tergugat gagal, olehHalaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2020/PN Mdnkarenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LEBELIUM).Bahwa dalam gugatan Pengugat yang digugat adalah PT, PANCAPUTRAAYAMMAS PERKASA, berdudukan

PANCAPUTRAAYAMMAS PERKASA, berdudukan di Medan, dalam hal ini ini diwakilioleh Direkturnya SUGIANTO SUHERMAN...dst,.Bahwa PT. PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA adalah badan hukumberdasarkan Akta Perseroan Terbatas PT.

Bahwa perusahanTergugat merupakan perusahaan yang menyediakan layanan jasapengiriman barang dan atau dibidang Ekspedisi, yang berdudukan diJalan Raya Gedongan 230, Sidoarjo;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 763/PDT/2020/PT SBY.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2016 telah terjadi kesepakatan antaraPT. Narindo dengan PT. Pusaka Transindo lewat surat pemesanan(Purchase Order (PO));Bahwa dalam PO sebagaimana posita nomor 3, telah terjadi serahterima pengiriman antara PT.

Penggugat dalam Rekonpensi dan Penggugat dalam Konvensi untuk selanjutnya disebut sebagi Tergugat dalam Rekonpensi ;Putusan No.08/Pdt.G/2015/PNLsmHal 9 dari 30 HalamanBahwa halhal yang telah Penggugat dalam Rekonpensi kemukakan diatas,mohon kiranya halhal tersebut secara keseluruhan diambil alin dan ataudijadikan dalil gugatan Rekonpensi dibawah ini dan hal tersebut dianggap telah dituliskan dan diulangi secara keseluruhan ;Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi merupakan lembaga perbankan yangsah dan berdudukan

yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam surat jawabannya Tergugat Konpensi(selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi) telah mengajukan gugatanRekonpensi terhadap Penggugat Konpensi (selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensipada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatan Rekonpensi dengan alasansebagai berikut : e Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi merupakan lembaga perbankan yangsah dan berdudukan

KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKN CABANGGORONTALO, berdudukan di Kota Gorontalo;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1406 K/Pdt/20104.

Mesin: S10297;Telah terdaftar atas nama PEMOHON, berdudukan di Cirebon;Bahwa, pada tanggal 15 September 2017 PEMOHON telah kehilangansatu boedel Grosse Akte Balik Nama, No. 6414, tanggl 7 Juni 2006 atasHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PN CbnKapal Motor Nelayan PELITA ABADI di sekitar area Pelabuhan PerikananKejawanan Cirebon, dan atas kehilangan tersebut, PEMOHON telahmelakukan pelaporan kehilangan kepada Kepolisian Sektor KawasanPelabuhan Cirebon, tanggal 17 September 2017, dan telah

Slamet Riyadi No. 344, Jember;KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANKABUPATEN JEMBER, berdudukan di JI. KH.