1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Asep Mulyawan Bin Bahar) dan Pemohon II (Siti Hodijah Binta Uloh);
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Asep Mulyawan Bin Bahar) dan Pemohon II (Siti Hodijah Binta Uloh) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten, Kabupaten Sukabumi;
3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;

Saksi Binta Nabila Maulal Kholi, tanpa disumpah (umur 12 Tahun), padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN KpnBahwa Saksi adalah anak kandung dari Saksi Uswatun Khasanah Binti AbdulLatief dan Terdakwa;Bahwa Saksi saat ini sekolah di SMP kelas 1;Bahwa Saksi tinggal serumah dengan ibu Saksi yaitu Saksi Uswatun, karenaSaksi Uswatun dan Terdakwa telah pisah rumah;Bahwa setahu Saksi, bahwa Terdakwa tidak member nafkah ibu Saksitersebut;Bahwa Saksi dibiayai

Terdakwa,dalam seminggu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi tahu bahwa Terdakwa pada akhir tahun 2016, menggugatisterinya yaitu Saksi Uswatun Khasanah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah suami dari Saksi Uswatun Khasanah, yang menikahpada tahun 1997, dan dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaSaksi Binta

Nabila Maulal Kholi yang saatini berumur 12 tahun;Bahwa pada bulan November 2016 Terdakwa menggugat cerai SaksiUswatun Khasanah di Pengadilan Agama, yang saat ini proses hukumnyasedang berjalan;Bahwa saat ini Saksi Uswatun Khasanah tinggal serumah dengan anaknyayaitu Saksi Binta Nabila Maulal Kholi di rumah kediaman bersama, dan telahpisah rumah dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Uswatun Khasanah tidak dinafkahi olen Terdakwa sejak bulanJuli 2016 sampai dengan sekarang, sedangkan Saksi Uswatun Khasanahtidak

fakta persidangan, bahwa pada bulanNovember 2016 Terdakwa menggugat cerai Saksi Uswatun Khasanah diPengadilan Agama, yang saat ini proses hukumnya sedang berjalan;Menimbang, bahwa saat ini Saksi Uswatun Khasanah tinggal serumahdengan anaknya yaitu Saksi Binta Nabila Maulal Kholi di rumah kediamanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2017/PN Kpnbersama, namun Saksi Uswatun Khasanah telah pisah rumah denganTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa SaksiUswatun Khasanah tidak

Sulton Aroziqin,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan anak dan isterinya, yang mana anakdan isterinya tinggal di rumah kediaman bersama yang ditempati Terdakwa danisterinya, lalu Terdakwa pada bulan November 2016 menggugat cerai isterinya;Menimbang, bahwa selanjunya Terdakwa sejak pisah rumah denganisterinya yaitu Saksi Uswatun Khasanah hanya memberikan biaya sekolahkepada anaknya yaitu Saksi Binta Nabila Maulal Kholi sejumlah antaraRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp200.000,00

La Binta bin La Ndau, umur 70 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JalanPoros Pasarwajo, RT/RW. 001/003, Kelurahan Gonda Baru,Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah dimuka persidangsebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Ilkarena saksi kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kelurahan Gonda Baru, Kecamatan Sorawolio,Kota Baubau, pada tanggal

15 Juni 1991; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama La Owo atas kuasa dari waliPemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon Il, yang bernama Haris bin La Bugisi karenaorangtua Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah La Binta dan La Urinta; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa

suami istri yangmenikah di Kelurahan Gonda Baru, Kecamatan Sorawolio,Kota Baubau, pada tanggal 15 Juni 1991;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama La Owo atas kuasa dari waliPemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon Il, yang bernama Haris bin La Bugisi karenaorangtua Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah La Binta

Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaanuntuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu, oleh karena itu Pemohon dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orangsaksi, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut,yang masingmasing bernama La Binta bin La Ndau dan Haris binLa Bugisi

yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Juni 1991 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Kelurahan Gonda Baru,Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau, dengan wali nikah adikkandung Pemohon Il, yang bernama Haris bin La Bugisi, saksinikahnya adalah La Binta dan La Urinta dengan mas kawinnyauang Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedangkan Pemohon II berstatus

Subo, umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai sepupuPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Hante, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak kandungPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

bersesuaiandan saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

itu terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman kandung Pemohon IIyang bernama Binta dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Alaudin R. Kanto dan Abas denganmas kawin berupa uang Rp 11.000, tunai; Hal.1 dari 8 halamanPenetapanNo.324/Pdt.P/2016/PA Dgl.3.

Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala;O Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi Sepupu dengan Pemohon dan Pemohon Il;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap suami istri karenakeduanya belum pernah bercerai;O Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di DesaBonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala padatanggal 15 November 2006;O Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;O Bahwa yang menjadi wali pada saat itu adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Binta

merupakanbagian dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pemohon telan menikah dengan pemohon Il pada tanggal 15 November 2006 diKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, dengan wali nikah Saudara Hal.5 dari 8 halamanPenetapanNo.324/Pdt.P/2016/PA Dgl.kandung Pemohon II bernama Binta

bindende bewijskracht (yang sempurna dan mengikat);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon II serta halhal yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 2006 di Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;Oo Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dengan wali nikah Pamankandung Pemohon II bernama Binta

bin Sibu, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak sepupuPemohon 1; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Oktober 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDode, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Dide, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak sepupuPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Oktober 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDode, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

bersesuaiandan saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Dode, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Oktober 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDode, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Binta bin Nua Binta) dengan Pemohon II (Ewi A. Muhamad binti Akhir Palili) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2006, di Desa Tumbulawa, Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Una Una;

3.

Binta bin Nua Binta, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Tumbulawa, Kecamatan Batudaka,Kabupaten Tojo Una Una, sebagai Pemohon ;Ewi A.

Binta binNua Binta) dengan Pemohon II (Ewi A. Muhamad binti Akhir Palili) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2006 di Desa Tumbulawa,Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Una Una;Halaman 2 dari 9 hal. Penetapan No.86/Pdt.P/2021/PA.Apn.3.

Binta bin NuaBinta) dengan Pemohon II (Ewi A. Muhamad binti Akhir Palili) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2006, di Desa Tumbulawa,Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Una Una;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUna Una, Kabupaten Tojo Una Una;4.

Putusan Nomor 2697 kK/PID.SUS/2017Dikembalikan kepada saksi NAMA KORBAN binti BINTA NAMAKORBAN 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor merk Honda Bead warna merahNopol : AA4987QD.Dikembalikan kepada saksi SAKSI 2.Menetapkan supaya Terdakwa DARINO Alias BLOROK BinMUHAMAD MAFUDIN dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor116/Pid.Sus/ 2017/PN Kbm tanggal 10 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa

denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang jean, warna biru abuabu ; 1 (satu) buah baju /hem lengan panjang warna merah kotakkotak ; 1(satu) buah singlet/ tengtop warna Ungu ;1 (satu) buah kerudung warna hitam, dikembalikan kepada saksiNAMA KORBAN binti BINTA

Putusan Nomor 2697 k/PID.SUS/2017 1 (satu) buah kerudung warna hitam, dikembalikan kepada saksiNAMA KORBAN binti BINTA NAMA KORBAN 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor merk Honda Bead warnamerah Nopol : AA4987QD,dikembalikan kepada saksi SAKSI2.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 28 Februari 2018 oleh Dr. H.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon tanpa tanggal yangmaksud dari substansi permohonanannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon kecuali perubahan pada : posita angka 2 yaitu nama Ayah kandung Pemohon II adalahHuju bukan Hagi dan yang menikahkan para Pemohon adalahImam Mesjid AlMuhajirin bernama Binta dan maharnya

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01September 2000;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 19 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 16 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Huju dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam Mesjid AlMuhajirin bernama Binta

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01September 2000;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 19 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 16 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Huju dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam Mesjid AlMuhajirin bernama Binta

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Huju yang selanjutnya memberi tauliyahkepada Imam Mesjid AlMuhajirin bernama Binta, saksisaksi nikahnyaadalah Muhammad Ahril dan Ruspan, dengan mahar berupa uang Rp110.000,, dibayar tunai Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi

Tasikmalaya, dengan cara daun ganja dibakar kemudian asapnyadihisap secara bergantian hingga habis, sedangkan sisanya dimasukankedalam bekas kaleng minuman Binta Zero milik Sdr. RudiGunawan;Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine, dan hasilnya positif ganja;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib atauresep dokter untuk menggunakan daun ganja kering tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Tasikmalaya, dengan cara daun ganja dibakar kemudian asapnyadihisap secara bergantian hingga habis, sedangkan sisanya dimasukankedalam bekas kaleng minuman Binta Zero milik Sdr. Rudi Gunawan;Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine, dan hasilnya positif ganja;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib atauresep dokter untuk menggunakan daun ganja kering tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

2015 sekira jam 17.00 diTerminal lama Cilembang Kota Tasikmalaya;e Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 sekitar jam19.30 WIB di jalan Raya Salawu Desa Salawu Kec.SalawuKab.Tasikmalaya, ganja tersebut diambil sebagian lalu dipakai olehSaksi dan Terdakwa secara bersamasama di SPBU Salawu JalanRaya Salawu Desa Salawu Kec.Salawu Kab.Tasikmalaya, dengancara daun ganja dibakar kemudian asapnya dihisap secara bergantianhingga habis, sedangkan sisanya dimasukan kedalam bekas kalengminuman Binta

Rudi Gunawan di SPBU SalawuJalan Raya Salawu Desa Salawu Kec.Salawu Kab.Tasikmalaya,dengan cara daun ganja dibakar kemudian asapnya dihisap secarabergantian hingga habis, sedangkan sisanya dimasukan kedalambekas kaleng minuman Binta Zero milik Sdr.

Tasikmalaya, dengan cara daun ganja dibakar kemudian asapnyadihisap secara bergantian hingga habis, sedangkan sisanya dimasukankedalam bekas kaleng minuman Binta Zero milik Saksi Rudi Gunawan,hingga akhirnya Terdakwa ditangkap polisi;e Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine, dan hasilnya positif ganjasesuai hasil pemeriksaan urine dari Laboratorium RSUD TasikmalayaNomor 3437 tanggal 06 Mei 2915 yang ditanda tangani oleh dr.IndraLukita;10e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib

Baguala KotaAmbon, lalu saksi memberhentikan kendaraan berupa mobil truck dengan Nomorpolisi : DE9616 AU yang dikemudikan oleh Saudara, RIDWAN BINTA,lalu saksiJUSTINUS PINNI langsung melakukan periksa surat surat kelengkapan mobiltersebut beserta muatannya ;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor : 483/Pid.B/LH/2018/PN.A mb.Bahwa setelah saksi JUSTINUS PINNI memeriksa mobil truck yang dikemudianoleh Saudara, RIDWAN BINTA tersebut ternyata mobil itu membawa, Kayu Besisebanyak 4,0588 M3 ( empat koma nol lima

Baguala KotaAmbon, lalu saksi memberhentikan kendaraan berupa mobil truck dengan Nomorpolisi : DE9616 AU yang dikemudikan oleh Saudara, RIDWAN BINTA,lalu saksiJUSTINUS PINNI langsung melakukan periksa surat surat kelengkapan mobiltersebut beserta muatannya ;Bahwa setelah saksi JUSTINUS PINNI memeriksa mobil truck yang dikemudianoleh Saudara, RIDWAN BINTA tersebut ternyata mobil itu membawa, Kayu Besisebanyak 4,0588 M3 ( empat koma nol lima delapan delapan meter kubik )dengan ukuran 10 x 10 x 4 meter

ROBY'tidak apa apa, tapi jangan lupa satu oto Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah ), terdakwa dijawab Ia ;Bahwa setelah surat surat tersebut lengkap, lalu pada hari Sabtu pagitanggal.14 April 2018, terdakwa datang kerumahnya Saudara, ARSADKAIRATU di Kampung Hatileng Desa Wahai Kec.Seram Utara Kab.Malteng untuk menyewa mebil truck milik SaudaraAARSAD KAIRATUtersebut ;Bahwa benar terdakwa pada tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 15.00Wit, bersama sama dengan Saudara RIDWAN BINTA Alias WANsambil mengemudikan

Baguala Kota Ambon,para saksi sedang melakukan Razia/Swiping kendaraan dari Dirlantas PoldaMaluku, lalu saksi JUSTINUS PINNI memberhentikan kendaraan Truck NomorPolisi : DE 9615 BU yang dikemudikan oleh Saudara, RIDWAN BINTA, lalu saksisaksi JUSTINUS PINNI surat surat kendaraan dan dokumen kayu yang dibawaoleh Saudara RIDWAN BINTA tersebut, setelah saksi JUSTINUS PINNImemerikasa surat surat kendaan berupa,STNT,SIM nya lengkap, namun surat surat Kayu besi yang dibawa oleh itu tidak sesuai dengan kayu

yang dibawa itu,lalu saksi JUSTINUS PINNI bertanya kepada Saudara RIDWAN BINTA siapapemilik kayu Besi ini, dijawab olen Saudara RIDWAN BINTA Kayu Besi ini adalahmilik terdakwa YUSUP MAILISSA Alias BAPAK UCU, lalu terdakwa beserta barangHal 14 dari 17 Hal Putusan Nomor : 483/Pid.B/LH/2018/PN.A mb.buktinya itu langsung diamankan di Dirlantas Polda Maluku dan langsungdiserahkan ke Ditreskrimsus Polda Maluku untuk diperoses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur, mengangkut

Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikandengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:I.YOTIZATULO NDURU Als YOTI BinTA,OSIGO NDURU;Nias;25 Tahun/23 September 1993;Lakilaki;Indonesia;Hilifadolo Rt.002 Rw.001 KecamatanLolowau/Perum Afdeling 1 (satu) Desa ibulKecamatan Pucuk Rantau KabupatenKuansing;Kristen Protestan;Pegawai PT TBS;SMKN (sampai kelas II);YULIARO HALAWA

Menyatakan terdakwa (Satu) YOTIZATULO NDURU Als YOTI BinTA,OSIGO NDURU dan terdakwa II (dua) YULIARO HALAWA Alias AROBin HEJINUHU HALAWA dengan identitas tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana;2.

Menyatakan barang bukti berupa: Barang bukti berupaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Tik. 106 (Seratus enam) janjang buah kelapa sawit dan disisihkanmenjadi 3 (tiga) janjang buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada saksi SAMAHATI GIAWA (sebagai penerimakuasa PT TBS); 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna biru tanpaNopol:;Dikembalikan kepada terdakwa YOTIZATULO NDURU Als YOTI BinTA,OSIGO NDURU; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitamtanpa Nopol;Dikembalikan

BAF atas 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA VEGA warna hitam nomor polisi BM 5751 XS dalam perkarapara Terdakwa tersebut; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa YOTIZATULO NDURU Als YOTI BinTA,OSIGO NDURU di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Yuliaro Halawamengambil buah kelapa sawit milik PT.

Menyatakan Terdakwa YOTIZATULO NDURU Als YOTI BinTA,OSIGO NDURU dan Terdakwa II YULIARO HALAWA Alias ARO BinHEJINUHU HALAWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana masingmasing penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Hante, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakakPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 1 Juni 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Sholeh, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak kandungPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 1 Juni 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Sholeh, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 1 Juni 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Sholeh, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

permohonan para Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 1 Juni 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Sholeh, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Wa Ode Binta yangmewariskan kepada Penggugat/Pembanding 2 (dua) bidang tanah dengan luasmasingmasing 14.571 m? dan 13.552 m? yang terletak di Desa Koholifano KecamatanPasir Putin Kabupaten Muna. Tanah tersebut yang menjadi Obyek sengketa dalamperkara a quo. Hal ini diperkuat dengan bukti surat penggugat Bukti P1 s/d P7 tentangsurat keterangan ahli waris dan surat kesepakatan penyerahan tanah warisan kepadaahli waris tertentu dalam hal ini Penggugat Drs.

Tanami oleh Almarhumah Wa Ode Bintabersama anakanaknya yang di tanami adalah tanaman jangka pendek sepertijagung, ubi dan sayursayuran.@ saksi SUMIRJO ODA membantah keterangan atas jawaban dari paratergugat/terbanding bahwa tanah tersebut adalah hutan, faktanya tanah tersebutdahulu bukan hutan tapi adalah tanah olahan orang tua penggugat/pembanding.e Keterangan saksi tersebut menguatkan dalil penggugat tentangkeberadaan tanah sengketa yang merupakan hak milik dari orang tuapenggugat (Ibu Wa Ode Binta

Setahu saksi tahun 1981 Anas La Ode (Terguat ) tidak pernah tinggal di Polanamun dia sering datang kesana kalau ada undangan keluarga dan tanah tersebutdahulu bukan hutan.Kesaksian La Ode Jabaasin yang lengkap dan yang sebenarnya sebagai manaterlampir dalam memori banding ini dalam bentuk surat pernyataan sebagaiberikut: Saksi mengetahui cerita tersebut dari ibu saksi Wa Ode Aisyah yang tidak lainadik kandung Wa Ode Binta, dan tahun 1990 saksi tinggal di Pola.

bersama anakanaknya yang di tanah adalahtanaman jangka pendek seperti jangung, ubi dan sayursayuran ; Saksi La Rinto, dalam keterangannya dibawah sumpah pada dasarnyamenjelaskan:e Bahwa saksi pernah berkebun diatas tanah sengketa dengan meminta izin kepadaWa Ode Binta pada tahun 2001 dan 2003 dengan menanam ubi dan jagung.

Saksi juga hadir dalam acara bakar jangung bersama keluarga besar di tanahsengketa tahun 1970an.e Bahwa ayah saksi La Ode Oda saudara kandung Wa Ode Binta dalam keadaansakit waktu itu sambil berkata tanah disimpangan itu jangan kalian gangguganggukarena itu milik kalian punya bibi Almarhumah Wa Ode Binta pembertian dariKakek Almarhum La Ode Pue. Bahwa saksi tidak perna melihat Anas La Ode berkebun ditanah sengeketa itu.

umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak kandungPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Mei 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak kandungPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Mei 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

ituterhadap permohonan para Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harusdinyatakan telah terbukti Secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Mei 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Fauziah Maulidina, Perempuan, Umur 4 TahunHal. 18 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Cbn3.2.Binta Adiba, Perempuan, Umur 2 Tahun Berada dalam hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku bapak kandungnya untuk menjenguk, mengajak jalan-jalan serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua anak tersebut; 4.

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menag sendirib. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugatc. Tergugat sering bermain judi hal ini Penggugat ketahui lansung dan dariorang laind.

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunHal. 6 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Maret 2009,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebabketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mancingdan lupa waktu dan Tergugat sering kumpul dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun bulan Maret2009, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mancingsehingga lupa waktu, Tergugat sering kumpul dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksimasih rukun;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sudah 3 bulan;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudahmasih sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hal. 8 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang

Fauziah Maulidina, Perempuan, Umur 4 TahunHal. 17 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Cbn3.2.Binta Adiba, Perempuan, Umur 2 TahunBerada dalam hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengantidak mengurangi hakhak Tergugat selaku bapak kandungnya untukmenjenguk, mengajak jalanjalan serta mencurahkan kasih sayangnyaterhadap kedua anak tersebut;4.

Juni 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 1tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah nenek Penggugat hingga berlangsungHalaman dari 10 : Putusan nomor: 162/Pdt.G/2015/PA.Bjn1 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: Binta

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: Binta, umur 2Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 162/Pdt.G/2015/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahsering

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: Binta, umur 2 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

Hante, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai sepupuPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 7 Juli 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai sepupuPemohon PIl; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 7 Juli 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

ituterhadap permohonan para Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 7 Juli 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hante, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Binta bin Patalojo, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai pamanPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 23 Desember 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Samarudin, yang menikahkan imam Masjid

bernama Binta denganmahar berupa uang sejumlah Rp 11.000,00 tunai yang bertindak sebagaisaksi dalam pernikahan tersebut Hadiu dan Elismon; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 19tahun sedangkan Pemohon II Perawan umur 16 tahun para Pemohon tidakHalaman 3 dari 12 Halaman Pen.Nomor 575/Pat.P/2017/PA.Dgl.memiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Ssesusuanserta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan

umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak sepupuPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 23 Desember 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Samarudin, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1995 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Samarudin, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 23 Desember 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Samarudin, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 April 2016 di Dusun Bunga Ejae, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalah ayahHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 180/Padt.P/2021/PA.Brkandung Pemohon II bernama Badaming bin Binta, yang dinikahkan olehImam Dusun Bunga Ejae, bernama Semmang, dengan maskawin berupasebuah cincin emas seberat 1 (satu) kg (kilogram), dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Harisman bin Sanre

adalah pasangan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25April 2016 di Dusun Bunga Ejae, Desa Gattareng, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Badamingbin Binta

dikuatkan keterangan kedua saksitersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 25 April 2016 di Dusun Bunga Ejae, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Badaming bin Binta