ENCEKmemperoleh uang sebesar kurang lebih Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Berdasarkan Visum Et Repertum PUSKESMAS NEGARA terhadapMaspah binti Hanang No.05/VER/PKMNDU tanggal 04 Juni 2012,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Hj.

Saksi MASPAH binti HANANG (Alm), dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban perampokan bersama ibu saksi yangbernama JANAINAH yang terjadi pada hari Jumat, tanggal 11 Mei 2012sekitar Jam 01.00 wita di rumah saksi Desa Pakan Dalam, Kec. DahaUtara, Kab.

Saksi ARBANI bin HANANG (Alm), dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung saksi korban Maspah dan anak saksikorban JANAINAH;Bahwa saksi tidak mengetahul secara langsung kejadian tetapi pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar jam 01.00 wita ketika saksi sedangtertidur di rumahnya yang bersebelahan dengan tempat kejadianperampokan saksi terbangun mendengar teriakan ibu saksi yang posisikamarnya bersebelahan dengan kamar saksi

ENCEK keluar melalui pintu depan dan sebelumkeluar melalui pintu depan saksi BASRANI als IBAS mengambil 1(satu) buah senjata api rakitan laras pendek warna hitam gagangterbuat dari kayu dan saat didepan pintu, saksi ARBANI binHANANG melihat saksi BASRANI als IBAS membawa senjata api,saksi ARBANI bin HANANG juga melihat salah satu pelaku yaknisdr IBAS menggunakan jaket berwarna cokelat;e Bahwa karena takut dikejar olen warga, atau untuk mengamankanhasil kejahatan dan untuk melindungi diri maupun untuk

Seteah gelang tersebut terlepas oleh saksi BASRANI als IBAS dimasukanke dalam tas kecil yang bergantung di badannya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannyatersebut saksi korban MASPAH binti HANANG (Alm) menderita luka sBerdasarkan Visum Et Repertum PUSKESMAS NEGARA terhadap Maspah bintiHanang No.05/VER/PKMNDU tanggal 04 Juni 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15Februari 2004 di Desa Jompie, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa Jompie yang bernama Bahar dan yang menjadiwali adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Basri dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Irwan dan Hanang, denganmahar berupa sebidang tanah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksidan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung Pemohon IIyang bernama Basri;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Iwan dan Hanang;Menimbang

Irwan dan Hanang;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaJompie yang bernama Bahar dengan Pemohon (Lias bin Taddewe), denganmas kawin berupa sebidang tanah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hanang Dg. Tanang bin Hadini Dg. Nassa) dengan seorang laki-laki bernama Mamba Dg. Ngitung bin Rimi Dg.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hanang Dg. Tanang denganNIK 7305054107320019 tanggal 13 Desember 2012, dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Kabupaten Takalar, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.1;2.

XXX, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kaluku Bodo, Desa Bontomarannu, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Hanang Dg. Tanangdan suaminya bernama Mamba Dg. Ngitung. Bahwa termohon adalah anak pemohon yang bernama SittiHasnah Dg. Ratu. Bahwa pemohon adalah ibu kandung termohon.

XXX, umur 87 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Kaluku Bodo, Desa Bonto Marannu, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Hanang Dg. Tanangdan suaminya bernama Mamba Dg. Ngitung. Bahwa termohon adalah anak pemohon yang bernama SittiHasnah Dg. Ratu. Bahwa pemohon adalah ibu kandung termohon.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Hanang Prasetyo,dan pernah tertangkap oleh warga sedang berbuat asusila. Lakilaki tersebutjuga pernah dibawa ke tempat kerja Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah tanpa pamit dan menelantarkananak;4.

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 47 tahun, agama Kristen, pekerjaan PNS, tempattinggal Di Kabupaten Bitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 minggu;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Hanang

bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa Termohon sering pergi tanpapamit dan telah berhubungan dengan lakilaki lain bernama Hanang

Penggugat : NURBIAH Binti TANRIAKKATergugat : 1.MUSTAJAR2.HANANG3.GANDONG4.Hj. HASNAWIAH5.SALWA6.H. DAMRIN7.RAHMANIAH8.RIDWAN9.SULAIMAN

Lotong ketika meminjam tanah keTanriakka; Bahwa saksi tidak pernah bertemu atau melihat Tanriakka; Bahwa Tanriakka tidak pernah tinggal di objek sengketa; Bahwa Tanriakka sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tanriakka meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal di objek sengketa yaitu orangBababulo diantaranya Hanang, Gandong, Ridwan, Sulaiman, St.Mudiah,Aba Napi dan Abu Baso serta Icci Attolong;Halaman 15 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mjn

Bahwa masingmasing bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa Tergugat Il menambahkan bukti surat berupa: Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2014 atas nama wajib pajak Hanang, diberi tanda T.Il 5; Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2013 atas nama wajib pajak Sumarjo, diberi tanda T.Il 6;Menimbang, bahwa kuasa insidentil Tergugat XI juga menambahkanbukti surat berupa; Fotokopi surat pemberitahuan

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Para Tergugat adapermasalahan tanah yang terletak di Balombong desa Balombongkecamatan Pamboang Kabupaten Majene; Bahwa luas tanah yang disengketakan 80 x 21 m; Bahwa batas tanah sengketa yaitu sebelah timur Jalan Raya, sebelahbarat saksi tidak tahu, sebelah Utara Dahliah dan sebelah selatanberbatasan dengan sungai; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan milik nenekmoyang para Tergugat yang bernama Puang Leba; Bahwa sejak tahun 1955 Ridwan, Hanang

, Desa balombong Kecamatan Pamboangkabupaten Majene;Bahwa luas tanah yang disengketakan 80 x 21 m;Bahwa tanah yang disengketakan sebelah Timur berbatas dengan jalanraya, sebelah Barat dengan Jalan setapak sebelah utara dengan Dahliahdan sebelah selatan dengan sungai kecil;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan merupakan milikpara Tergugat yang berasal dari nenek moyang mereka yang bernamaPuang Leba;Bahwa saat ini keturunan Puang Leba yang tinggal di tanah sengketadiantaranya Ridwan, Hanang

Bahwa pernah Ka Abu dan Napi datang kerumah saksi menemui bapaksaksi dengan maksud Napi meminjam tanah untuk ditempati oleh KaAbu; Puang Kinda merupakan orang tua dari Ka Abu; Bahwa sekitar tahun 1980an Napi meminjam tanah untuk sepupunyayang bernama Ka Abu kepada bapak saksi dan bapak saksi mengizinkandisebabkan ada lokasi milik Napi yang juga ditempati oleh orang tuasaksi; Bahwa saksi kenal dengan Haerong, pembuat perahunya Napi yang dulubuat perahu ditanah sengketa atau saat ini didepan rumahnya Hanang

MUKRI, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndangPerkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah saudara sepupu(anak lakilaki dari saudara lakilaki ayah Pemohon IJ), bernama ASRANIbin HANANG. Saksi nikahnya masingmasing bernama RANI dan KALMIdengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 27.500, (Dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) dibayar tunai.

pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Oktober1974 di Desa Tambalang, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu SungaiUtara, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka saudara sepupu sekali (anak lakilaki darisaudara lakilaki ayah Pemohon II) bernama ASRANI bin HANANG

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mereka suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Oktober1974 di Desa Tambalang, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu SungaiUtara, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka saudara sepupu sekali (anak lakilaki darisaudara lakilaki ayah Pemohon II) bernama ASRANI bin HANANG

Bjn.Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 88/88.IV/2000 tanggal 01 April 2000;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang sendiri selama 16 tahun 7 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Hanang EdiPurwanto, umur 14 tahun dan sekarang berada di bawah aushan Tergugat

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah secara resmi beberapa tahun yang lalu karena saksiikut hadir dalam resepsi pernikahannya sebagai undangan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutatas dasar suka sama suka, bukan karena dijodohkan oleh orangtua; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak lakilaki bernama Hanang

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutatas dasar suka sama suka, bukan karena dijodohkan oleh orangtua; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak lakilaki bernama Hanang Edi Puwanto, umur 14 tahundan sekarang berada pada pengasuhan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis

Hafid.Bahwa yang menyimpan surat pembagian sebelum dibacakanadalah isteri almarhum Hamu bernama Hana, dan dialah yangmembawa untuk dibacakan.Bahwa pada waktu dibacakan surat pembagian itu semua anakanak almarhum Hamu hadir.Bahwa orangorang yang hadir di saat dibacakan surat itu,disamping saksi juga hadir Kepala Desa Renggeang dan KepalaDusun Hanang, waktu itu) saksi sebagai Ketua RI diRenggeang.Ahwa tentang rincian bagian masingmasing anak almarhum,saksi tidak tau.46Bahwa tidak ada pihak yang keberatan

Hanang bin Masud, umur 66 tahun, pekerjan bertani, bertempat tinggaldi Renggeang Kecamatan Limboro, dibawah sumpah menerangkan halhal yang apda pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara sejakdulu karena sekampung.Bahwa saksi pula kenal kedua orang tua mereka yaknialmarhum Hamu dan almarhum Hana.Bahwa saksi tahu bahwa almarhum Hamu memiliki hartapeninggalan yang banyak berupa tanah.Bahwa saksi tahu Hamu di masa hidupnya telah membuat suratwasiat pembagian hartanya

keberatan atas isi suratwasiat tersebut dan semua anakanak almarhum menerima.Bahwa saksi tidak melihat dalam acara pembacaan surat wasiatitu seperti ada paksaan, tetapi yang saksi lihat semua yang hadirsenang termasuk semua ankaanak almarhum Hamu.Bahwa dalam acara pembacaan surat wasiat itu juga diiringidengan pembacaan doa syukur, dan yang membawakan49doanya adalah salah seorang anak almarhum yaitu Kombosendiri.Bahwa yang bertanda tangan dalam surat wasiat tersebutadalah kepala Dusun Renggeang (Hanang

Hafid bin Hado.Menimbang, bahwa dari keterangan lima orang saksi yang diajukan olehpenggugat tersebut tidak satupun yang mengetahui dan menerangkan bahwaobyek sengketa telah di bagibagi oleh para tergugat tanpa sepengetahuanpenggugat, bahkan saksi ketiga Bahrullah bin Muhammad Jalal (Ketua RKRenggeang) dan saksi keempat Hanang bin Masud (mantan kepala DusunRenggeang) serta saksi kelima Abd.

) dan saksiwaktu itu selaku ketua RT.Bahwa semua anakanak almarhum Hamu menerima dan tidakada yang keberatan atas pembagian tersebut bahkan acaratersebut di akhiri dengan doa syukur yang dibacakan oleh salahseorang anak almarhum Hamu bernama Kombo (penggugat).Menimbang, bahwa saksi Hanang bin Masud selaku mantan KepalaDusun Renggeang menerangkan pada pokoknya :Bahwa almarhum Hamu dan almarhumah Hana memiliki hartapeninggalan yang banyak berupa tanah.Bahwa almarhum Hamu dimasa hidupnya telah membuat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Nur Efendi Hadi Alias Pendi bin Makin Hadi dan Terdakwa II Hanang Susanto Alias Unang bin Maskur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

dirampas untuk negara; 3 (tiga) buah kunci gembok dengan tangkai terpotong, 1 (satu) buah gunting pemotong besi warna hijau dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Flasdisk warna putih merk Kingstone tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi KT 4387 XB dikembalikan kepada Terdakwa I Muhammad Nur Effendi Hadi Alias Pendi; 1 (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam dengan Nomor Polisi KT 2542 BEK dikembalikan kepada Terdakwa II Hanang

Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NUR EFFENDI HADI alias PENDI bin MAKIN HADI
2.HANANG SUSANTO alias UNANG bin MASTUR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hanang Harjanto bin Bandriyo) terhadap Penggugat (Esy Verawati binti Pambudi) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Hanang Harjanto binBandriyo) terhadap Penggugat (Esy Verawati binti Pambudi) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hanang Harjanto bin Bandriyo)terhadap Penggugat (Esy Verawati binti Pambudi) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

HANANG TRINUGROHO lahir di Wonogiri pada tanggal 23Desember 1980.. Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah rumah batu, yang dibuktikan dengan sertipikat atauTanda Bukti Hak Milik Nomor 2926 dengan Surat Ukur tanggal 22 Juni1998 No.00034/8607/1998, Luas + 580 m? atas nama HADIMARTONO?

Kutipan Akta Kelahiran Nomor P.10/60/Ind./1986 milik SRI YANTINIe. ljazah HANANG TRINUGROHONama pemohon tertulis HADI MARTONO8. Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama. Yaitu antara Nama LAGIMIN,HADIMARTONO, dan atau HADI MARTONO adalah Nama Satuorang yang sama yaitu Pemohon.9. Bahwa Penetapan Persamaan nama ini nantinya dapat digunakanuntuk menyamakan dokumen dan guna Kepentingan lainnya.10.

SUMIYATI Binti HANANG (Alm).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

SUMIYATI Binti HANANG.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan/pledoii secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoii secara lisan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umumtersebut,

SUMIYATI Binti HANANG (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa tindak pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekirapukul 10.00 WITA bertempat di Jalan Brigjend H.

SUMIYATI Bintt HANANG (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan yang adapada diri Terdakwa, sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis) yaitu berdasarkan Putusan No: 184/Pid.B/2011/PN Amt. pada tanggal 18 Januari 2012 dalam perkara tindak pidanapencurian yang telah dijatuhi pidana penjara selama (satu) tahun;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang

SUMIYATIBinti HANANG (Alm) yang merupakan nenek dari Terdakwa;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui semua perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwa haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 362 jo.

.5204860101910002tanggal 20 Januari 2013, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya diberi kode ( P.1 ) ; Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/Kua..03.03/20/PW.01/XII/2016 tanggal 07Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buer,Kabupaten Sumbawa yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2);Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis itu, untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi I: EDWARD bin HANANG

tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSumbawa Besar yang dari segi Kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya; Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan aktayang di buat oleh pejabat yang berwenang, yang menjadi bukti bahwa Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah;Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksisaksiyakni Edward bin Hanang

Haerani, S.Pd. binti Hanang umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di LingkunganMadatte, Kelurahan MadatteKe, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar di bawah, mengaku sebagai teman kerja PenggugatSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama H. Dg. Memang danTergugat bernama Sahrir K bin Abd. Kadir.

Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dicatat oleh Instansi yang berwenang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Rahmanuddin bin Madaali (Saksi pertama) danHaerani, S.Pd. binti Hanang

Moh Hanang melalui Terdakwa Dedi Hendriawan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 12(duabelas ) gelondong kayu hutan jenis sonokeling.Dirampas untuk Negara 1 (satu ) unit Truck Mitsubishi warna kuning Nopol N.9751.UZ ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr MOH HANANG sebagaipemilik berdasarkan dokumen terlampir4.

Moh Hanang yang telahdisewa oleh Terdakwa. Dan jika dilihat dari segi manfaat, maka terhadapbarang bukti kendaraan tersebut akan lebih tepat untuk dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Sdr.

Moh Hanang melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Pemanfaatan dan penggunaan Kawasan hutan tanpa ijin dapatmenimbulkan kerugian negara, kerusakan kehidupan sosial budaya danlingkungan hidup, serta meningkatkan pemanasan global yang telahmenjadi isu nasional, regional dan internasional;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam

Moh Hanang melalui TerdakwaDedi Hendriawan;6.

AZIZ bin LAYONG) terhadap Penggugat (PIPIT RIDHA HADRIANI binti MUHAMMAD HANANG);

Bahwa sebelum mengawali hidup berumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara siri selama 5 tahun, kemudian pada tanggal 10 Mei 2003Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan secara sah sebagaimanatersebutpada point tersebut di atas, hal mana Penggugat berstatus janda beranak satu dariperkawinan terdahuu dengan seorang suami yang bernama ISNINDARTO dan dikaruniaianak yang bernama HANANG NOVENDY PUTRA bin ISNINDARTO, umur 19 tahun,sedangkan Tergugat masih

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Hanang Trianto, S,Psi bin Bambang Poerwanto) terhadap Penggugat (Nurul Oktaviana S,Pd Binti H. Rasmudi) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,- (lima ratustiga puluhribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hanang Ciptadi bin Toyib) terhadap Penggugat (Eni Hartini binti Tursino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,- (enam ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Wulan Irawati binti Agus Riyadi untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Hanang Prastio bin Yatiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);