Ditemukan 334 data
27 — 11
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Rokhayati binti RondiHim. 1 dari 12Penetapan 9/Pdt.P/2021/PA.MrbTempat, tanggal lahir : Ujung Panti, 21 Mei 2003Umur : 17 tahun, 8 bulan, agama IslamPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan : SLTP.Tempat kediaman di : Desa Berangas Barat RT.012 Kecamatan AlalakKabupaten Barito KualaDengan calon suaminya :Nama : Ardiansyah bin SupianiTempat, tanggal lahir :Kaladan, 18 Mei 1994Umur : 26 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan :
SLTATempat kediaman di : Desa Kaladan RT.05 RW.03 Kecamatan Candi LarasUtara Kabupaten Rantau.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala ;2.
35 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufik Rahman bin Padelan) dengan Pemohon II (Rina Yanti binti Supian) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2009 di Desa Desa Kaladan, Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
SAULUS Anak dari KLIN
29 — 6
PUTUSANNomor 250/Pid.B/2020/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Saulus Anak Dari KlinTempat lahir : Pulau KaladanUmur/Tanggal lahir : 30/23 April 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulau Kaladan Rt. 02 Kecamatan MantangaiKabupaten Kapuas Prov.
mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KIkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAULUS Anak dari KLIN pada Hari Sabtu tanggal 03Oktober 2020 sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain padabulan Oktober tahun 2020 bertempat di dalam rumah Saksi MARTOYU anakdari ANGIN Desa Pulau Kaladan
sekallikeluar Korban lari masuk ke dalam kamar dan keluar melalui jendelakamar untuk meminta pertolongan kepada warga;Bahwa penyebab Terdakwa mendatangi Saksi Korban sambilmarahmarah kemudian melukai Saksi Korban karena beberapa harisebelumnya ada permasalahan antara Saksi Korban dengan Terdakwa;Bahwa permasalahn tersebut bermula dari Saksi Korbanmelepaskan papan titian rumah menuju tempat tinggal Terdakwa yangkemudian Korban gunakan untuk menutup lubang sementara yang adadi jembatan jalan Desa Pulau Kaladan
10 — 6
Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Lompu, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone padatanggal 01 November 1988; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaLompu yang bernama Mansur, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bado, sedangkan saksi nikahnya Kaladan
Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Lompu, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone padatanggal 01 November 1988; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaLompu yang bernama Mansur, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bado, sedangkan saksi nikahnya Kaladan
56 — 12
TheresiaRengen (istri saksi korban BERNADUS BEO Als NANDUS) Rengen, inilah batas tanah kita,dilarang kerja dan padi yang telah tertanam agar dicabut, kalu tidak dicabut saya akan semprot,setelah itu pada tanggal 31 Desember 2008 terdakwa YOHANES RAMAI Als RAMAIT AnakLAMBAT dengan menggunakan racun rumput dan alat tabung semprot berwarna putihbertuliskan BP 16 menyemprot / merusak tanaman padi milik saksi korban BERNADUS BEOAls NANDUS yang berbatasan dengan : arah timur berbatasan dengan tanah Yustinus Kaladan
saksi korbanBERNARDUS BEO Als NADUS rusak / mati;Bahwa benar tanah yang ditanami padi tersebut adalah tanah warisan dari orang tua saksiyang telah dijual kepada saksi korban BERNARDUS BEO Als NADUS tanggal 12Agustus 2005 sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),Bahwa benar tanah tersebut ditanami padi oleh saksi korban BERNARDUS BEO AlsNADUS;Bahwa benar batasbatas tanah yang dijual saksi kepada saksi korban BERNARDUS BEOAls NADUS adalah arah timur berbatasan dengan tanah Yustinus Kaladan
Kapuas Hulu,Bahwa benar tanah tersebut telah dibeli oleh saksi korban BERNARDUS BEO AlsNADUS dari saksi Rosalia Randungan;Bahwa benar batas tanah milik saksi korban BERNARDUS BEO Als NADUS adalaharah timur berbatasan dengan tanah Yustinus Kaladan / Y. Ramay, arah barat berbatasanPage 4dengan tanah Minggat, arah utara berbatasan dengan tanah W.
7 — 1
Penggugat dari rumah dan mengatakan akan menceraikan Penggugat;5 Bahwa sejak Penggugat meninggalkan rumah dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, tidak ada upaya dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga dan jugasudah tidak ada nafkah lahir bathin diberikan oleh tergugat kepada Penggugat, kalaupunTergugat memberikan nafkah kepada anaknya hanya cukup untuk beli susu, hal itupunnanti diminta oleh Penggugat kepada Tergugat;6 Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga seprti sedia kaladan
16 — 4
1974 tentang Perkawinan, dengandemikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah.Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg. juncto Pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali seperti sedia kaladan
76 — 17
Agus di jalan Kaladan Buntok dan bertemu dengan sdr. Agus lalu terdakwalangsung bertanya ada paketan kecil kah? Lalu adr. Agus menjawab ambil ajaduitnya, tunggu di depan gedung Gapensi selanjutnya terdakwa langsungmengambil uang dari pemesan narkotika jenis shabu tersebut dan kembali lagikerumah sdr. Agus untuk menyerahkan uang tersebut kemudian terdakwamenuju ke gedung Gapensi menunggu sdr. Agus mengantarkan paketan shabudan tidak lama kemudian sdr. Agus datang lalu terdakwa dan sdr.
Agus di jalan Kaladan Buntok dan bertemu dengan sdr. Agus lalu terdakwalangsung bertanya ada paketan kecil kah? Lalu adr. Agus menjawab ambil ajaHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Bntduitnya, tunggu di depan gedung Gapensi selanjutnya terdakwa langsungmengambil uang dari pemesan narkotika jenis shabu tersebut dan kembali lagikerumah sdr. Agus untuk menyerahkan uang tersebut kemudian terdakwamenuju ke gedung Gapensi menunggu sdr.
Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Bnt Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) paket yang dibungkus plastic klip bening yang disimpan terdakwa di depan lemari bagian bawah dekat lantai ; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut setelah dilakukanpenimbangan di pegadaian diketahui memiliki berat bersih + 0,1 gram ; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut terdakwa dapatkandengan cara membeli dari sdr. agus di jalan kaladan
Buntok ; Bahwa 1 buah hop merk nokia warna merah hitam yang ditemukan olehpihak kepolisian adalah sebagai sarana komunikasi antara terdakwadan sdr. agus yang berada di jalan kaladan Buntok berkaitan denganmasalah narkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan yang dilakukanoleh pihak kepolisian disertai dengan surat perintah tugas dandisaksikan oleh warga masyarakat sekitar ; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klipbening tersebut rencananya
18 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan di Jalan Kaladan RT.17 RW.5 No.3A.1 selama 11tahun kemudian pindah ketempat kediaman bersama di Desa Rautsebagaimana alamat Penggugat diatas sampai berpisah;. Bahwa, pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, lahir pada tanggal 21 Juli 2003b. xxx, lahir pada tanggal 6 Nopember 2012.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Kaladan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di DesaPamait sampai berpisah;1.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;1.5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun telahberpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat;1.6.
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gusti ASwaribin Zarkani yang seolaholah sebagai murid dan pernah belajar di sekolahMadrasah lIbtidaiyah Ahsanul Ihsan Desa Kaladan Baru Kecamatan GambutKabupaten Banjar Kalimantan Selatan tahun ajaran 1973.Bahwa setelah Terdakwa . Gusti Aswari Bin Zarkani mendapatkan SuratKeterangan Tamat Belajar (SKTB) dari saksi H. Hamdi bin Tuh Kacil yang seolaholah isi keterangan identitas surat itu asli dan tidak dipalsukan lalu digunakan olehTerdakwa I.
Gusti ASwaribin Zarkani yang seolaholan sebagai murid dan pernah belajar di sekolahMadrasah Ibtidaiyah Ahsanul Ihsan Desa Kaladan Baru Kecamatan GambutKabupaten Banjar Kalimantan Selatan tahun ajaran 1973.Bahwa setelan Terdakwa I. Gusti Aswari bin Zarkani mendapatkan SuratKeterangan Tamat Belajar (SKTB) dari saksi H. Hamdi bin Tuh Kacil yang seolaholah isi keterangan identitas surat itu asli dan tidak dipalsukan lalu digunakan olehTerdakwa I.
GustiAswari bin Zarkani yang seolaholah sebagai murid dan pernah belajar di sekolahMadrasah lIbtidaiyah Ahsanul Ihsan Desa Kaladan Baru Kecamatan GambutKabupaten Banjar Kalimantan Selatan tahun ajaran 1973.Bahwa setelan Terdakwa I. Gusti Aswari bin Zarkani mendapatkan SuratKeterangan Tamat Belajar (SKTB) dari saksi H. Hamdi bin Tuh Kacil yang seolaholah isi keterangan identitas surat itu asli dan tidak dipalsukan lalu digunakan olehTerdakwa I.
7 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 14 Januari 2016Masehi Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, lalu Majelishakim berusaha menasehati keduanya agar rukun kembali seperti sedia kaladan ternyata usaha tersebut berhasil yang selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya dan Tergugat menyetujui;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebutdilakukan
43 — 25
Gusti Aswari BinZarkani yang seolah olah sebagai murid dan pernahbelajar di sekolah Madrasah Ibtidaiyah Ahsanul IhsanDesa Kaladan Baru Kecamatan Gambut Kabupaten BanjarKalimantan Selatan tahun ajaran 1973 ;Bahwa setelah terdakwa . Gusti Aswari Bin Zarkanimendapatkan Surat Keterangan Tamat Belajar (SKTB) darisaksi H. Hamdi Bin Tuh Kacil yang seolaholah isiketerangan identitas surat itu asli danitidakdipalsukan lalu) digunakan oleh terdakwa .
Gusti Aswari Bin Zarkani yang seolah olahsebagai murid dan pernah belajar di sekolah MadrasahIbtidaiyah Ahsanul Ihsan Desa Kaladan Baru KecamatanHalaman 11 dari 29 HalamanPutusan No.38/Pid/2011/PT.Bjm.12Gambut Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan tahun ajaran1973 ;Bahwa setelah terdakwa . Gusti Aswari Bin Zarkanimendapatkan Surat Keterangan Tamat Belajar (SKTB) darisaksi H.
Gusti AswariBinZarkani yang seolaholah sebagai murid dan pernahbelajar di sekolah Madrasah Ibtidaiyah AhsanulIhsanDesa Kaladan Baru Kecamatan Gambut Kabupaten BanjarKalimantan Selatan tahun ajaran 1973 ;Bahwa setelah terdakwa . Gusti Aswari Bin Zarkanimendapatkan Surat Keterangan Tamat Belajar (SKTB) darisaksi H. Hamdi Bin Tuh Kacil yang seolaholah isiketerangan identitas surat itu asli danitidakdipalsukan lalu) digunakan oleh terdakwa .
TITIES WICAKSONO
28 — 18
MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2.Menetapkan Pemohon Tities Wicaksono sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Muhammad Bayu Pradana tempat dan tanggal lahir di Bekasi 02 Februari 2005, jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan Kaladan Gang Trikarsa RT 017/ RW 005, Kelurahan Hilir Seper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, Provinsi Kalimantan Tengah untuk menanda tangani semua
1.Zainudin
2.Aliansyah
Tergugat:
PT Putra Bangun Bersama
37 — 16
PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN RtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:ZAINUDIN, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Desa Anjir SeberangPasar II RT 004 Kecamatan AnjirPasar Kabupaten Barito Kuala;Selanjutnya disebut PENGGUGAT I:ALIANSYAH, Pekerjaan Petani / Pekebun, beralamat di Desa Kaladan RT001/001 Kecamatan Candi Laras Utara
perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 22/Padt.G/2019/PN RtaMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal23 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau pada tanggal 24 Mei 2019 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2019/PN Rta, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat ada memiliki bidang tanah yang terletak diSungai Bakampan Desa Kaladan
;Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanahtanggal 12 Maret 2010 yang diketahui oleh Kapala Desa KaladanKecamatan Candi Laras Utara;(2) ALIANSYAHSeluas 2 Hektar, dengan batasbatas : Utara dengan Arbayah; Timur dengan Umar; Selatan dengan Tanggul Sungai PT PBB; Barat dengan Ahmad Basir;Sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanahtanggal 12 Maret 2010 yang diketahui oleh Kapala Desa KaladanKecamatan Candi Laras Utara;Bahwa sejak diperoleh tanah di Desa Kaladan
Yang mana proses pembayaran tersebutdisaksikan pula oleh Kepala Desa Kaladan, Sekdes Kaladan dan CamatCandi Laras Utara, dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 256.014.000,(dua ratus lima puluh enam juta empat belas ribu rupiah). Dengan rincian19 hektar sebesar Rp. 51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus riburupiah) dan 75,82 Hektar sebesar Rp. 204.714.000, (dua ratus empatjuta tujuh ratus empat belas ribu rupiah).
25 — 23
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (RIA ERVIANA binti AHMAD) dengan Tergugat (ADHOHA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2017 di Desa Kaladan, Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra
MENIK SULISTYOWATI
13 — 10
MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2.Menetapkan Pemohon Menik Sulistyowati sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Yogi Andray Kurniawan, tempat dan tanggal lahir di Blora 26 Agustus 2005, jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan Kaladan Gang Trikarsa RT 017/ RW 005, Kelurahan Hilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, Provinsi Kalimantan Tengah untuk menanda tangani semua
Terbanding/Tergugat I : PT. Globalindo Agung Lestari
Terbanding/Tergugat II : Yetsi Runjan
Terbanding/Tergugat III : Gofrid Nunung
165 — 99
Ardiansyah, berdasarkan Surat Pernyataan Tanah (SPT)tertanggal 14 Nopember tahun 1977, di Sei Dahirang dari TurunTemurun Sejak tahun 1930. yang di ketahui oleh Kepala KampungPulau Kaladan, Sian, S;1.2. Berdasarkan Surat Ijin meneruskan Pembangunan PerkebunanKaret dan Rotan Luas 350 Ha di Sei Dahirang tanggal 14 Junitahun 1984 Nomor : 593 / 1067 / EC diketahui Sekwilda TK IIKabupaten Kapuas Drs. E.D. Patianom;Hal. 2 dari 84 Hal. Putusan No. 66/PDT/2019/PT.PLK1.3.
J.SLamon memberikan tanah/lahan di lokasi APPDT di Handel Sei Dahirangdesa Pulau Kaladan pada bulan Oktober tahun 1996 kepada Ardiansyahsaudara Kandung Penggugat bersama 35 orang lainya mengurus surattanah kepada (Kepala Desa Pulau Kaladan dan mengetahui CamatMantangai) Kabupaten Kapuas pada tahun 1997 / lahan yang terletak diUPT Lamunti B4 luas sisa 300 Ha;Bahwa surat arahan ijin lokasi dan peta titik koordinat Nomor : 525 /1074/disbun/VII/2006 tanggal 1 Juli tahun 2006 bahwalokasiperkebunan kelapa
Yang di ketahui Olen Kepala KampungPulau Kaladan Sian. S.Berdasarkan Surat Ijin meneruskan Pembangunan PerkebunanKaret dan Rotan Luas 350 Ha di Sei Dahirang tanggal 14 Junitahun 1984 Nomor : 593 / 1067 / EC di ketahui Sekwilda TK IIKabupaten Kapuas Drs. E.D Patianom.Berdasarkan Nota Dinas SEKWILDA TK Il kabupaten Kapuastanggal 17 Maret tahun 1997 diketahui dan di tandatangani OlehDrs.
Surat Pernyataan Tanah (SPT) tertanggal 14 September 1977, diSei Dahirang dari Turun Temurun sejak tahun 1930, yang diketahulkepala kampung Pulau Kaladan Sian S.;Hal. 35 dari 84 Hal. Putusan No. 66/PDT/2019/PT.PLKb. Surat jin meneruskan pembangunan perkebunan karet dan rotanluas 350ha di Sei Dahirang, tanggal 14 Juni 1984 Nomor :593/1067/EC yang diketahui oleh Sekwilda Tk. II KabupatenKapuas Drs. E.D.Patianom;c. Nota Dinas Sekwilda Tk.
Surat PernyataanTanah (SPT) tertanggal 14 September 1977, di Sei Dahirang dariTurun Temurun sejak tahun 1930, yang diketahui kepalakampung Pulau Kaladan Sian S.;b. Surat jjin meneruskanpembangunan perkebunan karet dan rotan luas 350ha di SeiDahirang, tanggal 14 Juni 1984 Nomor : 593/1067/EC yangdiketahui oleh Sekwilda Tk. Il Kabupaten Kapuas Drs.E.D.Patianom;C. Nota Dinas SekwildaTk. Il Kabupaten Kapuas tanggal 17 Maret 1977 yang diketahuidan ditandatangani oleh Drs. J.S.
Pembanding/Penggugat I : CHRISTINA TARUK LA'BI
Pembanding/Penggugat IV : YACHOBA PABENDON
Pembanding/Penggugat II : ROBERT MILE TARUK LA'BI
Terbanding/Tergugat V : YEREMIA SENOLINGGI
Terbanding/Tergugat III : TANDI AMPANG
Terbanding/Tergugat I : INDO' BUNGIN
Terbanding/Tergugat IV : YAN
Terbanding/Tergugat II : MERI
51 — 31
;Bahwa tidak ada hubungan Tongkonan Tallang dengan LAI KALAdan SO SAMPE, yang berhubungan dengan LAI KALA adalah NEPALENGKA suami LAI BATU, dimana NE PALENGKAmempunyai kemanakan bernama : LAI KALA, LAI BUTU, INDOSIAPPA,, LAI SESA, LAI BULI dan LAI SULE dahulu ikut kepadaNE PALENGKA ke Tongkonan Tallang untuk membantu NEPALENGKA dengan cara sebagai gembala kerbau' danmengerjakan sawahnya istrinya NE PALENGKA, yaitu LAI BATU diTongkonan Tallang dan dahulu LAI KALA, LAI BUTU, INDOSIAPPA,, LAI SESA,
terpisahkan dengan tanah TongkonanTallang ; Bahwa tanah objek sengketa yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya a quo, bukan merupakan satukesatuan dengan tanah Tongkonan Tallang.Bahwa Tongkonan Tallang sebagaimana yang didalilkan olehPara Penggugat a quo adalah tidak benar, karena di Bua tidakada atau tidak dikenal adanya Tongkonanan Tallang, melainkan Tongkonan Tallang ada di Tallang;Bahwa tanah objek sengketa yang didalilkan oleh ParaPengugat dalam gugatannya a quo adalah sah milik Lai Kaladan
Lai Kaladan alm. So Sampeyang nota bene beralin kepemilikannya kepada Tergugat ,Tergugat Ill, anakanak dari Im. Lai Duma dan anakanak darialm. Nimba selaku anak/ahli waris, sesuai ketentuan Pasal 833ayat 1 KUHPerdata 6.
Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada angka 10dan 11 halaman 5 dan 6, Para Tergugat dengan ini secara tegasmenolak dan membantahnya, karena orang tua Tergugat danTergugat Ill in casu Lai Kala dan So Sampe tidak pernahmeminta tanah objek sengketa a quo kepada Lai Batu untukditempati sementara dan orang tua Tergugat dan Tergugat IIIjuga bukan pembantu atau pengembala kerbau dari Lai Kaladan Ne Palengka.
Bahwa tidak ada hubungan Tongkonan Tallang dengan Lai Kaladan So Sampe , yang berhubungan dengan Lai Kala adalah NePalengka suami Lai Batu , dimana Ne Palengka mempunyaikemanakan bernama Lai Kala, Lai Butu, Indo Siappa, Lai Sesa,Lai Buli dan Lai Sule dahulu ikut kepada NE PALENGKA keTongkonan Tallang untuk membantu Ne Palengka dengan carasebagai gembala kerbau dan mengerjakan sawah istrinya NePalengka yaitu LAI BATU di Tongkonan Tallang dan dahulu LaiKala, Lai Butu.
8 — 4
Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut diatas, Penggugat menyimpulkanikatan pernikahan sudah tidak bisa disatukan kembali seperti sedia kaladan tidak ada harapan bersatu lagi sehingga Penggugat mengajukanperkara cerai gugat ini;8. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugatini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatHim. 2 dari 5 him.
86 — 36
karena mereka juga adapermasalahan sendiri dengan korban, kemudian korban berjalan keluar daripos pemuda mendekati Kala dan Toeng (DPO), sesampainya korban diluarpos pemuda, Kala dan Toeng (DPO) langsung memukuli perut dan kepalakorban berulang kali sambil berkata ndak namuah ko do paja ko harusdimusnahkan ( tidak bisa ini, orang ini harus dimusnahkan ) , melihatperkelahian tersebut saksi Yohanes Situmorang keluar dari pos pemudauntuk melerai dengan cara memeluk dan melindungi korban dari pukulan Kaladan
korban, kemudian korban berjalan keluar dari pospemuda mendekati Kala dan Toeng (DPO), sesampainya korban diluar posHal 5s/d 17 putusan Pidana No.43/Pid/2018/PT/PDGpemuda, Kala dan Toeng (DPO) langsung memukuli perut dan kepala korbanberulang kali sambil berkata ndak namuah ko do paja ko harusdimusnahkan ( tidak bisa ini, orang ini harus dimusnahkan ), melihatperkelahian tersebut saksi Yohanes Situmorang keluar dari pos pemudauntuk melerai dengan cara memeluk dan melindungi korban dari pukulan Kaladan
karena mereka juga adapermasalahan sendiri dengan korban, kemudian korban berjalan keluar daripos pemuda mendekati Kala dan Toeng (DPO), sesampainya korban diluarpos pemuda, Kala dan Toeng (DPO) langsung memukuli perut dan kepalakorban berulang kali sambil berkata ndak namuah ko do paja ko harusdimusnahkan ( tidak bisa ini, orang ini harus dimusnahkan ), melihatperkelahian tersebut saksi Yohanes Situmorang keluar dari pos pemudauntuk melerai dengan cara memeluk dan melindungi korban dari pukulan Kaladan