Ditemukan 667 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2011 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 280/PDT.G/2011/PN.Mdo
Tanggal 21 Oktober 2013 — - BUANG W. H. LENGKEY melawan ASRI TOWIJOYO, DKK
11811
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai tanah segketa atau siapa saja yang menguasai tanah sengketa atau orang lain yang mendapat hak dari pihak Tergugat untuk segera keluar atau kosongkan dari dalam tanah sengketa serta menyerahkannya dengan bebas kepada Penggugat guna dikuasai dan dimiliki kembali;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 886.000,- (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah),-;6. Menolak gugatan selain selebihnya;
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 27/Pid.C/2020/PN Pya
Tanggal 8 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDY LASKARY
Terdakwa:
1.AHMAD BAKRI
2.MUHAMAD SANUSI
3.RUM
4.SARWANI
5.MENEP Alias AMAQ SAIDI Alias AMAQ IDI
6.SAHDIM
7.HERMAN
8.MUSTAKIM
5233
  • Adapun alasan para terdakwamelakukan Hal tersebut karena mereka tidak puas dengan kepemimpinan korbanselaku Kepala Dusun Bunduduk, sehingga mereka menginginkan tanah Peeatu yangmenjadi Rak Pengelolalan Kepala Dusun di kosongkan dulu sampai adapenyelesaian antara pihak kadus dengan masyarakat yang tidak puas dengankepemimpianan kadus yaitu masyarakat Dusun bunduduk bagian selatan jalanyang di antaranya adalah sdr AHMAD BAKRI, MUHAMAD SANUSI, RUM;SARWANI, dan AMAQ IDI.
    Bahwa alasan para terdakwa melakukan Hal tersebut karena mereka tidak puasdengan kepemimpinan korban selaku Kepala Dusun Bunduduk, dan ingin mekardari Dusun Bunduduk sehingga mereka menginginkan tanah Pecatu yangmenjadi Hak Pengelolalan Kepala Dusun di kosongkan dulu sampai adapenyelesaian antara pihak kadus dengan masyarakat yang tidak puas dengankepemimpianan kadus yaitu masyarakat Dusun bunduduk bagian selatanjalan yang di antaranya adalah sdr AHMAD BAKRI, MUHAMAD SANUSI,RUM, SARWANI, dan AMAQ
    TUHUR yangmembayar tahunan sawah tersebut kepada saksi ABDUL KADIR JAELANI,kemudian pada hari kamis tanggal O09 Januari 2020 pihak terdakwa kembalimenghalanghalangi pihak yang berhak mengelola untuk menggarap tanahnyadengan merusak pematang sawah.Bahwa alasan para terdakwa melakukan Hal tersebut karena mereka tidak puasdengan kepemimpinan korban selaku Kepala Dusun Bunduduk, dan ingin mekar dariDusun BUnduduk sehingga mereka menginginkan tanah Pecatu yang menjadi RakPengelolalan Kepala Dusun di kosongkan
Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor : 412/Pid.B/2012/PN.BB
Tanggal 29 Mei 2012 — JAJANG SUTARMAN Als. BULE Bin BASRI (Alm)
4411
  • dinaikkan saksi Rasyono dengan menggunakan forkliftsebanyak 3 (tiga) kali angkutan dan terdakwa membantu mengangkutbenangbenang tersebut ke mobil Colt Diesel dan saksi Rasyono jugamembuatkan surat jalan yang menerangkan barang yang dikeluarkanadalah barang packing agar saat diperiksa satpam perusahaan yangmengecek keluar barang bisa percaya kemudian dibuatkan surat jalantanpa cap perusahaan yang isinya hanya banyaknya barang yangdikirim namun dari perusahaan mana dan kepada siapa oleh saksiRasyono di kosongkan
    Rasyono dengan menggunakan forkliftsebanyak 3 (tiga) kali angkutan dan terdakwa membantu mengangkutbenangbenang tersebut ke mobil Colt Diesel dan saksi Rasyono jugamembuatkan surat jalan yang menerangkan barang yang dikeluarkanadalah barang packing agar saat diperiksa satpam perusahaan yangmengecek keluar barang bisa percaya kemudian dibuatkan surat jalan tanoa cap perusahaan yang isinya hanya Dibuatkanbanyaknya barang yang dikirim namun dari perusahaan mana dan kepadasiapa oleh saksi Rasyono di kosongkan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 22 April 2015 — - GIDEON BROERY AMABI vs MERRYANA THERESIANA BAUT-BANO, Cs.
7432
  • Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV dan Tergugat V tersebut adalah perbuatan melanggar hukumyang sudah tentu) merugikan kepentingan Penggugat selakupemilik yang sah atas tanah sengketa, sehingga atas dasar ituPenggugat menuntut dan memohon kiranya Pengadilan NegeriKupang menghukum Para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illdan Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, Tergugat VII, TergugatVill untuk segera keluar dan kosongkan tanah sengketa baikdengan sukarela maupun
    Menyatakan semua suratsurat bukti hak dan atau suratsurat dalam titel apapun dari Tergugat , Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VII dan Tergugat VIIl atas tanah sengketa tidakmempunyai kekuatan hukummengikat; .Menyatakan Turut Tergugat tetap berhak atas tanah yangdikuasinya atas tanah sengketa; 8.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III , TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIIIuntuk segera keluar dan kosongkan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 407 /Pid.B/2012/PN.BB
Tanggal 10 Mei 2012 — HADI SUPARDI Bin SOMOPARTO.
628
  • dinaikkan saksi Rasyono dengan menggunakan forkliftsebanyak 3 (tiga) kali angkutan dan terdakwa membantu mengangkutbenangbenang tersebut ke mobil Colt Diesel dan saksi Rasyono jugamembuatkan surat jalan yang menerangkan barang yang dikeluarkanadalah barang packing agar saat diperiksa satpam perusahaan yangmengecek keluar barang bisa percaya kemudian dibuatkan surat jalantanpa cap perusahaan yang isinya hanya banyaknya barang yangdikirim namun dari perusahaan mana dan kepada siapa oleh saksiRasyono di kosongkan
    Rasyono dengan menggunakan forkliftsebanyak 3 (tiga) kali angkutan dan terdakwa membantu mengangkutbenangbenang tersebut ke mobil Colt Diesel dan saksi Rasyono jugamembuatkan surat jalan yang menerangkan barang yang dikeluarkanadalah barang packing agar saat diperiksa satpam perusahaan yangmengecek keluar barang bisa percaya kemudian dibuatkan surat jalan tanoa cap perusahaan yang isinya hanya Dibuatkanbanyaknya barang yang dikirim namun dari perusahaan mana dan kepadasiapa oleh saksi Rasyono di kosongkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Puji Andrayani , SH
Terdakwa:
RISQI DILA PERMATASARI Binti PARDI RAHARJO
619
  • mengganti lembarkomisi yang mencantumkan jumlah uang dari hasil memalsukan surat angkut,kemudian pada saat terdakwa akan menyerahkan uang kepada masingmasingsopir yang terdakwa tunjukkan adalah lembar komisi sopir yang tidak adanominal dari surat angkut yang telah dipalsukan, kKemudian setelah sopirnyamembenarkan jumlan uang komisi yang diterimanya selanjutnya terdakwamenyuruh sopir tanda tangan di slip pengambilan tambahan muat berat dansaat sopir tanda tangan untuk jumlah uangnya masih terdakwa kosongkan
    ,sedang untuk nama sopir, komisi bulan, dan tanggalnya sudah diisi, selanjutnyasetelah sopirsopir pengiriman tersebut tanda tangan selanjutnya untuk lembarkomisi terdakwa ganti lagi dengan lembar komisi yang awalnya terdakwa ajukankepada pimpinan yang mencantumkan nominal surat angkut yang telahdipalsukan serta dalam slip pengambilan tambahan muat berat yang jumlahuangnya terdakwa kosongkan kemudian terdakwa isi dengan jumlah nominalsesuai dengan lembar komisi yang ada nominal surat angkut yang kemudianterdakwa
    mengganti lembarkomisi yang mencantumkan jumlah uang dari hasil memalsukan surat angkut,kemudian pada saat terdakwa akan menyerahkan uang kepada masingmasingsopir yang terdakwa tunjukkan adalah lembar komisi sopir yang tidak adanominal dari surat angkut yang telah dipalsukan, kKemudian setelah sopirnyamembenarkan jumlanh uang komisi yang diterimanya selanjutnya terdakwamenyuruh sopir tanda tangan di slip pengambilan tambahan muat berat dansaat sopir tanda tangan untuk jumlah uangnya masih terdakwa kosongkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 17-K/PM I-01/AD/I/2014, 27-02-2014
Tanggal 27 Februari 2014 — PRADA SERESEN BOWEN
7156
  • Tengku menyerahkan (satu) pucuk senjata api pistoljenis FN 45 kepada Terdakwa dan 1 (satu) buah magazen serta 60 (enam puluh) butir munisikaliber 11 mm dan Terdakwa kosongkan magazennya, kemudian senjata api tersebut Terdakwaselipkan di pinggang sebelah kanan. Selanjutnya munisi sebanyak 60 (enam puluh) butirTerdakwa masukkan kedalam plastik warna hitam dan Terdakwa masukkan ke dalam kantongjaket yang Terdakwa gunakan. Kemudian Terdakwa dan Sdr.
    Tengku bertemu di warung kopi Zakir di tempatgelap samping warung kopi Zakir, lalu Terdakwa bertanya Mana pistolnya kemudian Sdr.Tengku mengambil senjata pistol yang diselipkan di pinggangnya lalu menyerahkan kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa kosongkan magazennya dan Terdakwa kosongkan kas pistolnyadengan cara mengokang senjata tersebut.9 Bahwa selanjutnya Terdakwa menghitung munisi yang ada yaitu 60 (enam puluh) butir dalamplastik warna hitam, kemudian Terdakwa mengajak Sdr.
    Tengku mengambil senjata pistol yang diselipkan di pinggangnya lalu menyerahkan kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa kosongkan magazennya dan Terdakwa kosongkan kas pistolnyadengan cara mengokang senjata tersebut.9 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menghitung munisi yang ada yaitu 60 (enam puluh) butir dalamplastik warna hitam, kemudian Terdakwa mengajak Sdr.
    Tengku mengambil senjata pistol yang diselipkan di pinggangnya lalumenyerahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa kosongkan magazennya dan Terdakwakosongkan kas pistolnya dengan cara mengokang senjata tersebut, selanjutnya Terdakwamenghitung munisi sebanyak 60 (enam puluh) butir yang dimasukkan kedalam plastik warnahitam, kemudian Terdakwa ajak Sdr. Tengku masuk kedalam warung kopi lagi untukpembayaran uang pembelian senjata pistol tersebut, lalu Terdakwa serahkan uang sebesar Rp9.000.000.
    Tengku mengambil senjata pistol yang diselipkan di pinggangnya lalu menyerahkan kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa kosongkan magazennya dan Terdakwa kosongkan kas pistolnyadengan cara mengokang senjata tersebut, selanjutnya Terdakwa menghitung munisi sebanyak 60(enam puluh) butir yang dimasukkan kedalam plastik warna hitam, kemudian Terdakwa ajak Sdr.Tengku masuk kedalam warung kopi lagi untuk pembayaran uang pembelian senjata pistoltersebut, lalu Terdakwa serahkan uang sebesar Rp 9.000.000.
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN Oelamasi Nomor - 30/PDT.G/2015/PN.OLM
Tanggal 10 Desember 2015 — - YOHANIS BATIPONG LAISKODAT, Cs lawan - Cornelis Dasan Laiskodat, Cs
98107
  • G/2015/PN.Olm 610.membuat kandang sapi dan karena Tergugat Ill dan IV telah tidakmenggunakan tanah sengketa yang diminta untuk dijadikan kebun dankandang sapi, maka Tergugat III dan IV ikut digugat untuk tidak lagimasuk dalam lokasi tanah sengketa dan kosongkan tanah bekaskebundan bekas kandang sapi tersebut kembali seperti keadaan semulasebagai milik Peninggalan Urbanus Batipong Laiskodat alm.
    Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V atau siapa saja yangmemberikan hak atau mendapat hak dari Tergugat IV danTergugat V untuk tidak masuk lagi dalam lokasi tanah sengketadan kosongkan tanah sengketa kembali kepada keadaan semulasebagai milik peninggalan dari Urbanus Batipong Laiskodatalmarhum ; 2222022 n nen n ence cnn n nnn n cence cnn e neces9. Menyatakan menurut Hukum bahwa semua produk hak milikberupa Gambar Situasi dan Sertifikat Hak Milik atas TanahPutusan No.30/Pdt.
    Bahwa dalil gugatan para Penggugat poind 6, 7 dan 8 adalah benar,sehingga perbuatan para Tergugat tergolong sebagai perbuatan yangmelawan hak dan melanggar hukum yang merugikan para Penggugatdan turut Tergugat sebagai ahli waris, sehingga para Tergugat patutdihukum segera kosongkan tanah sengketa dan serahkan kepada paraPenggugat untuk kepentingan semua ahli waris dari Urbanus BatipongLaiskodat (Alm) ; ~ ann nnn nnn3.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — HJ. ERNITA VS ZULHAMIDI
9063 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat menfaat dari ke 3(tiga) unit ruko tersebut, untuk segera kosongkan dan tidah bolehberaktivitas pada ke 3 (tiga) ruko itu;. Menghukum Tergugat untuk membayar denda setiap hariketerlambatan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setelahputusan pengadilan berkekuatan hukum tetap (/ncracht van gewijsde);. Menghukum Tergugat untuk ganti rugi kepada Penggugat;a. Materil Rp4.320.000.000,00 (empat miliar tiga ratus dua puluh jutarupiah);b.
Register : 22-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 205/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Sucipto, SH., MH
Terdakwa:
1.LEO SIREGAR Als. LEO Bin MANUALA SIREGAR
2.MUHAMMAD AMIN Bin MAHMUD
3.HARUN Bin SULAIMAN
4.LATIFIH Als. LATIF Bin LASA
12910
  • Jika bosmu mempunyai surat tanah ini Saksimeminta fotocopynya dan kemudian Sdra BAMBANG bilang lagi dalam Dua hari inikamu harus kosongkan rumah ini, kamu harus pindah dari ini dan Saksi menjawab dalam dua hari Saksi mau pindah kemana dan Sdr. BAMBANG menjawab terserah kamu mau pindah kemana kemudian Sdra. BAMBANG tersebut membuatsuratPernyataan dan langsung dibacakan dihadapan Saksi PO APUT Als.
    APUTtempati dengan marahmarah dan berkata kenapa kamutidak pergi dari rumah ini, dalam dua hari ini harus kamu kosongkan rumah ini Iya,nanti dua hari lagikami akan datang mau lihat kamu sudah pergi atau belum duahari kemudian Terdakwa 1 LEO SIREGAR Als. LEO Bin MANUALA SIREGAR danterdakwa 2 MUHAMMAD AMIN Bin MAHMUD datang lagi kerumah Saksi PO APUT Als.APUT pada malam hari, Terdakwa 1 LEO SIREGAR Als. LEO Bin MANUALASIREGARmengatakan kepada SaksiPO APUT Als.
    Jiak bosmu mempunyai surat tanah iniSaksi meminta fotocopynya dan kemudian Sdra BAMBANG bilang lagi dalam Duahari ini kamu harus kosongkan rumah ini, kamu harus pindah dari ini dan Saksimenjawab dalam dua hari Saksi mau pindah kemana dan Sdr. BAMBANGmenjawab terserah kamu mau pindah kemana kemudian Sdra.
    APUTtempati dengan marahmarah dan berkata kenapa kamutidak pergi dari rumah ini, dalam dua hari ini harus kamu kosongkan rumah ini Iya,nanti dua hari lagikami akan datang mau lihat kamu sudah pergi atau belumduahari kemudian Terdakwa 1 LEO SIREGAR Als. LEO Bin MANUALA SIREGAR danterdakwa 2 MUHAMMAD AMIN Bin MAHMUD datang lagi kerumah Saksi PO APUT Als.APUT pada malam hari, Terdakwa 1 LEO SIREGAR Als. LEO Bin MANUALASIREGARmengatakan kepada SaksiPO APUT Als.
    Saksi a de charge PAULUS NIPABahwa saksi pernah kerumah Aput;Bahwa saksi tidak kenal dengan Aput. saksi hanya disuruh Lusiana untukmenemani bambang untuk mengecek;Bahwa saksi dua kali kerumah Aput tanggal 21 November 2018 dan tanggal 30November 2018;Bahwa pada waktu saksi kerumah Aput ada istrinya, anakanaknya dan bapakmertua Aput dirumahnya;Bahwa sebelumnya ada para terdakwa disitu;Bahwa Pak Sutanto bilang tanah tersebut milik Lusiana;Bahwa Aput bilang 2 hari untuk kosongkan rumah itu dan Aput perlu
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 177/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 30 Oktober 2017 — - Hj. Rohayati, Dk sebagai Para Pembanding Melawan - Syarifa Gomariyah, Dk Sebagai Para Terbanding
12465
  • Menghukum para tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada para penggugat dalam keadaan kosongkan tanpa syarat apapun.5. Menghukum kepada Para Tergugat / Para Terbanding secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    Menghukum para tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada para penggugatdalam keadaan kosongkan tanpa syarat apapun.5. Menghukum kepada Para Tergugat / Para Terbanding secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan dandalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.
Register : 19-08-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18/PDT.G//2013/PN Gns
Tanggal 5 Februari 2014 — HERAWATISYAH sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n DODI APRISON sebagai TERGUGAT;
6044
  • PENGGUGAT memintakebijakan dengan Calon Pembeli untuk TERGUGATmenunggu rumah itu selama 2 tahun dan memotongdana PENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000 dansetujulah Calom Pembeli tersebut tapi ada perjanjiansewamenyewa di notaris.Pada saat itu PENGGUGAT mengirim mu kepadaTERGUGAT. yang isinya "Cari notaris untukperjanjian sewa menyewa" Tetap tidak pernah dibalasdan jika PENGGUGAT Menelpon nantinya pasti ribut.15 Karena itulah, PENGGUGAT mengutus orang denganmaksud untuk memilih, kosongkan rumah itu ambiluang
    Yang isinya PENGGUGAT mau memberiRp. 15.000.000 dengan syarat kosongkan rumah.
    Yang isinya PENGGUGAT maumemberi Rp. 15.000.000 dengan syarat kosongkan rumah. Tapi TERGUGATtetap meminta tempo waktu untuk menikahkan anaknya dan mengumpulkanmaterial bangunan untuk membangun rumah.Karena tetap tidak ada kesimpulan, maka PENGGUGAT melaporkan ke PolsekBandar Jaya, Kejaksaan dan sampailah ke Pengadilah Gunung Sugih.
Register : 27-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 193/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 1 Nopember 2016 — Tua Sihotang;
316
  • Tinurbaya Manik, Terdakwa yang memukul;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut adalah Andi Tumanggerdan Herianto Tinambunan;Bahwa kemudian saksi membawa saksi Tinurbaya Manik pergi dari tempatkejadian dan akhirnya melapor ke kantor polisi, selanjutnya polisi menyuruhuntuk dilakukan visum di Puskesmas Manduamas;Bahwa saksi tidak ada mengatakan untuk mengosongkan rumah yangditempati oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : Saksi ada mengatakan palang pintunyadan kosongkan
    tidak ada pertengkaran antara Terdakwa dengansaksi Tinurbaya Manik;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN SbgBahwa sepengetahuan Terdakwa Tinurbaya tidak ada mengalami luka ;Bahwa saksi Tinurbaya Manik datang ke rumah Terdakwa beserta anaknyaMusner Tumanggor dan beberapa orang lainnya yang tidak Terdakwa kenaldan memaksa masuk ke dalam rumah Terdakwa, kemudian Terdakwamelarang dan menghalanginya khususnya saksi Tinurbaya Manik dananaknya Musner Tumangger mengatakan palang rumah ini, kosongkan
Register : 30-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 762/PID.SUS/2014/PT-MDN
Tanggal 26 Januari 2015 — TERDAKWA
3824
  • membuka celana dalamnya dan mengangkangkan keduakaki saksi korban dengan berkata cepatcepat biar keluar penyakitnya daribawah sambil membuka celananya dan mengambil tangan saksi korbanuntuk mengocokngocok alat kelamin terdakwa juga dengan menggunakantangannya sendiri, dimana pada saat itu alat kelamin terdakwa belum tegangsampai saksi korban merasakan alat kelamin terdakwa menegang sehinggasaksi korban berkata udahlah pak sehingga terdakwa kemudian menindihsaksi korban dari atas sambil berkata kosongkan
    calana dalamnya dan mengangkangkan keduakaki saksi korban dengan berkata cepat...cepat, biar keluar penyakitnya daribawah , sambil membuka celananya dan mengambil tangan saksi korbanuntuk mengocokngocok alat kelamin terdakwa, juga dengan menggunakantangannya sendiri, dimana pada saat itu alat kelamin terdakwa belum tegangsampai saksi korban merasakan alat kelamin terdakwa menegang, sehinggasaksi korban berkata udahlah pak sehingga terdakwa kemudian menindihsaksi koroban dari atas sambil berkata kosongkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 135/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HASIM
Terbanding/Tergugat I : GUFRAN ABIDIN
Terbanding/Tergugat II : HUSAIN MUHAMMAD
Terbanding/Turut Tergugat I : JAFAR AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat III : kepala Desa Oi Saro Dulu desa Pionh
11158
  • - Sebelah Barat : Lahan Pengembangan Transmigrasi

    Adalah tidak sah dan melawan hak serta merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena itu harus di kosongkan, bila perlu dengan upaya paksa (eksekusi);

    1. Menyatakan bahwa jual beli atas sebidang tanah milik Penggugat yang terletak di RT. 01, Dusun Saro, Desa Oi Saro (dahulu sebelum pemekaran adalah wilayah Desa Piong) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat,
    dalam surat ukur/gambar situasi tanggal 22-05-1996, No. 1872/Piong/1996 yakni seluas lebih kurang 2.000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:
  • - Sebelah Utara : Tanah Hasim (Penggugat)

    - Sebelah Timur : Parit Jalan Raya

    - Sebelah Selatan: Tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat I

    - Sebelah Barat : Lahan Pengembangan Transmigrasi

    Adalah tidak sah dan melawan hak serta merupakan perbuatan melawan hukum, karena itu harus di kosongkan

    Sebelah Barat :Lahan Pengembangan TransmigrasiAdalah tidak sah dan melawan hak serta merupakan perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu harus di kosongkan, bila perludengan upaya paksa (eksekusi);Menyatakan bahwa jual beli atas sebidang tanah milik Penggugatyang terletak di RT. 01, Dusun Saro, Desa Oi Saro (dahulu sebelumpemekaran adalah wilayah Desa Piong) Kecamatan Sanggar,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat, setempat di kenaldengan SHM No. 101 sebagaimana diuraikan dalam surathalaman 8
    Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat, setempat di kenaldengan SHM No. 101 sebagaimana diuraikan dalam suratukur/gambar situasi tanggal 22051996, No. 1872/Piong/1996 yakniseluas lebih kurang 2.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Hasim (Penggugat) Sebelah Timur: Parit Jalan Raya Sebelah Selatan: Tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat Sebelah Barat : Lahan Pengembangan TransmigrasiAdalah tidak sah dan melawan hak serta merupakan perbuatanmelawan hukum, karena itu harus di kosongkan
Register : 07-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
ERASMUS WAE
Tergugat:
1.ANDREAS PENGA
2.PAULUS TIPA BEKE
11452
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kepada PENGGUGATuang paksa (dwangsom) setiap hari sebesar Rp. 10.000.000, (SepuluhJuta Rupiah) terhitung sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukumtetap sampai dengan tanah sengketa di kosongkan oleh pihak TERGUGAT;8.
    merupakan keharusan bagi Para Tergugat untuk mengosongkantanah sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat, dengan demikianmaka petitum ke 6 (enam) ini haruslah dinyatakan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam petitum ke 7 (tujuh) Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk menghukum Para Tergugat untuk membayarkepada PENGGUGAT uang paksa (dwangsom) setiap hari sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) terhitung sejak keputusan perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan tanah sengketa di kosongkan
Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 402/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 24 September 2014 — BUDI SARTIKA DAMANIKA Als BUDI
294
  • Hamka Lk.V Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, tidak berapa lama kemudian datangterdakwa BUDI SARTIKA DAMANIK alias BUDI datang dan mengatakan Wik,besok kosongkan aja rumah, kau udah enam hari gak bayar yang manasaksi korban memang sudah enam hari belum membayar uang kontrakanrumahnya kepada Ibu terdakwa selaku pemilik rumah kontrakan yang ditempatioleh saksi korban sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perharinya,kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa tunggulah bang
    , nantisore kubayar, tunggu suamiku pulang kerja dan terdakwa mengatakanudahlah sekarang juga kau kosongkan aja rumah dan dijawab oleh saksikorban yang namanya nyewa kalau diusir ada temponya lalu terdakwamengatakan pergi kau dari rumahku, kalau tidak kuserakkan barang kaukeluar dan tidak berapa lama kemudian ibu terdakwa datang dan membawaterdakwa pulang kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah saksi korban,namun tidak berapa lama kemudian terdakwa keluar dari dapur rumahnyadengan membawa sebilah
Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
9533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah berselingkuh denganseorang pria beristeri, sedangkan Penggugat (TUK) saat itu masih berstatusisteri dari Tergugat (PUK);Bahwa selain itu TUK juga bersifat temperamental dan suka mengeluarkankatakata kotor kepada anakanak PUK dan TUK seperti yang diterangkanoleh anak tertua PUK dan TUK;Barangkek kalian dari rumah den, aden bisa hiduik sorang(Pergi kaliandari rumah saya, saya bisa hidup sendiri) dan kepada anak kami yangke1 (Widhe) Tergugat berkata Barangkek waang anjiang, kalua darikamar ko, kosongkan
    kamar ko, ko kamar aden, rumah aden, kalianindak berhak di rumah ko, indak ado pitin apak kalian disiko(Pergi kamuanjing, keluar dari kamar ini, kosongkan kamar ini, ini kamar saya, rumahsaya, kalian tidak berhak di rumah ini, tidak ada uang bapak kalian disini), hal ini membuat anakanak Penggugat dan Tergugat trauma dan tidakmau bertemu dan tinggal bersama Penggugat.
Putus : 28-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2473 K/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — ANDREAS PENGA, dk LAWAN ERASMUS WAE
16049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat selama ini tidak berdasarkanatas hak yang sah;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa denganmembongkar bangunan rumahnya masingmasing tanpa syarat apapun,dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, jika perlu denganbantuan alat negara (polisi):Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpaksa (dwangsom) setiap hari sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) terhitung sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan tanah sengketa di kosongkan
Putus : 10-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — SYARIFA GOMARIYAH DK VS Hj. ROHAYATI, DK
7127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosongkan tanpa syarat apapun;5. Menghukum kepada Para Tergugat/Para Terbanding secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam keduaHalaman 3 dari 6 hal. Put.