M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama pemohon bernama DEVIYANTI TORRO DATU lahir di Limbu 20 juni 2001 menjadi VILLADELFIA DATU PALABIRAN lahir di Limbu 20 juni 2001 adalah sah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini paling lambat 30 hari sejak penetapan ini diterima, kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Toraja Utara untuk

Yohana Limbu (istri kKedua) melahirkan 11 orang anak Ny. Ester Pakiding (istri Ketiga) melahirkan 6 orang anak3. Bahwa penggugat merupakan anak dari istri Kedua dari 11 bersaudarayaitu :Halaman 2 dari 29 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2020/PN.Kdi. HENDRIK LUKIN.

P (Penggugat) MARTHA PAMULA PETRUS LINTIN YACOB LABREN BOY RUBEN (tergugat II) BERNADETHA ELCE, STH LOGET, SE HERAWATILISDA YUNIKELORITA ABRAHAM RINGGO, P YUDIAMPERALDIBahwa Almarhum Petrus Hendrik Lise Buntu semasa hidupnya telahmembagikan kepada para istriIstrinya tanah yang menjadi bahagiannyabersama anakanaknya.Bahwa istri kedua yang bernama Yohana Limbu bersama penggugat dananak kandung lainnya mendapat bahagian tanah yang terletak di JalanKapten Pierre Tendean dahulu Kelurahan LepoLepo sekarang

Kapten Piere Tendean Sebelah Timur : berbatas dengan Tanah Said Sebelah Barat : berbatas dengan Tanah Serly PongsitandiAdalah tanah sah milik penggugat dan Ibu kandung penggugat sertasaudarasaudara kandung lainnya yang merupakan warisan PetrusHendrik Lise Buntu = untuk bagian istri Keduanya yang bernamaYohana Limbu dan anakanak kandungnya..

Yohana Limbu (istri kedua) melahirkan 11 orang anak Ny. Ester Pakiding (istri Ketiga) melahirkan 6 orang anakMenimbang Bahwa penggugat merupakan anak dari istri Kedua dari 11bersaudara yaitu : HENDRIK LUKIN. P (Penggugat) MARTHA PAMULA PETRUS LINTINHalaman 17 dari 29 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2020/PN.Kdi.

YACOB LABREN BOY RUBEN (tergugat II) BERNADETHA ELCE, STH LOGET, SE HERAWATILISDA YUNIKELORITA ABRAHAM RINGGO, P YUDIAMPERALDIMenimbang Bahwa istri Kedua yang bernama Yohana Limbu bersamapenggugat dan anak kandung lainnya mendapat bahagian tanah yangterletak di Jalan Kapten Pierre Tendean dahulu Kelurahan LepoLeposekarang menjadi Kelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari ,tanah tersebut telah bersertifikat hak milik Nomor : 884 Kelurahan LepoLepoTahun 1994 dan Surat Ukur Nomor : 4341/1993

Tabadisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Limbu danLahaming dengan mahar berupa sepetak sawah yang dibayar tunal.5. Bahwa sewaktu menikah pemohon, berstatus perawan, danalmarhum Manruntu bin Dg. Taba berstatus jejaka dan keduanyatidak mempunyai hubungan nasab, tidak ada hubungan semenda,serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalanguntuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

Ngempang, disaksikan oleh Limbu dan Lahaming dengan maharberupa satu petak sawah dibayar tunai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipemohon, sewaktu menikah pemohon berstatus gadis dan Manruntu binDg. Taba berstatus jejaka, pemohon tidak mempunyai hubungan sedarahdengan Manruntu bin Dg.

Ngempang kemudianmewakilkan kepada Imam Dusun Sapaya yang bernama Mannyambeanguntuk mengucapkan lIjab kabul, serta dihadiri pula oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Limbu dan Lahaming, oleh karena itumajelis hakim menilai bahwa pernikahan pemohon dengan Manruntu binDg.

Bojongmolek IV Blok F 24/4 RT. 005 RW. 014 Kelurahan Bojong RawalimbuKecamatan Rawa Limbu Kota Bekasi Jawa Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain dan Tergugat bersifat tempramental; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;A dari

Bojongmolek IV Blok F 24/4 RT. 005 RW. 014 Kelurahan Bojong RawalimbuKecamatan Rawa Limbu Kota Bekasi Jawa Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain dan Tergugat bersifat tempramental; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar

Tegar Imansyah, khusus untuk mengikuti pendaftaran Prajurit TNI AD;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Hal.3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 3/Pat.P/2021/PN Wmn.2.Sak si Natalia Limbu dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga ataupunhubungan kerja;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dikarenakan Pemohon adamengajukan permohonan untuk menjadi

Natalia Limbu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta Keterangan Saksidiperoleh fakta bahwa benar Pemohon beralamat di Asmil Yonif 756 WamenaJayawijaya, Kabupaten Jayawijaya, Provinsi Papua dan telah ternyata bahwa tempattinggal Pemohon tersebut berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Wamenadengan demikian secara relatif Pengadilan Negeri Wamena berwenang untukmemeriksa perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 sampai dengan P4,dihubungkan dengan keterangan

disebutdalam gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat ;Bahwa Pengadilan Negeri Makale telah salah dankeliru. serta tidak melaksanakan hukum acara perdata secara tepat danbenar sesuai ketententuan Pasal 309 RBg / 172 HIR dan pasal 1908BW , karena dalam mempertimbangkan nilai kesaksian para saksiPenggugat tidak memperhatikan kesesuaian atau kecocokan antaraketerangan para saksi Penggugat yang kesemuanya hanya mendengardari orang lain ( saksi de auditu ) , seperti saksi Yohanis Dama dansaksi Martina Limbu

adalah suami istri , sehingga memberikanketerangan yang saling bersesuaian dimana saksi Yohanis Damamenerangkan bahwa saksi dengar dari mertua saksi ( orang tua MartinaLimbu ) , bahwa Pailang pernah tinggal di Tampang Allo dan menguasaitanah disitu , sebagai Kepala Kampung pada zaman PemerintahanBelanda , tapi saksi sudah tidak dapat Pailang ; begitu juga denganketerangan saksi Martina Limbu menerangkan bahwa saksi dengar dariBapak saksi bahwa Pailang pernah tinggal di Tampang Allo danmenguasai

beralasan hukum sesuai dengan Pasal yang ditunjuk oleh Kuasa Hukum karena terbukti tergugat pembandinghanya mempermasalahkan khusus keterangan saksi YohanisDama dengan Saksi Martina Limbo dengan satu kalimat sajapadahal keterangan saksi tersebut dalam putusan Pengadilan NegeriMakale yang tersebut diatas adalah terdiri dari tiga halaman setiapsaksi yang harus di baca dan di teliti Kemudian di analisa secaramenyeluruh, bukan hanya satu kalimat saja ;e Bahwa selain saksi Yohanis Dama dan saksi Martina Limbu

tanggal 12Januari 2018 terbukti sudah merubah / merekayasa keterangansaksi Yohanis Dama karena menurut tergugat pembanding saksiYohanis Dama mendengar dari mertuanya ( Orang Tua MartinaHal. 16 dari 25 Putusan No.151/Pdt/2018/PT.MksLimbu ) padahal sepanjang keterangan saksi Yohanis Dama yangtertuang pada Hal 11, Hal 12 dan Hal 13 dalam putusanPengadilan Negeri Makale No.4/PDT.G/2017/PN.MKL tanggal 10Oktober 2017 saksi Yohanis Dama tidak pernah menyatakanmedengar dari mertuanya ( Orang Tua Martina Limbu

Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Pebruari 2015 sekiraPukul 17.00 Wita, saksi Lius Limbu yang sedang mengendaraisepeda motor dengan tujuan ke Pasar yamaker untukmenjemput orang

tuanya dan sebelum melewati depan rumahmakan milo yang berjarak sekitar 10 meter, saksi Lius Limbumelihat terdakwa berada di depan rumah makan milo bersamadengan seorang lakilaki yang duduk di atas motor, dan ketikaitu. saksi Lius Limbu melihat orang tersebut memberikanbungkusan rokok pada terdakwa, kemudian setelahmemberikan bungkusan rokok tersebut orang tersebutlangsung pergi dengan menggunakan motornya danmeninggalkan terdakwa di depan rumah makan milo,kemudian pada saat saksi Lius Limbus melewati

rumah makanmilo tersebut dengan menggunakan motor diberhentikan olehterdakwa dan meminta tolong pada Saksi Lius Limbu untukmengantarkannya pulang dengan berkata Antar Dulu SayaPulang (sambil merampas motor) dan kemudian Saksi LiusLimbu terkejut dan terdiam, dan saat itu terdakwa langsungmengendarai motor tersebut dengan membonceng saksi LiusLimbu menuju ke arah alunalun, dan pada saat melewati alunalun tepatnya di depan Bank BNI tersebut, terdakwa bersamadengan saksi Lius Limbu tersebut diberhentikan

Nomor : 626 seluas 5.594 M2 terletak di Desa Huu,Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat yangditerbitkan pada tanggal 17 September 2008, dengan Surat Ukur Nomor : 503/Huu/2008, tanggal 16 September 2008, atas nama Abdollah Ismail; Adapun yang menjadi dasar / alasan diajukannya gugatan ini terurai sebagaiDeriKUt : 29 nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn ne nee nan nn nn nana nanan manana1.Bahwa penggugat semula pada tahun 1999 memiliki sebidang tanah yangterletak di So Limbu

Dusun Cangga Desa Huu Kecamatan Huu KabupatenDompu Provinsi Nusa Tenggara Barat, seluas 8.580 M2 atas dasar pemberianPemerintah Desa Hu U; Bahwa lokasi tanah yang diterbitkan Sertipikat atas nama MUCHIBATULAMANAH yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret tahun 2000, setempat padasaat sekarang ini telah dikenal So Limbu Desa Huu Kecamatan HuuKabupaten Dompu dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur, berbatasan dengan : Jalan Raya; Sebelah Barat, berbatasan dengan : Tanah TN/Pantai; Sebelah Utara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Jumardin,S.H. bin Limbu) terhadap Penggugat(Asma Mansur, S.E. binti Mansur Dottoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

dan cream, size 34 merk ratu ; 1 (satu) lembar celana dalam bercorak batik tembus pandang warna cream ; 1 (satu) lembar celana panjang olah raga seragam sekolah warna hijau muda dibagian depan bertuliskan EVILNESS dan bergambar kepala perempuan ; 1 (satu) lembar celana dalam warna kuning bergambar boneka dan ada tulisan MONOKU RO BOO ; 1 (satu) unit handphone merk Nokia Xpress Musik warna hitam merah ; Dikembalikan kepada saksi korban DARMIATI Alias LISA MARKUS LIMBU

Saksi MARKUS LIMBU, dibawah sumpah/janji dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal terdakwa dan masih mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa yaitu istri terdakwamasih sepupu Satu kali Saya;Bahwa saksi mengerti dipanggil di ruang = sidang inisehubungan dengan anak perempuan saya telah disetubuhioleh terdakwa ; 2222 nnn nnnBahwa nama anak perempuan saya yang telah disetubuhi olehterdakwa yaitu DARMIATI Alias LISA ;Bahwa saat ini DARMIATI Alias LISA berumur 16

Saksi DARMIATI Alias LISA MARKUS LIMBU (Korban), dibawahsumpah/janji dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi mengenalterdakwa dan masih mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa yaitu istri terdakwa adalah tante saya ; e Bahwa saya mengerti dipanggil di ruang sidang ini sehubungandengan Saksi telah disetubuhi oleh terdakwa ;e Bahwa Saksi saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun ;Bahwa Saksi disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 13 kali

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan Saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa, barang bukti serta SuratVisum et Repertum Nomor : 05/VR/RHS/PKMNNK/I/2011 tanggal 31Januari 2011, terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagaiberikut : 22222222222 2 2n nnn nnn nn nn nen nen nn nnn n nnn nnnnnnnel.Bahwa benar peristiwa persetubuhan antara saksi korban denganterdakwa diketahui oleh kedua orang tua korban yaitu saksiMarkus Limbu

Bhayangkara dan membawa korban ke tempatpraktek bidan dan dari hasil pemeriksaan bidan ternyata korbantelah positif hamil, kemudian saksi Markus Limbu melaporkanperbuatan terdakwa tersebut ke Polsek Nunukan ;. Bahwa benar pertama kali saksi korban disetubuhi oleh terdakwapada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 di Bukit CintaKelurahan Nunukan Tengah Kabupaten Nunukan, dimana saat itusaksi korban masih berusia 16 tahun dan duduk dibangku Kelas IIISMP Negeri Il Kabupaten Nunukan ;.

sayang setiap kali menelepon,memberikan uang beberapa kali kepada korban ;w Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan mengakui bahwasetiap akan melakukan persetubuhan, terdakwa selalu mengawalinyadengan mencium pipi dan bibir saksi DARMIATI, akan tetapi saksiDARMIATI sering tidak mau kemudian terdakwa merayu dan mencumbuhingga akhirnya korban mau bersetubuh dengan terdakwa ; Menimbang, bahwa benar persetubuhan antara saksi korbandengan terdakwa diketahui oleh kedua orang tua korban yaitu saksiMarkus Limbu