MENGADILI:

1. Menyatakan bahwaTerdakwa IDadan Kurniadi,Terdakwa IIYoyo Suwaryo Alias Karyem Bin Maski telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama-sama melakukan Kekerasan terhadap Orang dan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

KARYEM BIN MASKI

KARYEMBIN MASKI, berupa pidana penjara masingmasing selama6 (Enam)Halaman 2 dari 21, Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.MjlBulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninyadengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit sepeda motor jenis Suzuki shogun No.

KARYEM BIN MASKI,pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekitar jam 01.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu masih dalam Tahun 2019, bertempat di pertigaan jalanDesa Buniwangi tepatnya di Dusun Sukamanah RT. 004 RW. 002 Desa BuniwangiKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka,Dengan terangterangan dan

KARYEM BIN MASKI,pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekitar jam 01.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu masih dalam Tahun 2019, bertempat di pertigaan jalanDesa Buniwangi tepatnya di Dusun Sukamanah RT. 004 RW. 002 Desa BuniwangiKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka,Yang melakukan, yang menyuruh

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa, ialah setiapsubyek hukum pendukung hak dan kewajiban baik individu maupun badan hukumyang mampu mempertangung jawabkan perbuatannya dalam hukum pidana, bahwadalam perkara ini Terdakwa Dadan Kurniadi Alias Bondan Bin Saidi danTerdakwa Il Yoyo Suwaryo Alias Karyem Bin Maski Santoso oleh PenuntutUmum diajukan ke muka persidangan sebagai Para Terdakwa dan setelah ditelitiHalaman 16 dari 21, Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Mjlidentitasnya

Menyatakan bahwa Terdakwa Dadan Kurniadi, Terdakwa II Yoyo SuwaryoAlias Karyem Bin Maski telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersamasama melakukanKekerasan terhadap Orang dan barang;Halaman 19 dari 21, Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Mjl2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Didik Rosidi bin Maski) dengan Pemohon II (Yayuk Wiji Astutik binti Muji) yang dilaksanakan pada 19 Juni 2001 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0511/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Didik Rosidi bin Maski, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Grugul Desa SukorenoKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Yayuk Wiji Astutik binti Muji, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Didik Rosidi bin Maski) danPemohon II (Yayuk Wiji Astutik binti Muji) yang dilangsungkan pada 19 Juni2001 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Didik Rosidi bin Maski) denganPemohon II (Yayuk Wiji Astutik binti Muji) yang dilaksanakan pada 19 Juni 2001di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon II), Kemudian berwakil kepadaseorang Imam bernama Xxx untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Xxx, usia 55 jenis kelaminlakilaki dan Mad Maski, usia 50, jenis kelamin lakilaki, Semuanyaberagama Islam dan masingmasing telah dewasa, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botge Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah Xxx dan Mad Maski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalah berupa uangtunai yang dibayar tunai;e Bahwa saksi lupa nominal uang mahar yang diberikan olehPemohon ;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan dalam usia 20 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.BotgRechtreglement voor de Buitengewesten (RBg) telah ditemukan fakta bahwatelah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dan pada saatpernikahan tersebut yang yang menjadi wali adalah bernama Xxx (AyahKandung Pemohon II), kemudian berwakil kepada seorang Imam bernama Xxxuntuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Xxx, usia 55 jenis kelamin lakilaki dan Mad Maski, usia 50, jeniskelamin lakilaki, semuanya beragama Islam

Bahwa yang menjadi wali adalah bernama bernama Xxx (Ayah KandungPemohon Il), kemudian berwakil kepada seorang Imam bernama Xxx untukmengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Xxx, usia 55 jenis kelamin lakilaki dan Mad Maski, usia 50, jeniskelamin lakilaki, Semuanya beragama Islam dan masingmasing telahdewasa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagaiwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Casam bin Casma, dihadiridua orang saksi yaitu Umar bin Kadis dan Sakir bin Maski serta orangorangyang hadir pada waktu itu dengan Mas kawin berupa Sakir bin Maskidibayar tunai serta ijab kabul;3.

Sakir bin Maski, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Blok Pon RT.03 RW.03 Dusun 03 Desa RawauripKecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKaka ipar Pemohon II;Hal. 4 dari 9 hal.

tanaman yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira pukul 14.00WIB terdakwa yang sedang menjalani masa pidana di dalam lapaskayuagung menghubungi saksi Maksi Perdana dengan cara mengirimkanpesan melalui aplikasi facebook massengger dik minta tolong belikanbarang kemudian dijawab saksi Maksi Perdana katek duit aku kakkemudian terdakwa menjawab gek kukirim duitnyo dan dijawab saksiMaksi Perdana iyo kak ; Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi Maski

dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira pukul 14.00WIB terdakwa yang sedang menjalani masa pidana di dalam lapaskayuagung menghubungi saksi Maksi Perdana (diperiksa secara terpisah)dengan cara mengirimkan pesan melalui aplikasi facebook massenggerdik minta tolong belikan barang kemudian dijawab saksi Maksi Perdanakatek duit aku kak kemudian terdakwa menjawab gek kukirim duitnyodan dijawab saksi Maksi Perdana iyo kak ; Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi Maski

;Bahwa saksi Maksi membeli buah duku seharga Rp.14.000untuk menyembunyikan sabu;halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2020/PN KagBahwa setelah itu pukul 15.15 Wib saksi Maksi pergi keDesa Tanjung Lubuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak 1 paketseharga Rp.450.000,;Bahwa saksi Maksi menaruh sabu kedalam kantong plastikhitam bercampur dengan buah duku;Bahwa saksi Maski mengantarkan sabu yang diselipkan dibuah duku ke lapas Kayu Agung;Bahwa saksi Maski mengantarkan kelapas untuk diberikanke

Maksi Perdana (diperiksa secara terpisah) ditangkap oleh polresOKI ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa yang sedang menjalani masa pidana di dalam lapas kayuagungmenghubungi saksi Maksi Perdana dengan cara mengirimkan pesanmelalui aplikasi facebook massengger dik minta tolong belikan barangkemudian dijawab saksi Maksi Perdana katek duit aku kak kemudianterdakwa menjawab gek kukirim duitnyo dan dijawab saksi MaksiPerdana iyo kak:Bahwa terdakwa menelpon saksi Maski

terpisah) ditangkap oleh polresOKI ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan bahwa sekira pukul 14.00 WIB terdakwa yang sedang menjalanimasa pidana di dalam lapas kayuagung menghubungi saksi Maksi Perdanadengan cara mengirimkan pesan melalui aplikasi facebook massengger dikminta tolong belikan barang kemudian dijawab saksi Maksi Perdana katek duitaku kak kemudian terdakwa menjawab gek kukirim duitnyo dan dijawab saksiMaksi Perdana iyo kak dan kemudian terdakwa menelpon saksi Maski

Tergugat sebagai suami tidak memberikan perhatian yangselayaknya kepada Penggugat karena Tergugat selalu pergi meninggalkanrumah maski Penggugat dalam keadaan sakit;5. Bahwa bulan Maret 2018 merupakan puncak perselisihan dimana pada saatitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamadan sejak saat itu sudah tidak pernah lagi kembali hidup rukun sebagai suamiisteri yang telah berlangsung selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;6.

Bahwa pada Jumat tanggal 02 Desember 1977 ayah kandung ParaPemohon / Ayah kandung Para Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara syah menurut syariat Islam dengan ibu kandung Para Pemohon /Masriyah binti Maski, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, dengan registerNo. 775/II/X1I/1977;2.

dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayan Surabaya, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Para Pemohon tersebut adalah bahwa ayahkandung Para Pemohon pada tanggal 02 Desember 1977 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama Masriyah binti Maski

danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohopn terlalu menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon sedang Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah rumah sejakDesember 2016 sampai sekarang; Bahwasaksi dan keluarga dua belah pihak sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Mashudi bin Maski

2016 terjadi pisah tempat tinggal sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Namun demikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untukdikabulkan permohonan, Pemohon harus membuktikan kebenaran dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi keluarga,masingmasing bernama Darim bin Kadis dan Mashudi bin Maski

Moh. amin bin Maski, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di Dusun Masjid Desa Budden Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahan mereka ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Agustus2000 di Desa Budden Kecamatan Tanah Merah Kabupaten

Makmur bin Mai dan Moh.Amin bin Maski kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di depan sidangdibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebutdiatas maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172 HIR;Menimbang, bahwa antara bukti bukti surat dan keterangan saksisaksibersesuaian sehingga saling menguatkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan

Maski Jaya yang jugamerupakan rekening perusahaan milik Penggugat atas petunjuk dariDody Mahayana selaku BLW1 Jatim Officer pada PT. Bank CIMB Niaga,Tbk.

Maski Jaya untuk dibayarkan atas hutang Penggugat II yangkesemuanya diterima balik oleh Tergugat diwakili oleh Dody Mahayanaselaku BLW1 Jatim Officer ;4.3.

Sesampaidipinggir Jalan Raya Desa Klatakan Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, Terdakwa meminta tolong penjual bambu yaitu saksi Maski AliasPak Hernawati untuk dicarikan kendaraan mobil Pick Up memuat sapitersebut, kemudian oleh saksi Maski Alias Pak Hernawati menelepon pemilikmobil Pick Up yaitu saksi Sarman, namun sebelum mobil Pick Up sampai,datanglah saksi Imam Bahroji Alias Imam yang sebelumnya meneleponTerdakwa dan menanyakan posisi keberadaannya dengan maksud menagihhutang kepada Terdakwa

umur + 3 (tiga) tahun dan tinggi badannya 120 cm(seratus dua puluh centimeter), setelah itu hewan sapi tersebut dibawakearah barat dengan jalan kaki sampai ke daerah pinggir Jalan Raya DesaKlatakan, Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo sekira pukul 07.30 WIB.Sesampai dipinggir Jalan Raya Desa Klatakan Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo, Terdakwa meminta tolong penjual bambu yaitu saksiMaski Alias Pak Hernawati untuk dicarikan kendaraan mobil Pick Upmemuat sapi tersebut, kKemudian oleh saksi Maski

dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir di Lumajang seorang anakPerempuan yang bernama ENI SANDRAWATI pada hari Selasa tanggal 07 Januari1982 sebagai anak kandung Ke 2 (dua) dari perkawinan antara ASIYO danSUARLIK = penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkankelahiran Pemohon di Kantor Kependudukan dan PencatatanMenimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MASKI

Kepala DesaKabuaran, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan bukti P7 berupa foto copy KartuKeluarga.......Keluarga serta bukti P6 bahwa kelahiran Pemohon belum pernah didaftar dariKepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitanPenetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1)Undang undang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi MASKI

Jalan Tanjung Ka 12 Agusis 2016 yan twink teedentar di panitermbilahan Nomor 0475/Pdt G2OiG/PA.Tbh mer tahun hing pissBahwa sajak bulan Mei tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohordengan Teen sah ak uk dan i harman ig arena waiTemmohon tidak ma iberikan jadtidien yilig waar impute femoehon sobaa a ne uma tanga dan wangcinamping tu vos Tarmaton suka Darth sama a orang inin tanga cr tah wr a wr ular,damaria neta on as, ean ah go Batwa pce has aatana ag maski telah dibertanukan didepan dang agar hadir

NAZIRON Bin MASKI: dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungandengan perkara ini adalah masalahkecelakaan lalulintas ;11Bahwa benar kejadiannya pada hari Senintanggal 21 Januari 2013, sekira jam 05.00Wib bertempat di jalan Lintas Timur tepatnyadi Desa Sukapulih Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa benar saksi tidak melihat pada waktuterjadinya kecelakaan tersebut saksi tahusetelah terjadinya kecelakaan tersebut ;Bahwa benar

membenarkan, sehingga dengan demikian dapat dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dipersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian laka lantas terjadi pada hariSenin tanggal 21 Januari 2013, sekira jam05.00 Wib bertempat di jalan Lintas Timurtepatnya di Desa Sukapulih Kecamatan TelukGelam Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa menurut keterangan saksi Fikri BinDarus Kutni, saksi Naziron Bin Maski

kurang 5 metercahaya sinar lampu mobil tersebut berjalankekanan melihat hal itu secara spontanterdakwa membunyikan klakson danmembanting stir terdakwa kekiri tetapidikarenakan jarak yang sudah sangat dekatkecelakaan tidak dapat dihindarkan ;Bahwa berdasarkan keterangan saksiMawarnimah Binti M.Dani, saksi SuhartonoBin Sanapi, saksi A.Karim Achmad BinAchmad, saksi Achmad Afrizal Bin A.KarimAchmad kesemuanya menerangkan hal yangberbeda dengan keterangan saksi Fikri BinDarus Kutni, saksi Naziron Bin Maski

Karim Achmad telah datang dari arah berlawanan,sehingga kecelakaan tidak dapat dihindarkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Mawarnimah Binti M.Dani, saksiSuhartono Bin Sanapi, saksi A.Karim Achmad Bin Achmad, saksi Achmad Afrizal BinA.Karim Achmad ternyata berbeda dengan keterangan saksi Fikri Bin Darus Kutni, saksiNaziron Bin Maski Imron Bin Abdullah maupun keterangan terdakwa, namun setelah MajelisHakim mencermati dari kondisi Skets Gambar TKP yang dibuat dengan sebenarnya ataskekuatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusmana bin Maski) terhadap Penggugat (Lelah Sari binti Rafiudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Hal tersebut memicu pertengkaran teruS menerus,sampai berpisahnya rumah tangga, maski diupayakan damai tidak pernahberhasil dan sejak berpisah tidak terja;lin lagi komunikasi layaknya suami isteridan saksi selaku teman dekatnya Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan rumah tangganya;Putusan Nomor 247/Pdt.G/2018 /PA.Btl him 7 dari 10 himMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Pemohon dan Termohon suami istri yang sah.

Hal tersebut memicu pertengkaran terus menerus, Sampai berpisahnyarumah tangga, sejak September 2017, maski diupayakan damai tidak pernahberhasil dan sejak berpisah tidak terjalin lagi Komunikasi layaknya suami isteri dansaksi selaku teman dekatnya Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan rumah tangganyaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam alQuran Surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Vlg 9055 al& grow all ylo WbArtinya : "Dan jika mereka

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Mufti Ismail Bin Ishak Mirwadji ) terhadap Penggugat ( Eko Trisno Leni ,SE.Binti Maski Arlina );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Permohanan Pemohon (Maski binti Samin) tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 651000,- (enam ratus lima puluh satu ribu ).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Maski bin Akwi) dengan Pemohon II (Masodah binti Abdollah) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1997 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sumenep Tahun Anggaran 2022;

Maski (Alm)) terhadap Penggugat (Hamemah Binti Muzakki);