02.00wita atau setidaktidaknya pasa suatu waktu tertentu dalan bulan Pebruaritahun 2012, bertempat di tempat penjualan kue pondok cucur dikelurahanOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang atauSetidaksetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Oelamasi telah dengan terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tampat dan waktu sebagaimana diatas, ketika saksi KorbanThomas Masu

memukul saksi korban pada punggung saksi korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut, saksikorban Thomas masu

Pebruaritahun 2012, bertempat di tempat penjualan kue pondok cucur dikelurahanOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya disSuatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi telah melakukan penganiayaan baik sebagai orang yangmelakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, yang dilakukandengan cara sebagaiberikut: 222222 22 n nnn n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa pada tampat dan waktu sebagaimana diatas, ketika saksi KorbanThomas Masu

memukul saksi korban pada punggung saksi korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut,saksi korban Thomas masu

Saksi THOMAS MASU, Telah berjanji, pada pokoknya telah memberikanketerangan dalam persidangan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa menganiaya saya;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal, 14 Februari2012,sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat dipenjualan kue pondokcucur,dikelurahan oesao,kecamatan Kupang Timur,KabupatenBahwa terdakwa mabuk saatKe Jad ian ; 29 nne noon n nnn nn nnn nnnneBahwa Saya menjaga kue jualan milik majikan saya bersamasamadengan temanBahwa Saya juga tidak tahu tibatiba terdakwa datang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subu bin Biang) dengan Pemohon II (Mariani binti Masu Dg.Lalalng) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2019 di Pekanglabbu, Kelurahan Tetebatu, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Sgm.ZN OAT 9 t ,SelahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Subu bin Biang, tempat/tanggal lahir, Pappareng, 2 Desember 1970 (49tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, alamat Pappareang Desa BelapunrangaKecamatan Parangloe Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;Mariani binti Masu

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2019 M, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut syariat Agama Islam diPekanglabbu Kelurahan Tetebatu Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;2s Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi rukun nikah yaitu ada:Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.SgmA.Wali Nikah yaitu Syahbana bin Masu Dg.

denganMariani binti Masu Dg.

isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada bulan Oktober tahun 2019 di Pekanglabbu KecamatanPallangga; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Il bernamaSyahbana bin Masu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal,sedangkan yang menikahkan ialah H.Husain Nanga sebagai imamkelurahan Tetebatu, dengan maskawin berupa cinicin emas 2 (dua) gramtunai; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Sgm Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 01Oktober 2019 di Pekanglabbu, Kelurahan Tetebatu, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Syahbana bin Masu Dg.Lalang, dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Saparuddin Dg.Naba dan Iskandar, dengan

Bahwa dalil Penggugat pada point 8 patut ditolak oleh karena wajib lapor ataskepemilikan tanah atas ijin Maria Naimanu Masu tidak dimaksudkan bahwalaporan kepemilikan tanah lalu beralih dari Maria Naimanu Masu kepada SimonNaimanu, apalagi adat orang Timor termasuk Kupang menganut prinsip Patrilinealyang mana anak perempuan tidak berhak atas warisan.4.

Bahwa dalil Penggugat pada point 8 patut ditolak oleh karena wajib lapor ataskepemilikan tanah atas ijin Maria Naimanu Masu tidak dimaksudkan bahwalaporan kepemilikan tanah lalu beralih dari Maria Naimanu Masu kepada SimonNaimanu, apalagi adat orang Timor termasuk Kupang menganut prinsip Patrilinealyang mana anak perempuan tidak barhak atas warisan.6.

(ayah Kandung Penggugat) tetapi Penggugat sebagai ahliwaris sah dari Maria Naimanu Masu (isteri sah Simon Naimanu / Ibukandung Penggugat), sedangkan dalam perkara terdahulu Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari SimonNaimanu dengan Maria Naimanu Masu namun Penggugat ketika itutidak mampu membuktikan status Penggugat sebagai anak kandungsimon Naimanu dan Maria Naimanu Masu dan sekaligus tidak dapatmembuktikan diri sebagai ahli waris sah dari Simon Naimanu ;.

Apakah benar Penggugat adalah anak dari Simon Naimanu (Alm) danMaria Naimanu Masu (Almh) ?2. Apakah benar tanah sengketa adalah milik dari Simon Naimanu (Alm) danMaria Naimanu Masu (Almh) ?Ad.1. Apakah benar Penggugat adalah anak dari Simon Naimanu (Alm) dan Maria NaimanuMasu (Almh) ?

Apakah benar tanah sengketa adalah milik dari Simon Naimanu (Alm) dan MariaNaimanu Masu (Almh) ?

Pembanding/Penggugat : RINCE MASU
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIANA BILLIK FOES
Terbanding/Tergugat II : HENGKI E. BILIK
Terbanding/Tergugat III : YEFTA BILIK
Terbanding/Tergugat IV : ARIF BILIK
Terbanding/Tergugat V : Asri Billik
Terbanding/Tergugat VI : YOHANA BILIK
Terbanding/Tergugat VII : Ledi Billik
Terbanding/Tergugat VIII : YERRY E. BILLIK
Terbanding/Tergugat IX : Samuel Benu

PUTUSANNomor 120/PDT/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:RINCE MASU, 51 tahun, Ibu Rumah Tangga, tinggal di Jalan Mentimun,RT 016 RW 005, Kelurahan Bakunase 2, KecamatanKota Raja, Kota Kupang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Nickolaus Lay Rihi, S.H., M.Hum.,Hermina Y.

ayat (6) HIR jo Pasal207 dan Pasal 208 HIR, dan berdasarkan Buku II Mahkamah Agung padahalaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sitaJaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal195 ayat (6) HIR jo Pasal 206 ayat (6) RBg;Bahwa tanah yang digugat oleh Terlawan Penyita, bukan atau tidaktermasuk obyek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor 104/Pdt/1974tanggal 12 September 1974, dan juga bukan harta gonogini tetapipemberian orangtua Pelawan yakni Petrus Masu

, dengan batasbatas:Selatan :Utara : dengan tanah Petrus Masu;Timur : dengan tanah Erastus J.

Oematan;Barat : dengan tanah milik Dedy Masu;Terletak dahulu di Kelurahan Bakunase, Kecamatan Kupang Selatan, KotaKupang, sekarang sesudah dimekarkan menjadi Kelurahan Bakunase 2,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;Maka berdasarkan segala apa yang telah Pelawan uraikan di atas,sudilah kiranya Pengadilan Negeri Kupang memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan perlawanan Pelawan sebagai Pihak Ketiga adalah tepat danberalasan;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Jjujur;Menyatakan Pelawan adalah pemilik

;Dan batas bagian Utara dengan sawah Petrus Masu alm. berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 846 Tahun 1997;Tentang letak sengketa perkara Nomor 210/Pdt.G/2014 ada di KelurahanBakunase II yang dimekarkan dari Kelurahan Batuplat.

Muing dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Samme, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Muing dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Samme dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan

Muing dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Samme dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Samme, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Demmu dan La Masu

Adanya 2 orang saksi yaitu Demmu dan La Masu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLattimu yang bernama H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Oktober 2015 di Desa Katobu, KecamatanWadaga, Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Sahada, yang dinikahkan oleh ImamDesa, bernama La Ramula, dengan maskawin berupa 15 Boka adatMuna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Masu dan La Ndigara;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0177/Padt.P/2019/PA.Rh2.

Penetapan No.0177/Padt.P/2019/PA.RhBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Masu dan La Ndigara;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 15 Boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Janda Cerai danPemohon II berstatus bujang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Katobu,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 25Oktober 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Sahada;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Ramuka;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Masu

Penetapan No.0177/Padt.P/2019/PA.Rhbernama La Sahada, dengan maskawin berupa 15 Boka adat Munadibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam La Masu dan La Ndigara,saat menikah Pemohon berstatus Janda Cerai dan Pemohon II berstatusbujang, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buktipernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkanbukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II serta keperluan

dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 25 Oktober 2016 di Desa Katobu, Kecamatan Wadaga,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Sahada, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam Desa bernama La Ramula, dengan maskawin berupa 15 Bokaadat Muna dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Masu

No. 324/Pdt.P/2015/PA.Mjemas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Masnawi M Alam dan Masu;.

berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Pundau,Desa Pundau, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, padatanggal 10 April 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madaali; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Labuang, bernama Samiung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masnawi M Alam dan Masu

sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Pundau,Desa Pundau, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, padatanggal 10 April 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madaali;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Labuang, bernama Samiung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masnawi M Alam dan Masu

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 April2010 di Dusun Pundau, Desa Pundau, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Madaali,dengan maskawin berupa cincin emas dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam Masnawi M Alam dan Masu

di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 April 2010 di Dusun Pundau, Desa Pundau, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Madaali yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Labuang bernama Samiung, dengan maskawin berupacincin emas dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Masnawi M Alam dan Masu

Jadi perkawinan keduanyaini adalah perkawinan dalam lingkungan Keluarga Besar Naimanu sendiri.Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanumaka otomatis bidang tanah seluas 175 ha menjadi miliknya dan olehkarena Penggugat adalah anak dari Maria Naimanu Masu maka secarahukum jelas tanah warisan bidang tanah seluas 175 ha menjadi milik EsauOctovianus Naimanu yang adalah Penggugat dalam perkara ini.

melalui Pengumuman Departemen Agraria Nomor Tahun 196l yang isinya mewajibkan setiap kepala keluarga yang menguasaibidang tanah di Indonesia harus segera melaporkan tentang kepemilikanatas bidang tanah tersebut, kepada yang tidak laporkan maka bidangtanahnya tersebut otomatis menjadi Tanah Negara;Bahwa untuk menindaklanjuti perintah Menteri Agraria pada angka 5 di atasmaka pada 8 Agustus 196l atas ijin Maria Naimanu Masu, tanah warisanHal. 5 dari 31 hal.

Bahwaselain rasa hormat Maria Naimanu Masu kepada Simon Naimanu selakusuami tapi hal ini juga di dukung dengan ketentuan Pasal 3 Perou Nomor56/1960 yang mensyaratkan bahwa wajib lapor kepemilikan danpenguasaan tanah pertanian di Indonesia dilakukan oleh kepala keluargabukan anggota keluarga. dan hal ini sesuai dengan adat di Timor bahwaKepala Keluarga adalah suami sedangkan istri adalah anggota keluarga,sehingga bidang tanah warisan 175 hatersebut di atas secara de fakto milikMaria Naimanu Masu tapi

Jadibukan tanah Negara seperti yang dinyatakan oleh Tergugat IlIl/dalamRisalah Pemeriksaan Tanah oleh Panitia A Tahun 1981 dalam rangkapembebasan tanatr Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang seluas 40ha;Bahwa tanah 20 ha tersebut di atas adalah bagian dari tanah warisanpeninggalan ibu Penggugat Maria Naimanu Masu seluas 175 ha.

(ayah Kandung Penggugat) tetapi Penggugat sebagai ahli waris sahdari Maria Naimanu Masu (isteri sah Simon Naimanu / Ibu kandungPenggugat), sedangkan dalam perkara terdahulu Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari SimonNaimanu dengan Maria Naimanu Masu namun Penggugat ketika itutidak mampu membuktikan status Penggugat sebagai anak kandungsimon Naimanu dan Maria Naimanu Masu dan sekaligus tidak dapatmembuktikan diri sebagai ahli waris sah dari Simon Naimanu;4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 29 September 2004,dengan wali nikah ayah bernama Masu, yang diagad oleh Abd.Salam,( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, 'tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Sapon dan Pusaka;Halaman dari 9 halaman Putusan No.:240/Pdt.P/201 4/PA.Smp2.

SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 29 September 2004 di rumah orangtuaPemohon Desa Nyabakan timur Kecamatan Batang batang KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Masu dan maskawin berupa uanguang sebesar

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 29 September 2004 di rumah orangtuaPemohon Desa Nyabakan timur Kecamatan Batang batang KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Masu dan maskawin berupa uanguang sebesar

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I ASLI) denganPemohon (PEMOHON II ASLI) pada tanggal 29 September 2004 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Nyabakan timur Kecamatan Batang batangKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Masu serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Sapon dan Pusaka, dengan maskawin berupa uanguang sebesar Rp. 100.000. ';2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Di mana isteri pertama bernama Aplonia Foes Meda almmelahirkan 4 orang anak yakni :1) Orpa Adoe Foes almh. kawin dengan Tobias Adoe, tanpa keturunan.2)Yuliana Foes Tolaik (satusatunya anak Frans Foes alm. yangmasih hidup) kawin dengan Adrianus Tolaik alm melahirkan 4 oranganak yaitu : Yakobus Tolaik biasa dipanggil Yapi Tolaik (Tergugat V),Gita Tolaik, Yos Nesimnasi Tolaik dan Alexi Tolaik (Tergugat IV).Regina Masu Foes almh. kawin dengan Petrus Masu almmelahirkan 7 orang anak yaitu : Enggelina Lalus

Masu, RosalinaNdun Masu, Eduard Masu, Rince Benu Masu, Yohana Litto Masu,Anaci Lasbaun Masu dan Dedi Masu.Susana Tuka Foes almh. kawin dengan Daniel Tuka alm melahirkan5 orang anak yaitu : Antonia Dethan Tuka (Tergugat Ill), AgustinaNatonis Tuka, Ferdinan Tuka alias Ferdi Tuka (Tergugat lI), ErnaTuka dan Wesly P.

Sedangkan selakuTergugat adalah Rince Masu yang adalah cucu dari Frans Foes alm.Bahwa obyek yang disengketakan para Penggugat dalam perkaraperdata nomor : 3/PDT.G/2015/PN Kpg tanggal 12 Januari 2015 adalahsatu dan sama dimana tanah yang dikuasai oleh Rince Masu adalahsebagian dari tanah obyek sengketa perkara aquo seluas 75 Ha.Bahwa dengan adanya gugatan perkara perdata nomor : 3/PDT.G/2015/PN Kpg tanggal 12 Januari 2015 yang melibatkan Christiana Billik Foes (Penggugat Ill), Marthen Foes (Penggugat

Bahwa perkawinannya dengan isteri bernama AploniaFoes Meda dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : Orpa AduFoes, Yuliana Foes Tolaik, Regina Masu Foes dan Susna Tuka Foes.Perkawinannya dengan isteri ke Il bernama Agustins Foes T. dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing : Carolina Bana Foes, Christiana Billik Foes (isteri Penggugat dan ibu kandung Penggugat II), Marthen Foesdan Yosiana LiubanaFoes.Bahwa hanya Tergugat sampai dengan Tergugat V merupakan cucu dariFrans Foes, Tergugat VI sampai

Regina Masu Foes almh. kawin dengan Petrus Masu alm melahirkan7 orang anak yaitu : Enggelina Lalus Masu, Rosalina Ndun Masu,Eduard Masu, Rince Benu Masu, Yohana Litto Masu, Anaci LasbaunMasu dan Dedi Masu.4. Susana Tuka Foes almh. kawin dengan Daniel Tuka alm melahirkan5 orang anak yaitu : Antonia Dethan Tuka (Tergugat Ill), AgustinaNatonis Tuka, Ferdinan Tuka alias Ferdi Tuka (Tergugat lI), ErnaTuka dan Wesly P. A.

PUTUSANNomor 60 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RM EMANUEL INOSENSIUS DURA, PR, PASTOR PAROKISALIB SUCI SOA, bertempat tinggal di Desa Masu,Kecamatan Soa, Kabupaten Ngada, dalam hal ini memberikankuasa kepada Falentinus Pogon, S.H., Advokat, beralamat diJalan Kayu Manis 1 Lama Gang Il Nomor 1, Palmeriam,Jakarta Timur, di Bajawa beralamat di Kevikepan, JalanSoegyopranoto

Bahwa Penggugat selaku Pastor Paroki Salib Suci Soa menguasaisebidang tanah seluas + 7,6 Ha, yang bernama Tura Dua, terletak di DesaNgabheo (dahulu Desa Masu/Desa Masumeli), Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada dengan batasbatas menurut keadaan sekarangsebagai berikut: Utara Dengan tanah milik Theodarus Tena Loi, Kali Soa Baba,Parit Air,Tanah Bernadus Bai Ola, tanah Siprianus Luda Lalu, tanah AloysiusDhou Keu, tanah Aloysius Gili Nango dan tanah Yoseph Gaba Nango; Selatan dengan kali Lo Bhaga dan parit

Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah sebagian dari keseluruhantanah gereja Paroki Salib Suci Soa, yang sekarang dikuasai oleh TergugatYohanes Wio Nanu, terletak di Desa Ngabheo (dahulu Desa Masu/DesaMasumeli) Kecamatan Soa, Kabupaten Ngada dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan tanah yang tetap dikuasai oleh gereja/jalan setapak; Selatan dengan parit air; Timur dengan tanah Ignasius Tena Rema; Barat dengan tanah gereja yang sekarang dikuasai Antonius Sue Ngaianak dari Daniel Ngai Sue;

No. 60 K/Pdt/2014menguasai tanah objek sengketa yang terletak di Desa Ngabheo (dahuluDesa Masu/Desa Masumeli), Kecamatan Soa, Kabupaten Ngada, sesuaidalam posita gugatan angka 1 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah yang tetap dikuasai oleh gereja/jalan setapak; Selatan dengan parit air; Timur dengan tanah bapak Ignasius Tena Rema dan tanah AntoniusWege Mawo; Barat dengan tanah Gereja yang sekarang dikuasai Antonius Sue Ngaianak dari Daniel Ngai Sue;3.

Suatu Kekhilafan Hakim Atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata;Bahwa pada halaman 5 Putusan Judex Facti, menimbang, bahwapetitum gugatan ternyata bertentangan satu sama lain, yaitu petitumangka 2 yang berbunyi: Menyatakan hukum bahwa Gereja Paroki SalibSuci Soa yang berhak menguasai tanah objek sengketa yang terletak diDesa Ngabheo (dahulu Desa Masu/Desa Masumeli, ....

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Uspiatul Aini binti amaq Hermandani) dengan (Rodianto bin Masu'ut)

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 200.000.00,- (dua ratus ribu rupiah).

Penggugat:
1.FERDI TUEHI
2.ALFRIDS EFER TOMUKA
3.RUSMAN
4.ALBERTAN MASU
5.CHALIK ARAS WADI
Tergugat:
PT. COR INDUSTRI INDONESIA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Nurdin bin Baddu dengan Pemohon II Masu binti Ralla yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1979 di Buttu Desa Rajang Kecamatan Lembang Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Nurdin bin Baddu, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, Kelurahan Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon ;, Masu binti Ralla 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Ngada selanjutnya disebut : Pembandingsemula Tergugat; MELAWAN :Rm Emanuel Inosensius Dura, Pr: Pastor Paroki Salib SuciSoa; beralamat diDesa Masu, Kec. Soa, Kab. Ngada; Dalam hal ini memberikan kuasa Kepada FALENTINUS POGONSH. adalah Advokat/Penasihat Hukum pada Yayasan Bina BantuanHukum (YBBH) VERITAS yang berkantor dengan alamat JI. KayuManis Lama Gg II No.1 Palmeriam Jakarta Timur, di Bajawaberdomisili di Kevikepan Jl.

PN.BJW;, TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bajawa tertanggal 05Juli 2012, Nomor : 13/PDT.G/2011/ PN.BJW, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi := Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara" Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan hukum bahwa Gereja Paroki Salib Suci Soa yang berhakmenguasai tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Ngabheo ( dahuluDesa Masu

semulaPenggugat haruslah bertindak untuk dan atas nama Gereja Paroki Salib Suci Soa,mengajukan gugatan untuk menuntut agar tanah sengketa dikembalikan kepadaGereja Paroki Salib Suci Soa, namun ternyata Terbanding semula Penggugatbertindak dalam kapasitas pribadt, Menimbang, bahwa petitum gugatan ternyata bertentangan satu sama lainyaitu petitum angka 2 yang berbunyi: Menyatakan hukum bahwa Gereja ParokiSalib Susi Soa yang berhak menguasai tanah obyek sengketa yang terletak di DesaNgabheo ( dahulu Desa Masu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahalang bin Masu) dengan Pemohon II (Rabasia binti Tibu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 1995 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa.

PENETAPANNomor 455/Pdt.P/2019/PA Sgm.a7 yer sd Ul exDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Dahalang bin Masu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Moncongang,RT 002, RW 002, Desa Bontomanai, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon I;Rabasia binti Tibu, umur 40 tahun, agama

Mempelai yaitu Dahalang bin Masu (Pemohon 1) danRabasia binti Tibu (Pemohon II);D. Mahar berupa tanah sawah seluas 2 are;E. Imam yang menikahkan imam Desa Bontomanai;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

Menyatakan sah pernikahan Dahalang bin Masu (Pemohon 1)dengan Rabasia binti Tibu (Pemohon II) yang dilangsungkan padatanggal 16 Maret 1995 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

(kurang lebih dua ribu meter persegi) terletak dahulu di KelurahanBatuplat, Kecamatan Alak, Kota Kupang sekarang sudah dimekarkanmenjadi Kelurahan Bakunase 2, Kecamatan Kota Raja, dengan batasbatas sebagai berikut: Selatan berbatasan dengan tanah milik Marten Foes; Utara berbatasan dengan sawah Dedy Masu;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 289 PK/Pdt/20196.10.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanahobjek sengketa seluas 2000 meter persegi yang terletak namanya dahuluKelurahan Batuplat, Kecamatan Alak, sekarang namanya KelurahanBakunase 2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batasbatas: Selatan berbatasan dengan tanah milik Marten Foes; Utara berbatasan dengan sawah Dedy Masu; Timur berbatasan dengan selokan; Barat berbatasan dengan kandang babi dan tanah Marten Foes;3.

Menyatakan hukum bahwa tanah yang dikuasai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah tanahpemberian dari bapak mantu Tergugat yang bernama Petrus Masualmarhum yang sudah ada sertfikat atas nama Rince Masu dan bukanmerupakan bagian dari tanah eks Perkara Perdata Nomor 104/PDT/1974:3.

SALINANPENETAPANNomor 0024/Pat.P/2016/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan DispensasiKawin yang diajukan oleh :Rumiati binti Masu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Tidar Gg.

Saksi saksi :1.Eka Setiawati, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu calon istri;Saksi tahu Pemohon (Rumiati binti Masu) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Holil Azhari bin Sukur menikah dengan permpuannama Nanda Liana tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;Saksi

Hosnan, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Rumiati binti Masu) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Muhammad Holil Azhari bin Sukur menikah dengan seorangwanita bernama Nanda Liana tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia19 tahun; Setahu saksi antara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muryadi Bin Sabba) dengan Pemohon II (Wati Binti Masu) yang dilaksanakan pada tanggal06 Desember 1984 di Desa Takkalalla, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara
4.

2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muryadi Bin Sabba, tempat dan tanggal lahir Malangke, 31 Januari 1963,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Takkalalla,, Desa Takkalalla,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon ;Wati Binti Masu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Muryadi Bin Sabba a ) denganPemohon Il, (Wati Binti Masu) yang di laksanakan pada tanggal 10 April1984 di Desa Takkalalla Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.4. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Hal. 2 dari 14 Hal.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muryadi Bin Sabba (Pemohon1), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wati Binti Masu (Pemohon II),yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga dengan nama Kepala Keluarga

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muryadi Bin Sabba) denganPemohon II (Wati Binti Masu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember1984 di Desa Takkalalla, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.391000. ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 12 dari 14 Hal.

persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknyaatas dalildalil:e Bahwa Penggugat mempunyai tanah Perumahan dan tanah sawah yangterletak di Dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungang, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalam Lompo Bado,dengan luas 4,39 Ha, Persil No.103 D.II, Kohir No.308 Cl, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(Pohon Asam);Timur : berbatas dengan Ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar Tua milik Naja, Masu

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DusunTaipa Lampang, Desa Balumbungang, Kecamatan Botoramba, KabupatenJeneponto, yang terhisap dalam Lompo Bado dengan luas 4,39 Ha, PersilNo.103 DII, Kohir No.308 Cl, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(Pohon Asam);Timur =: berbatas dengan ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu ;Barat : berbatas dengan tanah perumahan H.

Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 56 atau siapapun jugayang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketatersebut yang terletak di Dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalamLompok Bado, dengan luas 4,39 Ha, Persil No.103 DII, Kohir No.308 Cl,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(pohon asam);Timur =: berbatas dengan ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu

Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu ;d. Barat : berbatas dengan tanah perumahan H. Rahim/pohon Nanasa;Bahwa batasbatas tersebut di atas tidak sesuai dengan lokasi yangdigugat;Bahwa lebih fatal lagi kesalahan gugatan Penggugat karena dalam batasyang diajukan pada surat gugatannya tertanggal 1 Mei 2012 masih adabeberapa orang yang berada dalam batas itu yang tidak dilibatkan dalamsurat gugat Penggugat diantaranya an. Japa, H.R.

Rahim ;Adalah jelasjelas merupakan tanah milik dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang berasal dari Nuna Binti Made (Nenek Penggugat), bahwadisamping itu bahwa kekuatan bukti P5, P11, P12 dan P14, sertadikaitkan dengan bukti P8 serta disesuaikan dengan keterangan saksiSanusi Bin Masu yang menerangkan bahwa tanah objek sengketa yangterletak di Lompok Bodo, Dusun Taipa Lampang, Desa Balubungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto Nomor Persil 103 Kohir 308D Il adalah milik Nuna Binti Made