Rp. 2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratus tujuhpuluh delapan juta, enam ratus ribu rupiah);4. Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya), PekerjaanPeningkatan Jalan & Land Clearing Terminal Pasar Omele, yang berlokasi diPasar Omele Saumlaki Kecamatan Tanimbar selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, yang di Kerjakan oleh PT.

Pekerjaan Pemeliharaan Rutin (A) Jumlah Harga Pekerjaan (Termasuk Biaya Umum danKeuntungan)(B) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) = 10% X (A)(C) JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = (A) + (B)(D) JUMLAH TOTAL DIBULATKAN 2.107.894.254270.789.4252.978.683.6792.978.600.000 Terbilang : # Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluh delapan juta, enam ratus riburupiah # 5.

sembilan ratus tujuh puluh delapan juta, enam ratus riburupiah);Kerugian Imateriil:Bunga Deposito Bank sebesar 14 (Empat belas) % (persen) / tahun) X Rp.2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluh delapan juta, enamratus ribu rupiah)., = Rp.417.004.000, (empat ratus tujuh belas juta, empatribu rupiah) X 4 (empat) Tahun = Rp.1.668.016.000, (satu milliard enamratus enam puluh delapan juta, enam belas ribu rupiah)., ditambah pokokkerugian materiil Rp. 2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan

Pekerjaan Pemeliharaan Rutin1.548.156.067105.075.611 (A) Jumlah Harga Pekerjaan (Termasuk Biaya Umum danKeuntungan)(B) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) = 10% X (A)(C) JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = (A) + (B)(D) JUMLAH TOTAL DIBULATKAN 2.107.894.254270.789.4252.978.683.6792.978.600.000 rupiah # Terbilang : # Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluh delapan juta, enam ratus ribu 5.

Bahwa atas dasar apakah penggugat melakukan atau melaksanakanpekerjaan Peningkatan Jalan & Land Clearing Terminal Pasar Omele yangberlokasi di Desa Sifnana Saumlaki, Kecamatan Tanimbar selatan,Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN SmlKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluh delapan juta,enam ratus ribu rupiah);2.

Pembuat Akta Tanah di Surakarta atauTergugat Ill.Tergugat menjaminkan dan ingin menguasai obyek sengketa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat.Halaman 5 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG10.Bahwa Tergugat tersebut dengan perbuatannya melawan hukummerugikan Para Penggugat secara material sejumlah Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) per bulan sejak tahun 1996 sampai tahun 2016 selama 20tahun (duapuluh tahun) atau Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) x 20 = Rp1.200.000.000, (satu miliard

dua ratus juta rupiah) dan kerugian inmaterialsejumlah Rp 8.800.000.000,(delapan milriad delapan ratus juta rupiah)dengan demikian kerugian material dan inmaterial sejumlah Rp10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah).11.Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat agar obyek sengketadiadakan pensitaan terlebih dahulu.12.Bahwa dengan kehendak palsu atau schijnhandeling dan perbuatanmelawan hukum dari Tergugat maka mohon Yth.

) di Surakarta tanggal 24 Oktober1996 nomor 1126/BS/1996 dan berusaha memiliki tanah pekarangan luas +414 m2 (lebin kurang empat ratus empat belas meter persegi) besertabangunan yang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik nomor 143 atas namaSRI RAHAYU SURATMAN binti PAWIROTARUNO yang berubah menjadiSertipikat Hak Milik nomor 1802 tertulis atas nama THEDJO DARMAWANsuami LINAWATI TJAHJOWINOTO adalah perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Penggugat secara meterial sejumlah 1.200.000.000,(satu. miliard

duaratus juta rupiah) dan kerugian inmaterial Rp.8.800.000.000, (delapan miliard delapan ratus juta rupiah) sehinggakerugian material ditambah kerugian inmaterial sejumlah Rp10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugian materialditambah kerugian inmaterial sejumlah Rp 10.000.000.000, (sepuluh miliardrupiah) kepada Para Penggugat setelah putusan ini berkekuatan pasti.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mematuhi dan tundukterhadap isi Surat

Putusan Nomor 619 K/PID/2017pada Terdakwa namun barangbarang tersebut tidak dikembalikan malahdipergunakan oleh Terdakwa tanpa seijin saksi Ho Cholig Hanafi selakupemilik; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi menderita kerugian sebesarRp9.000.000.000,00 (sembilan miliard rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 27 April 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan

Surabaya tertulis hasil penjualan tanah dan bangunan diGempol sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliard rupiah), 4 (empat)lembar legalisir PN. Surabaya berupa turunan Akta Pernyataan CV WaruIndah Nomor 04 tanggal 01 Juli 2008 yang dikeluarkan dari Notaris DanielGanda Wijaya, SH., 1 (satu) bendel surat perjanjian antara PLN Unit BisnisDistribusi Jawa Timur area pelayanan Pasuruan dengan CV. Waru Indah(Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik 105 KVA), 1 (satu) lembar invoicepembelian CV.

Surabaya tertulis hasil penjualan tanah danbangunan di Gempol sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliard rupiah), 4(empat) lembar legalisir PN. Surabaya berupa turunan Akta PernyataanCV Waru Indah Nomor 04 tanggal 01 Juli 2008 yang dikeluarkan dariNotaris Daniel Ganda Wijaya, SH., 1 (satu) bendel surat perjanjian antaraPLN Unit Bisnis Distribusi Jawa Timur area pelayanan Pasuruan denganCV. Waru Indah (Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik 105 KVA), 1 (satu)lembar invoice pembelian CV.

kalau bapak bisa membantu sayamemberi pinjaman uang Rp 250.000.000, nantinya saya akanmemberikan 5% kepada bapak dan koperasi dari Keuntungan yang sayadapati ), atas apa yang saya sampaikan selanjutnya MADE SARYA(Almarhum ) mengatakan kude lingah tanah tur keuntungan sanejJagi kapolihan saking pengurusan nike ( berapa luas tanah dankeuntungan yang akan didapati ) selanjutnya tersangka memberikanjawaban meyakinkan dengan mengatakan lingah tanah tyang 6hektar kirang langkung keuntungannyane nganti 6 Miliard

( luastanah saya 6 Hektar dan keuntungannya kurang lebih 6 Miliard ).

kalau bapak bisa membantusaya memberi pinjaman uang Rp 250.000.000, nantinya saya akanmemberikan 5% kepada bapak dan koperasi dari Keuntungan yang sayadapati ), atas apa yang saya sampaikan selanjutnya MADE SARYA(Almarhum ) mengatakan kude lingah tanah tur keuntungan sanejJagi kapolihan saking pengurusan nike ( berapa luas tanah dankeuntungan yang akan didapati ) selanjutnya tersangka memberikanjawaban meyakinkan dengan mengatakan lingah tanah tyang 6hektar kirang langkung keuntungannyane nganti 6 Miliard

= Rp.2.860.000.000 dua miliard delapan ratus enam puluh jutab. Kerugian Immateril Belum dilakukan penyerahan Fasos dan Fasum kepada PEMDABEKASI mengakibatkan citra Penggugat maupun PerumahanGreen Village menjadi tidak baik. Jika dinilai dengan nominal rupiah Kerugian tersebut sebesarRp.1.000.000.000 satu miliard rupiah. Jumlah Kerugian Materil dan Immaterial selurunnya berjumlah3.860.000.000 Tiga miliard delapan ratus enam puluh juta rupiah.12.

secara suka rela atau melalui bantuan pihak berwajib (kepolisian);5) Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi baik meterilmaupun immateril sebesar Rp. 3.860.000.000 Tiga miliard delapanratus enam puluh juta rupiah6) Menghukum Turut Tergugat I,Turut Tergugat II dan TurutTergugat III untuk patuh dan tunduk pada putusan Pengadilan.7) Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.ATAU :Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya.Menimbang

Bahwa oleh karena barang yang ada didalam kedua gudang tersebut adalahbarang yang disita oleh Pengadilan maka sudah sepatutnya yang dapatmengambil barang dan biji kopi dikedua Gudang tersebut adalah Penggugatuntuk mengganti kerugian yang diderita oleh Penggugat sejumlah Rp4.000.000.000, (empat miliard rupiah) akibat dari perbuatan Tergugat, BuktiP.10.

Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat telah jelas menimbulkan kerugian bagiPenggugat kurang lebin Rp 4.000.000.000, (empat miliard rupiah) makahendak majelis hakim mengabulkan gugatan serta merta agar secepatnyadiputuskan dalam putusan sela dan serta merta Terhadap Biji Kopi dan barangyang ada di dalam Gudang di Gudang Awang beralamat di jalan Kuala AbadiWaylaga Bandar Lampung sejumlah 20 Ton dan digudang Asiung JI.

Rp. 2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluhdelapan juta, enam ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 29 hal. Putusan Nomor : 11/ PDT/ 2019/PT AMB4. Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya), PekerjaanPeningkatan Jalan & Land Clearing Terminal Pasar Omele, yangberlokasi di Pasar Omele Saumlaki Kecamatan Tanimbar selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yang di Kerjakan oleh PT.

Pekerjaan Pemeliharaan Rutin (A) Jumlah Harga Pekerjaan (TermasukBiaya Umum dan Keuntungan)(B) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) = 10%X (A)(C) JUMLAH TOTAL HARGAPEKERJAAN = (A) + (B)(D) JUMLAH TOTAL DIBULATKAN 2.707.894.254270.789.4252.978.683.6792.978.600.0000 enam ratus ribu rupiah # Terbilang: # Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluh delapan juta, 5. Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya) yang telahditanda tangani mewakili Tergugat melalui Tergugat II selakuHalaman 3 dari 29 hal.

Putusan Nomor : 11/ PDT/ 2019/PT AMB1213.14.kesempatan untuk pemanfaatan jumlah uang dimaksud, sehinggakerugian Penggugat dapat penggugat rincikan sebagai berikut:Kerugian Materiil:Kerugian materiil yang Penggugat alami yakni sebesar Rp.2.978.600.000,(Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluhdelapan juta, enam ratus ribu rupiah);Kerugian Imateriil:Bunga Deposito Bank sebesar 14 (Empat belas) % (persen) /tahun) X Rp. 2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratustujuh puluh delapan juta, enam ratus ribu

rupiah)., =Rp.417.004.000, (empat ratus tujuh belas juta, empat riburupiah) X 4 (empat) Tahun = Rp.1.668.016.000, (satumilliard enam ratus enam puluh delapan juta, enam belasribu rupiah)., ditambah pokok kerugian materiil Rp.2.978.600.000, (Dua Miliard sembilan ratus tujuh puluhdelapan juta, enam ratus ribu rupiah)., = Rp. 4.646.616.000,(empat milliard enam ratus empat puluh enam juta, enamratus enam belas ribu rupiah), Sehingga total nilai kerugianPenggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugat danTergugat

= Rp1.102.500.000,00(satu miliard seratus dua juta lima ratus ribu rupiah) secara tunaikepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar semuakerugian yang dialami Penggugat yakni sebesar Rp5.898.625.000,00(lima miliard delapan ratus sembilan puluh delapan juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah);Menyatakan Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalahbatal demi Hukum karena Tergugat dan Tergugat II belum melunasidan atau belum menyelesaikan kewajibannya sebagai pembelikepada

Harta tidak bergerak berupa : Kebun Kelapa Sawit seluas 20 Ha yang terletak di Bengkulu atas namaTERGUGAT seluas 10 Ha dan atas nama Jessica Aysha seluas 10 Hayang apabila djual dan diperhitungkan dengan uang harganya per Haadalah Rp 45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah sehingga totaluangnya adalah 20 X Rp. 45.000.000,00 = Rp. 900.000.000,00 (sembilanratus juta rupiah ); Satu Unit Apartemen di Jalan Drupadi Seminyak Kuta seharga Rp.2.000.000.000,00 ( dua miliard rupiah );Jumlah Rp. 2.900.000.000,00

( dua miliard sembilan ratus juta rupiah );B.

Harta tidak bergerak berupa : Kebun Kelapa Sawit seluas 20 Ha yang terletak di Bengkulu atas namaTERGUGAT seluas 10 Ha dan atas nama Jessica Aysha seluas 10 Hayang apabila djual dan diperhitungkan dengan uang harganya per Haadalah Rp 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah sehingga totaluangnya adalah 20 X Rp. 45.000.000,00 = Rp. 900.000.000,00 (sembilanratus juta rupiah ); Satu Unit Apartemen di Jalan Drupadi Seminyak Kuta seharga Rp.2.000.000.000,00 ( dua miliard rupiah );Jumlah Rp. 2.900.000.000,00

DPK/06/0197/R tertanggal 10 Februari 2012 perihal : Persetujuan BNIGriya Idaman Takeover Rumah Tinggal, dengan jumlah kredit yang disetujuisejumlah : Rp. 1.504.700.000, ( satu miliard Lima ratus empat puluh juta tujuhratus ribu rupiah ), dengan angsuran per bulan Rp. 17.705.170, ( tujuh belas jutatujuh ratus lima ribu seratus tujuh puluh rupiah ) dengan jaminan obyek sengketa ).Bahwa berdasarkan surat dari TERGUGAT Il BNI 46 No.

DPK/06/0197/R tertanggal10 Februari 2012 perihal : Persetujuan BNI Griya daman Takeover Rumah Tinggal,menyebutkan dari KPR sejumlah Rp. 1.504.700.000, ( satu miliard Lima ratus empatpuluh juta tujuh ratus ribu rupiah ), tersebut : sejumlah Rp. 1.143.992.627, ( satu miliard seratus empat puluh tiga juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah ), dipakai untukmelunasi KPR di Bank Permata, sedangkan sisanya masuk ke rekening TERGUGAT di BNI 46,Bahwa terhadap KPR BNI Griya

STPL/874/VII/2013/BALVRRESTA DPS, sampai saatini masih diproses di Polresra Denpasar.Bahwa dalam perjalanan permasalahan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut TERGUGAT melalui kuasanya memberi opsi bila PENGGUGAT maurumahnya ( obyek sengketa ) kembali maka PENGGUGAT harus membayar kepadaTERGUGAT sebagai PELUNASAN UTANGUTANGNYA, sejumlah Rp.3.262.480.000, ( tiga miliard dua ratus enam puluh dua juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah ).Bahwa dari opsi yang disampaikan oleh TERGUGAT tersebut

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti KERUGIAN MATERIIL yakni :Rp. 320.000.000.000, ( tiga ratus dua puluh dua juta rupiah ), dan kerugian morilsenilai 10.000.000.000, ( sepuluh miliard rupiah ), yang harus dibayar olehTERGUGAT secara sekaligus setelah putusan aquo mempunyai kekuatanhukum tetapsecara sekaligus seketika putusan perkara aquo mempunyaikekuatan hukum tetap.8.

DPK/06/0197/R tertanggal10 Februari 2012 perihal : Persetujuan BNI Griya Idaman Takeover Rumah Tinggal,menyebutkan dari KPR sejumlah Rp. 1.504.700.000, (satu miliard Lima ratus empat puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah), tersebut: sejumlah Rp. 1.143.992.627, (satu miliard seratus empat puluh tiga juta sembilanratus sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah ), dipakai untukmelunasi KPR di Bank Permata; sedangkan sisanya masuk ke rekening TERGUGAT di BNI 46,Bahwa terhadap KPR BNI Griya

Surat keterangan Lurah;Bahwa karena saksi Njono Budiono tertarik maka pada tanggal 16Agustus 2007 terjadilan kesepakatan diantara mereka yaitu Terdakwa menjualtanah tambak kepada saksi Njono Budiono seluas 16, 5 Ha di KelurahanKeputih (Tambak Timur) Kota Surabaya dengan harga Rp6.311.000.000,00(enam miliard tiga ratus sebelas juta rupiah) yang dituangkan dalam sebuahSurat Kesepakatan tertanggal 16 Agustus 2007 yang ditandatangani Terdakwaselaku Penjual dan saksi Njono Budiono selaku Pembeli;Bahwa

Keputih Surabaya;Bahwa saksi Njono Budiono tertarik membeli tanah tersebut karenamenurut Terdakwa, lokasi itu mempunyai prospek yang baik untukbisnis properti;Bahwa harga yang disepakati adalah Rp35.000,00/ m2 (tiga puluhlima ribu rupiah per meter persegi) dengan total harga sebesarRp6.311.000.000,00 (enam miliard tiga ratus sebelas juta rupiah);Bahwa kesepakatan jual beli tersebut di tuangkan dalam Akta Notaristertanggal 12 September 2007 di hadapan Notaris Olivia SherlineWiratno, SH;Bahwa pembayaran

No. 1225 K/Pid/2017Bahwa saksi yang diperintahkan saksi Njono untuk melakukan surveyke lokasi;Bahwa harga yang disepakati adalah Rp35.000,00/ m2 (tiga puluhlima ribu rupiah per meter persegi) dengan total harga sebesarRp6.311.000.000,00 (enam miliard tiga ratus sebelas juta rupiah);Bahwa kesepakatan jual beli tersebut di tuangkan dalam Akta Notaristertanggal 12 September 2007 di hadapan Notaris Olivia SherlineWiratno, SH;Bahwa pembayaran dicicil sebanyak 10 (sepuluh) kali pembayarandengan ciap kali

No. 1225 K/Pid/2017Bahwa harga yang disepakati adalah Rp35.000,00/ m2 (tigapuluh lima ribu rupiah per meter persegi) dengan total hargasebesar Rp6.311.000.000,00 (enam miliard tiga ratus sebelasjuta rupiah);Bahwa pembayaran dicicil sebanyak 10 (sepuluh) kalipembayaran dengan tiap kali cicilan sebesar Rp631.000,00(enam ratus tiga puluh satu juta);Bahwa cicilan pertama disepakati untuk digunakan Terdakwadalam pengurusan Sertifikat paling lambat 4 (empat) bulansejak Akta Jual Beli ditandatangani;Bahwa

No. 1225 K/Pid/2017dengan tiap kali cicilan sebesar Rp631.000,00 (enam ratus tiga puluhsatu juta);Bahwa saksi Njono Budiono yang mengajak Terdakwa ke Notaris;Bahwa Terdakwa tidak membaca isi Akta yang ditanda tangani;Bahwa Terdakwa baru mengetahui isi Akta pada tahun 2012;Bahwa Terdakwa hanya menjual hak garapan bukan menjual tanah;Bahwa saksi Njono Budiono membayar cicilan sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa total yang diterima Terdakwa sekitar Rp3 Miliard lebih namunTerdakwa hanya menikmati sekitar Rop800.000.000,00

Polda Sulutsebagai Penyidik.Bahwa saksi ada sertifikasi sebagai Akreditor.Bahwa yang menunjuk saksi untuk memeriksa ParaPenggugat adalah Kapolri melalui Kapolda Sulut.Bahwa alur pemeriksaan terhadap Para Penggugat adalahPenyidikan dulu baru masuk ke sidang Kode Etik.Bahwa kronologi dari Para Penggugat melanggar KodeEtikProfesi Polri adalah pada tanggal 10 Januari 2015 Tim SusPolda Sulut termasuk Para Penggugat menangkap DjollyMumek (pegawai BNI 1946) pelaku melarikan uang BNI 1946sebesar Rp. 7, 7 miliard

Rp. 4 miliard lebih yang menjadihasil penyidikan, dan 2,8 miliard lebih berada ditangan ParaPenggugat, dan hanya Rp. 1 Miliard lebih yang dikembalikan keBNI 1946.

Dengan catatan Rp. 2 miliard diambil oleh Iptu Pol.Michael Mamengko, Rp. 3 miliard lebil dibagibagikan olehHendra Jacob ke AnggotaAnggota Tim Sus .Bahwa penerapan hukum ke 11 Anggota Polri termasuk ParaPenggugat adalah sama.Bahwa sidang disiplin dikaitkan dengan Kode Etik, Jugadikenakkan pada Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2003 pasal 11 hurufadanb.Bahwa sidang tindak pidana yang dilakukan terhadappenangkapan pelaku yang melarikan uang BNI 46, adalah ParaPenggugat, dkk menggelapkan

Putusan No. 16/G/2016/PTUN.MDO4040miliard lebih, adalah diawali diawali pertemuan antara Tim SusPolda Sulut dengan Loyer BNI 1946, pada waktu penangkapanterhadap Djolly Mumek oleh Tim Sus Polda Sulut ada 5 (lima)Koper yang berisi uang Rp. 7,7 miliard lebih, diantaranya 3(tiga) Koper yang di amankan oleh Penggugat (Hendra Jacob),dan Arthur Mononutu mengambil 2 (dua) Koper atas perintahPenggugat (Henra Jacob) untuk diamankan dirumah ArthurMononutu dan Penggugat 2 (Helfri Jacob) berikan senjata apigenggam

relaataupun terpaksa bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian.e KERUGIAN IMMATERIL.Bahwa oleh karena para Tergugat telah menguasai obyek sengketa dengantanpa alas hak yang sah, maka para Penggugat sangat dirugikan dimanaPenggugat tidak dapat menguasai, menggarap atau menikmati hasil yangdiperoleh dengan perincian sebagai berikut :Hasil Pertahun : 50.000.000,Lama Penguasaan Oleh Para Tergugat : 47 Tahun, sejak tahun 1967sampai dengan 2014.Total kerugian = 50.000.000, X 47 = Rp. 2.350.000.000, (dua miliard

tigaratus lima ratus lima puluh juta rupiah).Dengan demikian kerugian materil dan Immateril yang dialamai olehPenggugat adalah obyek sengketa yang seluas + 27 are ditambah denganRp. 2.350.000.000, (dua miliard tiga ratus lima puluh juta rupiah).11.Bahwa agar tuntutan ganti rugi para Penggugat dapat dipenuhi oleh paraTergugat atau untuk menjamin gugatan Penggugat dalam pelaksanaanputusan nanti agar obyek sengketa tidak dipindahtangankan lagi kepada pihaklain maka sangat beralasan apabila diletakan

Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi baik materil maupunimmateril sebesar Rp. 2.350.000.000, (dua miliard tiga ratus lima puluh jutarupiah).10.

Kerugian Immateriil :Rasa malu dan kehilangan harga diri yang tidak ternilainamun kalau dinominalkan senilai Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah )Yang harus dibayar secara tunai sekaligus setelah putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal 10 dari 16 Putusan No.49/Pdt/2018/PT DPSBerdasarkan dasar dan alasan hukum tersebut diatas, mohon kiranyayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Negara, cq.MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmenjatuhkan putusan yang

Kerugian Immateriil :oRasa malu dan kehilangan harga diri yang tidakternilai namun kalau dinominalkan senilaiRp.1.000.000.000, ( satu miliard rupiah )Yang harus dibayar secara tunai sekaligus setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;11.Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUTTERGUGAT ~~ untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Hal 12 dari 16 Putusan No.49/Pdt/2018/PT DPSATAUMohon Putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO )Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat

No. 85/Pid/2013/PT.DPSmuka pembayaran rumah di Jalan Tukad Batanghari IV no X Panjer yang telahdibayarkan oleh Pak Agung;Bahwa sebelumnya terdakwa melakukan Pinjaman pada Bank ARTHA SRILESTARI pada tahun 2011, sebesar Rp.2.700.000.000, (Dua miliard Tujuhratus juta rupiah) dengan jaminan berupa 2 (Dua) buah Sertifikat tanah yangberkedudukan di Desa Sidekarya Kec. Denpasar Selatan, SHM No.3461 luas450 M2 dan di Kelurahan Panjer, Kec.

HARIAKA danoleh terdakwa langsung diserahkan saat itu juga kepada saksi DESAK MADEKARTIKA selaku wakil dari Pak AGUNG yang telah membayar uang mukarumah tersebut sebelumnya, dan uang sebesar Rp 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) tersebut adalah merupakan pengembalian uangmuka pembayaran rumah di Jalan Tukad Batanghari IV no X Panjer yang telahdibayarkan oleh Pak Agung;Bahwa sebelumnya terdakwa melakukan Pinjaman pada Bank ARTHA SRILESTARI pada tahun 2011, sebesar Rp.2.700.000.000, (Dua miliard

Bayu Perkasa dengan Direkturnya PutuPunia Semadi, SEyang mengajukan penawaran sejumlah Rp.4.960.000.000,00(empat miliard sembilan ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa ketiga rekanan tersebut telah memenuhi persyaratan ;Bahwa setelah dilakukan evaluasi sebagai pemenang lelangadalah PT.

rupiah) ;Bahwa proposal masuk ke Gubernur ;Bahwa prosesnya adalah setelah mengajukan proposal lalumengajukan permintaan anggaran namun sampai dengan akhirtahun tidak ada permintaan anggaran sehingga uang sejumlahRp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliard) tidak di cairkan ;Bahwa pembayaran sejumlah 20 % pada tahun 2014 berasal dariAPBD Kabupaten Lombok Utara sendiri ;Bahwa proposal dari Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa kajian tehnis dari Bupati Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa surat permohonan harus ada surat

rupiah) yaitu untuk jalansejumlah Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliard rupiah) danuntuk Dikbudpora sejumlah Rp.10.000.000.000,00 (sepuluhmiliard rupiah), namun yang cair adalah untuk jalan saja sejumlahRp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliard rupiah) sedangkan untukDikbudpora sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh miliard tidakCair) ;Bahwa saksi tidak tahu pembayaran 20 % diambilkan dari mana ;Halaman 32 dari 89 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN Mtr11.Bahwa untuk pekerjaan di Kabupaten Lombok Utara

SUHRAWARDI, MPd;Bahwa pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2017 saksimenjabat sebagai Kepala Dinas Pendidikan Kebudayaan Pemudadan Olah Raga Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa pada tahun 2014 2015 di Pemerintah Kabupaten LombokUtara ada kegiatan pengadaan alat peraga berbasis IT ;Bahwa anggaran dari kegiatan tersebut berasal dari DPAKabupaten Lombok Utara dan APBD Propinsi ;Bahwa pagu anggaran untuk kegiatan tersebut adalah sejumlahRp.5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah) ;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala

Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard rupiah), dan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti dengan penjara selama 3(tiga) bulan ; 3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

saksi transfer ke rekening sdr PUJIUTOMO ( adik kandung saksi ) sebesar Rp 378.700.000, (tiga ratus tujuh puluh delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah ) kemudian uang yang telah saksi transfer kepada sdrWINARNO ( temannya adik saksi yang meneruskan proyek) sebesar Rp 291.500.000,(dua ratus sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah ), sehingga total uang yangsudah saksi bayarkan untuk pembangunan proyek galian kabel X1 di wilayah Ngawi,Jogorogo, Glodok jawa Timur sebesar Rp 1.310.825.000 ( satu miliard

puluh juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah ), kemudian uang yang sudah ditransfer ke rekening sdr PUJI UTOMO( adik kandung korban) sebesar Rp 378.700.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah ) kemudian uang yang telah diterima saksi sebesar Rp 291.500.000,(dua ratus sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah ), sehingga total uang yangsudah bayarkan untuk pembangunan proyek galian kabel X1 di wilayah Ngawi, Jogorogo,Glodok jawa Timur sebesar Rp 1.310.825.000 ( satu miliard

Tentang pengerjaaanpenanaman kabel XL ( Outsite Plan ( OSP) Madiun, dengan Quantity 128,869 m price Rp30.500, Amount ( IDR) Rp 3.930.504.500, ( tiga miliard sembilan ratus tiga puluh juta limaratus empat ribu lima ratus rupiah ), dengan cara pembayaran disesuaikan dengan presentasipekerjaan.27 Bahwa setelah menrima PO dari PT SCKP kemudian pada bulan Juni 2012 mengajak sdrBAMBANG untuk mengawasi proyek , kemudian bersama dengan sdr JAMALUDIN ( dariPT SCKP ) dan sdr BAMBANG ( pengawas lapangan ) mengadakan

Sesuai dengan Purchace Order dari PT SCKP dengan PONumber : PO00074 tanggal 04 Juni 2012 , dari pemberi Purchace Order PT SCKP ( PakMULYONO sebagai Direktur ) kepada penerima Purchace Order terdakwa denganQuantity 128,869 permeter Rp. 30.500, ( Tiga Puluh rinu lima ratus rupiah ) sejumlahRp 3.930.504.500, ( Tiga Miliard Sembilan ratus tiga puluh jutalima ratus empat ribulima ratus rupiah ).Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai mandor PT SCKP adalah mencaritenaga kerja dan ikut mengawasi

(satu miliard rupiah) yangdiperoleh sejak tahun 2000 dan sertifikat berada di tangan TERGUGAT.b.

Bahwa harta bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdiperoleh selama perkawinan sebagaimana di uraikan dalam point 6 yangnilainya mencapai Rp. 1.042.650.000, ( Satu miliard empat puluh dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut setelah perceraian masih dalampenguasaan TERGUGAT selama ini ;.

Bahwa dengan telah bercerainva PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapmembawa akibat hukum pada hartaharta baik harta tidak bergerak maupunharta bergerak yang diperoleh selama perkawinan antara PENGUGAT danTERGUGAT sebagai harta besama sebagaimana telah diuraikan padapoint 6 gugatan PENGGUGAT yang jika dinilai secara keseluruhan adalahsejumlah Rp.1.042.650.000, ( Satu miliard empat puluh duajuta enam ratuslima puluh ribu rupiah) yang HARUS DIBAGI SAMA

(satu miliard rupiah) yangdiperoleh sejak tahun 2000 dan sertifikat berada di tangan TERGUGAT.d.

besi warna coklat dan gagang yang terbuat dari tanduk kerbau warna hitam dengan panjang kurang lebih 10 (sepuluh) centimeter ; -----------------------------------------------------------------------------

- 1 (satu) batang baut terbuat dari besi berwarna coklat dengan panjang kurang lebih 20 (dua puluh) centimeter ; ----------------------------------------------------

- 1 (satu) buah selang air plastik warna biru panjang kurang lebih 40 (empat puluh) centimeter merk miliard

) bilah parang dengan panjang seluruhnya diperkirakan kurang lebih 40 (empat puluh)centimeter, dengan panjang isi kurang lebih 30 (tiga puluh) centimeter, terbuat dari besi warnacoklat dan gagang yang terbuat dari tanduk kerbau warna hitam dengan panjang kurang lebih 10(sepuluh) centimeter ; 1 (satu) batang baut terbuat dari besi berwarna coklat dengan panjang kurang lebih 20 (duapuluh) centimeter ; 1 (satu) buah selang air plastik warna biru panjang kurang lebih 40 (empat puluh) centimetermerk miliard