Petok D atas nama WARAS di Wedoro Klurak, KecamatanCandi Sidoarjo, asli petok D atas nama MUAH di lokasi Desa GebangKecamatan Sidoarjo, asli Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor :01/Agt/77/XV HM/01.G/71 tanggal 02 Nopember 1971 atas nama SANALI diHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 566 K/Pid/2011Desa Gebang, Kecamatan Sidoarjo dari BENADI KUSUMA (telah dijatuhipidana dalam perkara pencurian) ;Bahwa suratsurat tersebut adalah milik PT.

OW/Agr/77/XVHM/01.G/71 tanggal 2Nopember 1971 atas nama Sanali di Desa Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, Asli Petok D atas nama Muah di Lokasi Desa GebangKecamatan Sidoarjo Petok D atas nama Waras di Wedoro Klurak ;Oleh karena tidak ada saksi yang mempunyai kualitas sebagai saksisebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 27 KUHAPdan Pasal 185 ayat 1 KUHAP dan Terdakwa dalam keterangannya tidakpernah mengakui telah melakukan penadahan atas Surat KeputusanGubernur Jawa Timur

No. 01/Agr/77/XVHM/011.G/71 tanggal 2 Nopember1971 atas nama Sanali di Desa Gebang Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, Asli Petok D atas nama Muah di Lokasi Desa Gebang KecamatanSidoarjo Petok D atas nama Waras di Wedoro Klurak ;Di samping tidak adanya fakta hukum yang menunjukkan adanya tindakan/perbuatan Terdakwa yang dapat memenuhi unsur kedua Pasal 480 ayat (1)KUHP, dalam perkara pidana yang diperiksa dan diputus oleh judex factiPengadilan Negeri Surabaya maupun judex facti Pengadilan Tinggi

JawaTimur ternyata tidak pernah ada barang bukti yang berupa Surat KeputusanGubernur Jawa Timur No. 01/Agr/77/XVHM/01.G/71 tanggal 2 Nopember1971 atas nama Sanali di Desa Gebang Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, Asli Petok D atas nama Muah di Lokasi Desa Gebang KecamatanSidoarjo Petok D atas nama Waras di Wedoro Klurak di mana Terdakwatelah dijatuhi pidana selama 7 (tujuh) bulan karena penadahan atas suratsurat tersebut di atas oleh judex facti Pengadilan Negeri Surabaya dan judexfacti Pengadilan

Pid/201 1Negeri Surabaya dan Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam memeriksa danmemutus perkara pidana ini hanya berdasarkan dari keterangan saksiBenadi Kusuma semata tanpa didukung oleh alat bukti lain sebagaimanayang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, terlebih lagibarang bukti dalam perkara pidana ini, Surat Keputusan Gubernur JawaTimur No. 01/Agr/77/XVHM/01.G/71 tanggal 2 Nopember 1971 atas namaSanali di Desa Gebang Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Asli PetokD atas nama Muah

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan yang dikeluarkanTergugat berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor 166/V/1980, tanggal26 Mei 1980, atas nama LONI BAGUS SUBANDIYO anak dariSUGIONO dan MUAH;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 21 K/TUN/20213. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akte KelahiranNomor 166/V/1980, tanggal 26 Mei 1980, atas nama LONI BAGUSSUBANDIYO anak dari SUGIONO dan MUAH tersebut;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan yang dikeluarkanTergugat berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor 166/V/1980,tanggal 26 Mei 1980, atas nama LONI BAGUS SUBANDIYO anakdari SUGIONO dan MUAH;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akte KelahiranNomor 166/V/1980, tanggal 26 Mei 1980, atas nama LONI BAGUSSUBANDIYO anak dari SUGIONO dan MUAH tersebut;4.

Muah, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100, ( Seratus rupiah)dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada pejabat KUA Tanah Merah yang bernama Holla ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati dengan usia 25tahun, anak kandung dari : Bidin (ayah) dan Ama(ibu).

Toher dan Muah, dengan maskawin berupa uang Rp.100, dibayartunal ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati danPemohon II perawan ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItetap rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak, tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;2.

Toher dan Muah, dengan maskawin berupauang Rp. 100, dibayartunai ; e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItetap hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak,tidak permah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mencukupkan segala keterangannyadan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon untuk dapat diisbatkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tersebut dalam

maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Desa Tanah Merah Dajah,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I dengan PemohonII, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama LIMIN, dengan saksi masingmasing: HLTOHER dan MUAH

Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 320 M2, yang diatasnya berdiri 3 (tiga) buah bangunan rumah permanen seluas 250 M2, yang beralamat di Jalan Pramuka RT.06 RW.02 Kelurahan Cikondang Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Gang Masjid;Sebagai harta bersama almarhum JAJANG

Bahwa almarhum Pe selain meninggalkan ahliwaris, juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas 320 M2, Akta Jual BeliNomor: 341/2004 tanggal 28 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh PPATKecamatan Citamiang yang beralamat di a eePp Kota Sukabumi dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;RRSebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Gang;4.

Menetapkan harta peninggalan dari almarhuma berupa tanah seluas 320 M2 yang beralamat di Kota Sukabumi: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Gang;Sebagai harta waris almarhum 4. Menetapkan harta peninggalan dari almarhumberupa tanah seluas 320 M2 yang beralamat diKota Sukabumi tersebut,kepada Pemohon; 5.

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada dasarnya permohonan Pemohon memohon agarPemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum suaminya bernamasekaligus membagi harta peninggalan almarhum berupa sebidangtanah seluas 320 M2, yang diatasnya berdiri 3 (tiga) buah bangunan rumah permanena Kota Sukabumi dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah

saksi dipersidangan dan berita acara sidang setempat (descente) tanggal 01 Juni 2012, pada saatalmarhum Pe meninggal dunia, meninggalkan harta berupasebidang tanah seluas 320 M2, yang diatasnya berdiri 3 (tiga) buah bangunan rumahpermanen seluas 250 M2, masingmasing berukuran 50 M2, 110 M2 dan 90 M2 yangberalamat diKota Sukabumi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah

Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 320 M2, yang diatasnya berdiri 3(tiga) buah bangunan rumah permanen seluas 250 M2, yang beralamat di JalanPramuka RT.06 RW.02 Kelurahan Cikondang Kecamatan Citamiang Kota Sukabumidengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Ade;Sebelah Timur : berbatasan dengan Selokan;Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Muah;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Gang Masjid;Sebagai harta bersama almarhum dengan Pemohon .5.

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5. Kiswah berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Muah berupa emas London sebanyak 3 mayam;6.

terdahulu;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi termohon, Pemohon menyatakanuntuk kedua anak tersebut Pemohon tidak keberatan ditetapkan hakpemeliharaannya ditetapbkan pada Termohon dengan catatan tetap memberiHalaman 7 dari 21 putusan Nomorakses kepada Tergugat rekonvensi untuk berjumpa dengan kedua anaktersebut, dan untuk nafkah kedua anak tersebut untuk masa yang akan datangPemohon sangat keberatan karena sisa gaji Pemohon konvensi hanya tinggalRp600.000, (enam ratus ribu rupiah), nafkah iddah, muah

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5.

, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah danHalaman 19 dari 21 putusan Nomorkiswah tersebut.

buktisurat dan mendengar keterangan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang diterimadan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 27 April2017 di bawah register perkara nomor : 131 / PDT.P/2017 / PN.JBG telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa di Jombang pada tanggal 14 Desember 1993 telah lahir seoranganak perempuan yang diberi nama : SRI RAHAYU, anak dari pasangansuami istri : SARIMAN dan MUAH

Saritertanggal 17 Oktober 2013.00.00... ccc ccc ccc e eee eee eee seat eeeeeeeenas Bukti P.4;Surat Keterangan Beda Nama nomor 470/17/415.72.12/2017 atas namaEva Ponita Sari tertanggal 25 April 2017.................cccccc cece eee ees Bukti P.5;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, MUAH

Menimbang, bahwa bukti surat P.1 menerangkan bahwa nama Pemohondalam KTP adalah Eva Ponita Sari yang beralamat di Desa Nglebak,RT.005/RW.003, kecamatan Bareng, kabupaten Jombang sehingga Pemohonberhak mengajukan Permohonan ini di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 menerangkan bahwa nama Pemohondalam Akta kelahiran maupun ijazah adalah SRI RAHAYU, anak dari Sariman;Menimbang, bahwa dalam kutipan akta nikah, tertulis nama Eva PonitaSari, anak dari Sariman;Menimbang, bahwa Saksi Muah

Bahwa penggugat adalah anak dari keluarga ibu Muah dan Bapak #4444meninggal pada tahun 1961, Bapak #44 meninggal pada tahunPAGE 5Vi.Bahwa berdasarkan silsilah keluarga #4#+####+dan bapak ##4###+ yang tujuannya telahmeninggal dunia, almarhumah telah mempunyai anak............ eee eeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeees1.1. area(alm arhum)......... ee eeeeeeeeceeseecssecsseeeseeesseecscecsseeesceeeseecsaeesseeeseeeeseeesaeeeseeeenees11.2. HE (masih hidup) umur 78IL3. PE11.4. aE (masih hidup) umur 76IL5.

tanah sawah yang mana sebagian telah disertifikatkan oleh Tergugat...................Bahwa sebelum Penggugat tanah peninggalan Bapak Tirto dan Ibu Muah (almarhum)berkalikali telah meminta hak garapan maupun hak pembagian kepada Tergugatselalu dijanjijanjikan yang mana selalu tidak tepat, dimana tanah sawah peninggalanalmarhum orang tuanya sekarang dikuasai anaknya #### (almarhum) yang bernamaPTD... ccs ccccecnseeecnsseesesssessssesessscsssssesssesessssscsesescsessecsesseesessessesseesessenseesensBahwa

Penggugat adalah pemilik tanah hak waris dari Ibu Muah dan bapak Tirto..................3. Menyatakan bahwa obyek perbuatan Tergugat melawan Hukum hak waris.................4. Menyatakan bahwa Penggugat harus betulbetul menerima penerimaan pembagiantanah sawah sengketa di Desa Sukoanyar Kelurahan Sukoanyar Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto seluas 4.330 m2 yang sebagian sudah bersertifikat...................5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang selama dikuasainya oleh Tergugat........6.

Muah berupa emas London sebanyak 2 (dua) gram;5. Kiswah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; dan6. Uang zakat pitrah yang belum dibayar Pemohon sejumlah Rp35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1.

Muah berupa emas London seberat 2 (dua) gram;6. Kiswah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah); dan7.

Muah berupa emas London sebanyak 2 (dua) gram;5.

, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah dankiswah tersebut.

dan kiswah sebagaimana tersebut pada bagian terdahulu,nafkah iddah, muah dan kiswah Penggugat Rekonvensi akan ditetapkanmajelis, sebagaimana tersebut dalam dictum putusan ini denganmempertimbangkan kebutuhan hidup minimal dan biaya hidup setempatdikaitkan/dinubungkan dengan penghasilan Tergugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi akan dihukum untuk membayar kepada Penggugat rekonvensisebagaimana akan disebut dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi

SOEKAMTO P SURJADI HARTANTO lalu berturutturut berpindah ke Leter C 522 atas nama MUAH dan terakhir tercatat atas namaH. ASDUQI (alm).

SOEKAMTO P SURJADIHARTANTO dan berturutturut beralin ke Leter C No. 522 atas nama MUAH danterakhir tercatat atas nama H.

Surat Pernyataan MUSTADJIB dan MUAH tanggal 02 Desember 2000.12.3. Surat Pernyataan MUAH tanggal 20 April 2006.12.4. Surat Pernyataan TEDY POLANDOW dan H. ASDUQI tanggal 04 Mei 2006.12.5.

MUAH sebagaimana dinyatakan dalam Petitum gugatan angka 3.

SOEKAMTO P SURJADI HARTANTO laluberturutturut berpindah ke Leter C 522 atas nama MUAH dan terakhir tercatatatas nama H. ASDUQI (alm).

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUAH, tertanggal 11Juli 2012 dan Surat Keterangan Kematian atas nama ACHADIN,tertanggal 20 Juni 2012, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama MUAH, tertanggal 04 Juli 2012,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah, atas nama ACHADIN dengan MUAH,tertanggal 22 Pebruari 1994, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.210 atas nama ACHADIN BINKAMIDJAN, tertanggal 23 Nopember 1985, diberi tanda P4 ;5.

akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon apakah dengan buktibukti tersebut Pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohoannnya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P9 serta dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah ketigaanak pemohon tersebut masih berstatus anakanak atau belum dewasa ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah atas namaACHADIN dengan MUAH

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5. Kiswah berupa berupa pakaian muslimat sebanyak 3 (tiga) stel ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menolak permohonan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Muah berupa emas London sebanyak 3 mayam;6.

seluruh dalildalil jawaban Termohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada dalildalil permohonannya terdahulu;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi termohon, Pemohon menyatakanuntuk anak tersebut Pemohon tidak keberatan ditetapkan hak pemeliharaannyaditetapbkan pada Termohon dengan catatan tetap memberi akses kepadaTergugat rekonvensi untuk berjumpa dengan kedua anak tersebut, dan untuknafkah anak tersebut untuk masa yang akan datang Pemohon sangatkeberatan dantidak sanggup untuk membayarnya, nafkah iddah, muah

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5.

(dewasa) atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut tentang nafkahiddah, muah, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah dankiswah tersebut.

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5. Kiswah berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Muah berupa emas London sebanyak 3 mayam;6.

Muah berupa emas London sebanyak 3 (tiga) mayam;5.

rekonvensi , Tergugat rekonvensimenyatakan untuk kedua anak tersebut Tergugat rekonvensi tidak keberatanditetapkan hak pemeliharaannya pada Tergugat rekonvensi dengan syarat tetapmemberi akses kepada Tergugat rekonvensi untuk berjumpa dengan keduaanak tersebut, dan untuk nafkah kedua anak tersebut untuk masa yang akandatang Tergugat rekonvensi sangat keberatan karena sisa gaji Tergugatrekonvensi/Pemohon konvensi hanya tinggal Rp600.000, (enam ratus riburupiah), sedangkan terhadap nafkah iddah, muah

, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah danHalaman 19 dari 21 putusan Nomorkiswah tersebut.

(lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Muah dan Sinor;Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon adalah perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, atausepersusuan, dan hubungan lain yang dapat menyebabkan terhalangnyapernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Jalan Bintang RT. 001 RW. 007, KepenghuluanTeluk Pulai, Kecamatan Pasir Limau Kapas, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa dari pernikahan tersebut,

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami istri yangmenikah secara Islam pada tahun 1995 di Kepenghuluan Teluk Pulai,Kecamatan Pasir Limau Kapas, Kabupaten Bengkalis;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon II yang bernama Shalih, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama Muah

, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 13 JuliHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Utj1995 di Kepenghuluan Teluk Pulai, Kecamatan Pasir Limau Kapas, KabupatenBengkalis, dan yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohonadalah paman kandung Pemohon II yang bernama Shalih, dengan maharberupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama Muah

dan Pemohon adalah paman kandung Pemohon Ilyang bernama Shalih, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksibernama Muah dan Sinor;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Utj2. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan;3.

Suparmat disebut jugaNITI alias PAK SUPARMAT disebut juga NITI P.Mat disebut juga NITI HARJOdisebut juga NITI HARJO ALM disebut juga NITI dan MUAH, yang keduanya telahmeninggal dunia ; Bahwa, almarhum NITI P.

VIII/1981 tertanggal 1981981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu, KabupatenMojokerto atas nama SUWARDI dengan WARININGSIH ; : Fotocopy Surat Kematian No.474/005/416312.3/III/2011 tertanggal 08032011dari Kepala Desa Sampangagung atas nama SUWARD I ; Fotocopy Surat Kematian No.474/006/416312.3/III/2011 tertanggal 08032011 dari Kepala Desa Sampangagung atas nama NITI ;Fotocopy Surat Kematian No.474/004/416312.3/II/2011 tertanggal 08032011dari Kepala Desa Sampangagung atas nama MUAH

Suparmatdisebut juga NITI alias PAK SUPARMAT disebut juga NITI P.Mat disebut juga NITIHARJO disebut juga NITI HARJO ALM disebut juga NITI dan MUAH, yangkeduanya telah meninggal dunia di Dusun Sampang karena Sakit ; Bahwa, almarhum NITI P.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama :SUARTIKAH, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 30 Maret 1962 anak ketiga dari suami istri KANAFI dan SRI MUAH.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama :SUARTIKAH, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 30 Maret 1962 anakketiga dari suami istri KANAFI dan SRI MUAH ;3. Biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonmenghadap sendiri dan setelah surat permohonan dibacakan, isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti surat yaitu:1.

telahmengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P5, dan juga saksisaksi, yaitu saksi AMAT CHUZAERI yang telah memberikan keterangannya di bawahsumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P5 dan keterangan saksisaksi, pengadilan mendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon, yaitu SUARTIKAH telah menikah secara sah dengan CECENHUSEN pada tanggal 26 Desember 1983, sebagaimana bukti P2 ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke3 yang lahir dari pasangan suamiisteriKANAFI dan SRI MUAH

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama:SUARTIKAH, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 30 Maret 1962 anakketiga dari suami istri KANAFI dan SRI MUAH.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 25 APRIL 2013 oleh AHMADSYARIF, SH.MH.

dikeluarkannya Akta Kematian yang menyatakan bahwa di Tuban pada tanggal 21 Februari 2008, telah meninggal dunia orang yang bernama MUAH ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramin bin Muah) dengan Pemohon II (Lasih binti Simah) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2002 di Dusun Dondon, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

PENETAPANNomor 1021/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Ramin bin Muah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dondon, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Lasih binti Simah, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Ramin bin Muah) danPemohon Il, (Lasih binti Simah) yang dilaksanakan pada tanggal 2 FebruariHal 2 dari 122002 di di Dusun Dondon, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Ramin bin Muah(Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 03 Juli 2012 yang telah bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Lasih binti Simah(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah tanggal 21 Juni 2016 yang telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramin bin Muah) denganPemohon II (Lasih binti Simah) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari2002 di Dusun Dondon, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Muah (Ibu) telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari padanya. Demikian juga kakek dannenek dari Hj. Noor Faizah, baik dari pihak ayah maupun ibunya, telahmeninggal dunia lebih dulu dari pada Hj. Noor Faizah dan juga lebih duluHal.2 dari 18 hal. Penetapan No. 0481/Pdt.P/2018/PA.Amt.dari pada kedua orang tuanya, bahkan Pemohon tidak sempat bertemudengan mereka;5. Bahwa ayah kandung Hj.Noor Faizah, HMuhammad Gazali Syamsuri binH.M.Syamsuri, meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1999;6.

Muah binti H. Abdullahmeninggal dunia pada tanggal 2 Januari 2008;7. Bahwa almarhumah Hj. Noor Faizah meninggalkan Ahli Waris sebagaiberikut :a. H.Husairi Abdi (Suami);b. Hj.Haifa Husairi (Anak Perempuan);c. Hj.Ayidah Husairi (Anak Perempuan);d. Abid Husairi (Anak Lakilaki);e. Adib Husairi (Anak Lakilaki);8. Bahwa selain nama tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhumah Hj.Noor Faizah;9. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Hj.

Muah, dan keterangan saksisaksi, terbukti ayah kandungHj.Noor Faizah, bernama H. Muhammad Gazali Syamsuri bin H.M.Syamsuri,telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1999 dan ibu kandung Hj.NoorFaizah, bernama Hj. Muah binti H. Abdullah telah meninggal dunia padatanggal 2 Januari 2008. Demikian juga kakek dan nenek dari Hj. NoorFaizah, baik dari pihak ayah maupun ibunya, telah meninggal dunia lebihdulu dari pada Hj.

Muah binti H.Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 2 Januari 2008; Bahwa kakek dan nenek Hj. Noor Faizah, baik dari pihak ayah maupundari pihak ibunya, telah meninggal dunia lebih dahulu dari padanya,bahkan lebih dahulu dari pada kedua orang tuanya; Bahwa saat Hj. Noor Faizah meninggal dunia, suaminya bernama H.Husairi Abdi dan 4 (empat) orang anaknya, yaitu Haifa Husairi binti H.Husairi (Pemohon Il), Ayidah Husairi binti H. Husairi (Pemohon Ill), AbidHusairi bin H.

Muah(lbu), serta kakek dan neneknya, baik dari pihak ayah maupun dari pihakibunya, telah meninggal dunia terlebih dahulu dari padanya, sehingga yangmenjadi ahli waris dari almarhumah Hj. Noor Faizah binti H. MuhammadGazali Syamsuri adalah suaminya bernama H. Husairi Abdi (Pemohon 1)dan 4 (empat) orang anaknya, yaitu Haifa Husairi binti H. Husairi Abdi(Pemohon II), Ayidah Husairi binti H. Husairi Abdi (Pemohon Ill), Abid Husairibin H. Husairi Abdi (Pemohon IV), dan Adib Husairi bin H.

Muah Termohon berupa uang sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah);4. Nafkah Kiswah Termohon berupa emas 24 karat seberat 20 gram;Bahwa berdasarkan daiildalil tersebut Termohon memohon' kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Termohon dr./Pemohon dk.

Mohon kepada majelis menolak gugatan Penggugatdalam rekonvensi;Tentang biaya Iddah, Kenangkenagan (muah) dan Kiswah;Bahwa selama ini kebun sawit Termohon dk. Yang menguasai kebun sawit sementaraPemohon hanya memperoleh gaji bersin sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), perbulannya Karena dipotong untuk angsuran kebun sawit guna melunasi hutang bersamaPemohon dk. Dan Termohon dk. Berdasarkan hal tersebut Pemohon dk.

Muah berupa uang sejumlah Rp50.000.000,0 (limapuluh juta rupiah);3. Kiswah berupa emas 24 karat seberat 20 gram ;A.

Tidak dapat membuktikanterhadap dalil gugatannya, oleh karena itu gugatan Penggugat dr. terhadap tuntutannafkah masa lampau selama 10 bulan dinyatakan tidak terbukti dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut tentang nafkahiddah, muah, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah danHalaman 17 dari 21 putusan Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.RAPkiswah tersebut.

dan kiswah sebagaimana tersebut pada bagian terdahulu,Tergugat dr. mengatakan sangat keberatan dan tidak sanggup membayar untuknafkah Iddah tersebut, demikian juga untuk nafkah kiswah dan muah Tergugatdr.

Muah sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan 3 (tiga) mayamcincin emas London;6. Kiswah berupa pakaian muslimah ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon putuskarena perceraian;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi1.

Muah sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan 3 (tiga)mayam cincin emas London;7. Kiswah berupa pakaian muslimah ;8.

Muah Penggugat rekonvensi sejumlah Rp5.000.000, (lima jutarupiah) dan 3 (tiga) mayam cincin emas London;6. Kiswah Penggugat rekonvensi berupa pakaian muslimah ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa untuk hak hadlonah terhadap kedua anak tersebut Tergugatrekonvensi tidak keberatan bila Penggugat rekonvensi ditetapkan sebagaipemengang hak hadlonah terhadap kedua anak tersebut;2.

, dan kiswah, maka berdasarkan pasal 149 huruf a dan b kompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi wajib memberi nafkah iddah, muah dankiswah tersebut.

dan kiswah sebagaimana tersebut pada bagian terdahulu,Tergugat rekonvensi keberatan dan hanya sanggup membayar kesemuanyasejumlah Rp1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah), oleh karenanyabesarnya jumlah nafkah iddah, muah dan kiswah Penggugat Rekonvensi akanditetapbkan sebagaimana tersebut dalam dictum putusan ini denganmempertimbangkan kebutuhan hidup minimal dan biaya hidup setempatdikaitkan/dinubungkan dengan penghasilan Tergugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi akan dihukum untuk membayar