Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada hari Kamis 26 April 1990 di DusunSepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Muhamin bin AmaqLimin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Mahudin bin Amaq Senan dan Nurahat bin Amaq Senan denganHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.403/Pdt.P/2019/PA.

Sel Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26April 1990 di Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan LabuhanHaji Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhamin bin Amaq Limin dengan saksi nikahmasingmasing bernama Mahudin bin Amaq Senan dan Nurahat binSenan serta maskawin berupa uang Rp.25.000, (dua

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 26April 1990 di Dusun Sepakat, Desa Banjar Sari, Kecamatan LabuhanHaji Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhamin

SelNomor 50 Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 26 April 1990 di Dusun Sepakat,Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah bernama Muhamin bin Amag Limin, dan dihadiri saksinikah

Muhamin untuk menikahkan Pemohon denganPemohon II;4. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Saharing dan Salasing ;5. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa 1 Stel Emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;6. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis ;7.

Muhamin untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa saat itu saksi juga bertindak selaku saksi nikah bersamaSalasing; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa Satu stel emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan

Muhamin untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Saharing bin Hacing; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa Satu stel emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon I; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan semenda

Muhamin untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Saharing bin Hacing dan Salasing binNapang; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Satu stel emas seberat 4 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, hubungan

mendengar Tanggapan/duplik Para Terdakwa terhadapReplik Penuntut Umum yang pada pokoknya Para Terdakwa tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum,didakwa berdasarkan surat dakwaan Pasal 170 (2) ke3 KUHPsebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Farid Maulana Als Kojak Bin Waluyo, Terdakwa IISholichin Hanka Als Hanka Bin Ali Hanafiah dan Terdakwa Ill Fuad AlsMambeng bersamasama dengan saksi Oktama Tri Asmara Als Kuntul,saksiAbdul Rochim Als Panjul Bin Muhamin

/PN.KInKhoirul Fuad Als Mambeng ikut mengeroyok korban secara membabi butadiantaranya dengan cara saksi Abdul Rochim Als Panjul Bin Muhamin Jabirmemukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kayu mengenaibagian tumit korban, saksi Fadli Agung Saputro Als Pentung Bin Waluyomelempar korban dengan sebuah pot bunga dan mengenai bagian punggungserta melempar sepeda motor korban dengan pot bunga sebanyak 2 (dua) kali,pada waktu ia melempar pot bunga terhadap korban ,korban dalam keadaansudah

sebanyak 1 (satu) kalidan mengenai bagian wajah sertamemukul sepeda motor korban dengan pipa paralon sebanyak 1(satu) kalimengenai kaca depan dan waktu itu koroban dalam keadaan sudah tersungkurdi tanah dan oleh Terdakwa Ill Khoirul Fuad Als Mambeng setelah korbanterjatuh akibat dikeroyok kKemudian Terdakwa Ill Khoirul Fuad Als Mambengmengambil batu bata dan dilemparkan mengenai bagian punggungkorban,bahwa akibat perbuatan Para saksi Oktama Tri Asmara Als Kuntul,saksi Abdul Rochim Als Panjul Bin Muhamin

/PN.KInPentung Bin Waluyo sedang berada di pos ronda menyaksikan saksi FadliAgung Saputro Alias Pentung Bin Waluyo bermain catur dengan saksi AbdulRochim Als Panjul Bin Muhamin Jabir, kemudian korban Khoirul Huda lewatdengan mengendari sepeda motor Shogun 125 R warna merah kombinasi putihNopol AD2108OV dengan mengglayerglayer gas lalu korban berhenti didepan rumah Pak Suripto ;Menimbang,bahwa kemudian saksi Fadli Agung Saputro Alias PentungBin Waluyo mengajak terdakwa Farid Maulana Als Kojak Bin

Kuntul,saksi Abdul Rochim Als Panjul Bin Muhamin Jabar, dan saksi Fadli AgungSaputro Alias Pentung Bin Waluyo meninggalkan korban ;Menimbang,bahwa kemudian datang saksi Rumino, saksi kak Karmadi(Ketua RT), saksi Ir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ERFANDI Bin MUKAH) terhadap Penggugat (IDAWATI Binti MUHAMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1595/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Idawati Binti Muhamin, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Erfandi Bin Mukah, Umurpendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunPadurekso RT.001 RW. 002, Desa Kalianget Timur,Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dalamhal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMADNURUL

Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (Erfandi Bin Mukah) kepadaPenggugat (Idawati Binti Muhamin);3.

Lilis Suryani binti Muhamin, umur 48 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Padurekso RT.01 RW.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erfandi Bin Mukah)terhadap Penggugat (Idawati Binti Muhamin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Subhan FauziS.H, M.H sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 31 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumahbersama sudah mempunyai anak bernama Jauhari umur 28 tahun , MuhammadNurkholis umur 23 tahun dan Rizal Muhamin

maskawin berupa uang Rp. 5000 telah dibayar tunai;Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Jauhari umur 28 tahun , Muhammad Nurkholis umur 23 tahun danRizal Muhamin

Nomor 5561/Pdt.P/2018/PA.Jr Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Jauhari umur 28 tahun , Muhammad Nurkholis umur 23 tahun danRizal Muhamin umur 14 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya

MUHAMIN, MHI.HAMDAN, SH. dan Drs.hakim anggota putusanterbuka untuk umum pada haridengan dihadiri olehISCHAQ, SH. sebagaioleh Penggugat dan TegugatHakim AnggotaTtd.Drs. HAMDAN. SH. Hakim AnggotaTtd.Drs.

MUHAMIN, M.HI1.Panitera PenggantiTtd.MOCHAMMAD ISCHAQ,SH.1. Biaya Panggilan Rp 150.000 , 2. Materai Putusan Rp 6.000, a Rp 0,Jumlah Rp 156.000 ,(seratus lima puluh enam riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.Halaman 9 dari 9: Putusan nomor: 1443/Pdt.G/2008/PA.Bjn

Menyatakan Terdakwa NANANG MASDULHAQ Bin Alm MUHAMIN HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat 2 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Primair PenuntutUmum ;.

Menyatakan Terdakwa NANANG MASDULHAQ Bin Alm MUHAMIN HADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair ; Membebaskan Terdakwa NANANG MASDULHAQ Bin AlmMUH AMIN HADI oleh karena itu dari Dakwaan Primair ; Menyatakan Terdakwa NANANG MASDULHAQ Bin Alm MUHAMIN HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan

MUHAMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis serta Drs.HAMDAN, SH. dan Drs. FAIQ, MH., masing masing' sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMMADISCHAQ, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon =; Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. HAMDAN., SH. Drs. MUHAMIN, M.H1.Hakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd TtdDrs. FAI MH. MOCHAMMAD ISCHAQ, SH.

Menjatuhkan talak satu bai'nsughra Tergugat (Muhajar bin AmagqJumiati) terhadap Penggugat (Asmin binti Amag Muhamin) ;4.

EE, eur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Batu Cangku Desa SapitKecamatan Suela Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama AsminbintiAmaq Muhamin; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhajar bin AmaqJumiati; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal

EE, ur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Batu) Cangku Desa SapitKecamatan Suela Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama AsminbintiAmaq Muhamin; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhajar bin AmaqJumiati; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal

Agama Selong menetapkan sahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2011 tersebut, harus dinyatakan tidak dapat diterima ( nietontvankelijke verklaard ) karena syarat perkawinan yaitu calon wanitatidak terikat dengan suatu perkawinan dengan pria lain tidak terbukti;Menimbang bahwa pada petitum ke 3 (tiga) gugatan Penggugatmeminta kepada Pengadilan Agama agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Muhajar bin Amaq Jumiati) terhadap Penggugat (Asminbinti Amaq Muhamin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman kandung Pemohon IIbernama: Muhamin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mustarip dan Kasim dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,tunal;3.

Yani berwakil kepada paman kandungnyabernama Muhamin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mustarip dan Kasim dengan mas kawin berupa uang sejumlah sejumlah Rp.50.000, tunal; Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Bintaro Jaya Kelurahan Bintaro, KecamatanAmpenan, Kota Mataram; Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalamusia 22 tahun dan antara keduanya tidak

Yani berwakil kepada pamankandungnya bernama Muhamin dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Mustarip dan Kasim dengan mas kawin berupa uang sejumlahsejumlah Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) tunai;Him.5 dari 9 Him. Penetapan No.411/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Sel.Aminullah bin Muhamin, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir,status perkawinan duda, tempat kediaman di Dusun Batu Rimpan, DesaDane Rase, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur. yang akandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKeruak, Kabupaten Lombok Timur;.

Halimah bintiAmaq Hamidah) dengan calon suami Pemohon (Aminullah bin Muhamin);4.

Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor : 46003/III/2019 tanggal 18Maret 2019, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.Muhammad Sofian Hutabarat bin Muhamin Hutabarat, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jin.

berdomisilldalam wilayah Kota Banda Aceh, maka perkara ini menjadi kKewenanganabsolut dan relatif Mahkamah Syariyah Banda Aceh sebagaimana maksudketentuan pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti P.1, P.2, P.3, P4, P.5, dan P.6, serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Muhammad Sofian Hutabarat bin Muhamin

Penggugat:
1.UDIN
2.MUHAMIN
3.SUKINI
4.MAHNI
5.INAQ REZA
Tergugat:
1.GANOK
2.MULIADI ALIAS AMAQ WAWAN

MUHAMIN, MHI.HAMDAN, SH. Drs.hakim anggotaterbukadengandanputusandihadiriSH.olehsebagaidenganISCHAQ,oleh Pemohon dan TermohonHakim Anggota I,TtdDrs. HAMDAN. SH. Hakim Anggota II,TtdDrs. FAI MH.Biaya PerkaraRpPerincian1. Biaya PanggilanHalaman 9 darisatudiputuskansebagaiFAIQ, MH.

MUHAMIN, M.HI.Panitera Pengganti,TtdMOCHAMMAD ISCHAQ,SH.000 ,10:Putusan nomor: 1290/Pdt.G/2008/PA.Bjn2. Materai Putusan Rp 6.000, a Rp 0, Jumlah Rp 381.000 ,(tiga ratus delapan puluh saturibu. rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

MUHAMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis serta Drs.HAMDAN, SH. dan Drs. FAIQ, MH., masing masing' sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1020/Pdt.G/2008/PA.Bjndengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMMADISCHAQ, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dan Tegugat ; Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. HAMDAN. SH. Drs.

MUHAMIN, M.HI.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. FAI MH. MOCHAMMAD ISCHAQ, SH. Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 150.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, a Rp 0,Jumlah Rp 156.000 ,(seratus lima puluh enam riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan Tanggal 10 Desember 2012, dengan dinikahkan oleh seorangImam bernama Endang, yang bertindak sebagai wali nikah paman dariPemohon Il yang bernama Prawidi sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Maulidin Bin Muhamin, dan Muhlis Bin Abd.Said dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda siri danPemohon II berstatus janda mati.4.

saksi sebagai kakak angkat Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BarugaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Kdi2.yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2012 dan sampaisekarang dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama Endang, danmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah pamanPemohon II yang bernama Prawidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Maulidin Bin Muhamin

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barugayang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2012 dan sampaisekarang dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama Endang, danmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah pamanPemohon II yang bernama Prawidi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Maulidin Bin Muhamin

MUHAMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis serta Drs.HAMDAN, SH. dan Drs. FAIQ, MH., masing masing' sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMMADISCHAQ, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tegugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 0991/Pdt.G/2008/PA.BjnTtd. Ttd. Drs. HAMDAN. SH. Drs. MUHAMIN.

MUHAMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis serta Drs. HAMDAN,SH. dan Drs. FAIQ, MH., masing masing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMMAD ISCHAQ, SH.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA ITtdDrs. HAMDAN., SH. HAKIM ANGGOTA IITtdDrs. FAI MH.Perincian Biaya PerkaraHalaman 9 dari 10 :HAKIM KETUATtdDrs.

MUHAMIN, M.HI.PANITERA PENGGANTITtdMOCHAMMAD ISCHAQ,SH.Putusan nomor: 0671/Pdt.G/2008/PA.Bjn1.Biaya Panggilan Rp 225.000 , 2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Rp 0,Jumlah Rp 231.000 ,(dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya OlehPaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan biodata para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 108/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala tanggal 27 Oktober 1986, berupa:
   1. Nama Pemohon I tertulis Larang menjadi Muhamin Larang;
   2. Nama ayah kandung Pemohon I tertulis Sanbasei menjadi San Basri;

Bahwa dalam Surat Nikah tersebut nama Pemohon tertulisLarang, nama orang tua tertulis Sanbasei, tempat lahir tertulisKabungem dan tanggal lahir tertulis 23 tahun, seharusnya di tulisnama Pemohon Muhamin Larang, nama orang tua San Basri,tempat lahir Kebumen, tanggal lahir 10 Januari 1961, sedangkanPemohon Il di tulis tanggal lahir 19 tahun, tempat lahir di tulisKaliangrik seharusnya tanggal lahir ditulis 08 Juli 1966 dan tempatlahir Magelang;5.

Menetapkan Perubahan Biodata para Pemohon, berupa namaPemohon tertulis Larang, nama orang tua tertulis Sanbasei, tempatlahir tertulis Kabungem dan tanggal lahir tertulis 23 tahun,seharusnya di tulis nama Pemohon Muhamin Larang, nama orangtua San Basri, tempat lahir Kebumen, tanggal lahir 10 Januari 1961,sedangkan Pemohon II di tulis tanggal lahir 19 tahun, tempat lahir ditulis Kaliangrik seharus di tulis tanggal lahir 08 Juli 1966 dan tempatlahir Magelang;3.

Dalam kartu keluarga dan KTP para Pemohon serta aktakelahiran dan ijazah anak para Pemohon:ao fF & DNNama Pemohon tertulis Muhamin Larang;Nama ayah kandung Pemohon tertulis San Basri;Tempat lahir Pemohon tertulis Kebumen;Tanggal lahir Pemohon tertulis 10 Januari 1961;Tanggal lahir Pemohon II tertulis 08 Juli 1966;Tempat lahir Pemohon II tertulis Magelang; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perubahan biodatakutipan akta nikah tersebut adalah untuk mengurus persyaratanadministrasi perkawinan anak

MUHAMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis serta Drs.HAMDAN, SH. dan Drs. FAIQ, MH., masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1053/Pdt.G/2008/PA.Bjnterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMMADISCHAQ, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dan Tegugat ; Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. HAMDAN, SH. Drs.

MUHAMIN, M.HI.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. FAI MH. MOCHAMMAD ISCHAQ, SH. Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 375.000, 2. Materai Putusan Rp 6.000, a Rp 0,Jumlah Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh saturibu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.