Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2000.000,00 (duajuta rupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah lampau (madhiyah) Penggugat sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugat akanmembayar nahkah iddah Penggugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) selama masa iddah;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 1999Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberi nahkah lahir danbatin tidak pernah meperhatikan Termohon dan anaknya;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat tidak cintaterhadap Tergugat, kemudian Tergugat pulang kerumahorangtuanya sendiri hingga sekarang pisah selama 8 tahun, dan tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suamiistri;5.

sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun1999 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugattidak bisa memberi nahkah

pergimeninggalkan Termohon dan anaknya hingga sekarang sudah 3,5Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang hendak diberai oleh Pemohonmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan nafkah selama berpisah, nafkahmadliyah, nafkah iddah dan muthah, oleh karena itu untuk lebih jelasnya danlengkapnya tuntutan ini sebagai berikutNafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000, Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000, Nahkah

, e Bahwa berdasarkan dalil dalam rekonpensi diatas maka PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama juga memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan dalam gugat balik/rekonpensiyang amarnya berbunyi : 1 Mengabulkan tuntutan Termohonseluruhnya ; 2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000,e Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000,e Nahkah

DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam uraian rekonpensi iniTermohon asal disebut Penggugat sedangkan Pemohon asal disebut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 14 Juni 2014, Termohon/Penggugat disamping mengajukan jawaban atas pokok perkara juga mengajukangugat balik berupa : 1 Nafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000.2 Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000,3 Nahkah

22222022222 Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas denganmempertimbangkan pula kemampuan suami. maka majelis berpendapat bahwa cukuppatut dan adil apabila Tergugat dibebani muthah kepada Penggugat sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat harus dihukum untukmembayar muthah kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );15Pertimbangan Nafkah Anak Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dibebani untukmembayar nahkah

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun,namun setelah 6 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih disebabkan kesulitan ekonomi, bahkan sejak bulan Juni 2012, Tergugat telahpergu meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama lebih dari 6 bulan berturutturut,tidak pernah kembali dan tidak memberi nahkah

dan dapat bertambah sesuai perkembangankebutuhan anak tersebut, adapun tentang biaya Pendidikan dan kesehatan untukanak tersebut tetap menjadi kewajiban Pemohon/Terbanding sebagai ayahnya,dibayar sesuai kebutuhan;Menimbang, bahwa dalam rangka pelaksanaan PERMA Nomor 3 Tahun2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, maka untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuanpasca perceraian, sesuai SEMA Nomor 1 Tahun 2017 bagian rumusan hukumKamar Agama, pembayaran nahkah

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang ada dalampenguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a), huruf (b),dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelum pengucapan ikrartalak;4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah).HIm 8 dari 10 hlm put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PALIll.

Pembayaran nahkah iddah, muthah, dan Nafkah anak yang adadalam penguasaan Termohon untuk bulan pertama, dalam huruf (a),huruf (b), dan huruf (c) tersebut di atas, dilaksanakan sebelumpengucapan ikrar talak;Hm 8 dari 10 him put no. 11/Pdt.G/2019/PTA.PAL4. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Ill.

orang tua Tergugat dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Faktor ekonomi kurang, nahkah

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kKemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadipenyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan

No. 1878/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Sejak Jull2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nahkah secara

Putusan Nomor :3478/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nahkah secara layak kepadaPenggugat karena tergugat tidak mau bekerja ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihak keuargatelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1457//Pdt.G/2016 PA.Sr Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah Pemohonatas

Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan disebabkan nahkah

Nahkah iddah sejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa seperangkat pakaian muslimah;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nahkah iddahsejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);b. Mut'ah berupa seperangkat pakaian muslimah;5.

Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir dan batin selama 5 bulan;c. Tergugat pernah memukul Penggugat;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Septembertahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 5 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir dan batin selama 5bulan;c. Tergugat pernah memukul Penggugat dan kini keduanya sudahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

No. 0319/Pdt.G/2017/PA Bksdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2010 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Februari2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat

No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangHal. 5 dari 9 hal.bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yangdiberikan Tergugat untuk menutupi kebutunan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah, karena nahkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak September 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembaili lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Orang Tua Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang Tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat terlalu sibuk dengan dirinyasendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sugeng Budiono bin AdiSuwignyo (Saudara Sepupu Penggugat) dan Sri Rumiati binti Rumin Ahmat (Orang TuaKandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat terlalu sibuk dengandirinya sendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah