Pitara RT 05/19,Kelurahan Pancoran Mas, Pancoran Mas, KotaDepok;Keduanya selaku ahli waris dari almarhum ARApenerima redistribusi dengan nomor urut 50 dan 36 didalam Lampiran SK Gubernur Jabar NomorL.R.36/D/VIII/54/72;Halaman 27 dari 58 hal. Put.

AMIN, bertempat tinggal di RT 02 RW 19, Pitara,Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas,Kota Depok, selaku ahli waris dari almarhnum ARAPpenerimaredistribusi dengan nomor urut 57di dalam Lampiran SK Gubernur Jabar NomorL.R.36/D/VIII/54/72;MISAR, bertempat tinggal di RT 002 RW 02, Rawageni,Kelurahan Ratu Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok, ahli waris dari AMING, penerima redistribusiHalaman 28 dari 58 hal. Put.

Nomor 791 PK/Padt/201810.11.12.dengan nomor urut 83 di dalam Lampiran SK GubernurJabar Nomor L.R.36/D/VIII/54/72;BAKIA, bertempat tinggal di RT 006 RW 03, KelurahanRatu Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, ahliwaris dari AIP (AIP SOLEH), penerima redistribusidengan nomor urut 231 di dalam Lampiran SKGubernur Jabar Nomor L.R.36/D/VIII/54/72;ASIAH binti ARIS, bertempat tinggal di RT 04 RW 19,Pitara, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan PancoranMas, Kota Depok, selaku ahli waris dari almarhumARIS

Pitara, RT 03 RW19Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, selaku ahli, Pancoran Mas, Kelurahan Pancoran Mas,waris dari almarhum SENEN penerima redistribusiHalaman 33 dari 58 hal. Put.

Pitara, Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, penerimaredistribusi dengan nomor urut 11 di dalam LampiranSK Gubernur Jabar Nomor L.R.36/D/VIII/54/72;Halaman 35 dari 58 hal. Put.

BAPAK KASUM W(WARKEM, NUNUNG SUMIYATI, ACHMAD SUKOYO,ACHMAD SUPRIYADI, ACHMAD SUPRIYATNO,ACHMAD SUPRIYANTO, NINING YUNIARTI, ACHMADTRI SUTRISNO), beralamat di Kampung Pitara Rt.005, Rw.015,Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. RUDI SUGIANTO, beralamat di Kampung Mangga Rt. 04, Rw. 03,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja Jakarta Utara (sesuaiKTP.09.5104.100672.0858), selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;No. 164/Pdt.G/2011/PN.Dpk.

, + Rp.100.000.000, = Rp.386.740.000, (Dua ratusdelapan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);9.10.Bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan, untuk menjamin pelaksanaanputusan di kemudian hari, maka sangat beralasan apabila Penggugat memohonagar Pengadilan Negeri Depok terlebih dahulu meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan Penggugat berupa tanah danbangunan sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak MilikNo.10.27.04.04.1.01014, luas tanah : 452 M2 di Kampung Pitara

PARA AHLI WARIS DARI ALM.BPK KASUM W (WARKEM,NUNUNG SUMIYATI, ACHMAD SUKOYO, ACHMADSUPRIYADI, ACHMAD SUPRIYATNO, ACHMADSUPRIYANTO, NINING YUNIARTI, ACHMAD TRISUTRISNO, KASUMDWI YUNIATI, semula beralamat diKampung Pitara Rt.005, Rw.015, Kelurahan Pancoran Mas, KotaDepok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, menjadi ;PARA AHLI WARIS DARI ALM.BPK KASUM W (WARKEM, NUNUNGSUMIYATI, ACHMAD SUKOYO, ACHMAD SUPRIYADI, ACHMADSUPRIYATNO, ACHMAD SUPRIYANTO, NINING YUNIARTI, ACHMAD TRISUTRISNO, KASUMDWI YUNIATI

, beralamat di Kampung Pitara Rt.005,Rw.015, Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, menjadi ;2.

Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Penggugat dan pak Kasum (alm) danpada saat itu pak Kasum (alm) masih hidup tetapi dalam kondisi sakit juga kenaldengan Penggugat yang telah membeli tanah Tergugat;Bahwa saksi pernah berusaha datang ke rumah Tergugat untuk menasehati pakKasum dan bertemu dengan Tergugat Ibu Warkem;Bahwa Sertipikat rumah tersebut atas nama pak Kasum dan sekarang masihditempati oleh Tergugat;Bahwa alamat dan batasbatas tanah dan bangunan pak Kasum adalah beradaBerada di Kampung Pitara

Pitara,Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja, dan setahu saksi, home industri itu hanya khusus membuat sendal saja ;e Bahwa seingat saksi Tidak ada plang atau banner yang menyatakan bahwatempat tersebut adalah tempat home industri , karena tempat itu sebenarnyarumah untuk tempat tinggal yang kemudian dijadikan tempat pembuatansendal dimana saksi juga tinggal disana ;;e Bahwa setahu saksi yang menyediakan

Pitara, Pancoranmas Kota Depokada sebuah home industri tanpa izin melakukan produk massal pembuatan sendalmerk eiger tanpa izin dan sepengetahuan dari PT. Eiger, atas informasi tersebut,saksi kemudian bersama Polisi mendatangi tempat tersebut dan ternyata benarbahwa ditempat tersebut ada pembuatan/produksi massal pembuatan sendal merkEiger dan ternyata yang membuat/pemilik home industri tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa Seluruh produk PT.

Eiger ;Bahwa Tempat membuat sendal palsu merk Eiger milik Terdakwa beradaditengah tenagh pemukiman masyarakat di daerah Kampung Pitara, Kec.Pancoran mas Kota Depok, tempat tersebut berbentuk rumah kontrakan dandidalamnya ada kegiatan home industri dan alatalat/mesin pembuat sendal ;Bahwa sepengetahuan saksi salah satu produk eiger yang sering dipalsu adalahsendal gunung yang memang sangat laku dipasaran ;Bahwa seluruh produk eiger dikerjakan sendiri di pabriknya didaerah Bandung ;Bahwa Setahu saksi

Pitara, Kec. Pancoranmas Kota Depok, disana kebetulan kamibertemu dan berbicara langsung dengan Terdakwa dan Terdakwa mengakui telahmelakukan pemalsuan kemudian masalah ini kami serahkan kepada polisi untukdiproses secara hukum ;Bahwa kerugian yang diderita PT.EIGER dengan perbuatan Terdakwa yaitukonsumen menjadi kurang percaya kepada produk kami, kemudian menurunnyaomset dan penjualan dan berkurangnya pemasukan dan pembayaran pajakkepada negara ;5.

Pitara,Pancoran mas Kota Depok bersama dengan beberpa orang Polisi, iakemudian menanyakan legalitas dan izin dari pembuatan sendal merk eiger,setelah polisi memeriksa tempatnya, ia kemudian dibawa ke Polres Depokuntuk dimintai keterangan lebih lanjut ;e Bahwa yang terdakwa buat Hanya produk sendal eiger saja, karenapembuatannya berdasarkan permintaan dari pedagang dan orang yang datangdan membeli dalam partai besar, Terdakwa hanya membuat danmemproduksi sendal eiger saja sedangkan merk lain tidak

Pitara PancoranmasTerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan sebagainya ;Melanggar pasal 14 ayat 2 perda kota Depok nomor 16 tahun 2012 tentangpembinaan dan pengawasan ketertiban umum dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa WISMAWATI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Pelanggaran Ketertiban Umum ;2.

Sos ), terhadap Penggugat ( Dwi Pitara Sisca binti Sudarno );

Kampung , Kelurahan Pitara, Kecamatan Pancoranmas, KabupatenDepok, Propinsi Jawa BaratSelanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang bersangkutan.Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dan Termohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya bertanggal 26Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 26 Nopember 2012 dalam regester perkara Nomor : 1433/Pdt.G/2012

Pitara Pancoranmas, Kabupaten Depok Jawa Barat ;Bahwa Pemohon sudah berusaha berulangkali menjemput Termohon, namunTermohon tidak pernah mau dengan alasan yang tidak jelas dan pasti, dan malahminta cerai ;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada

Pitara Rt.02/16 Pancoran MasMenimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, SAKSISRI HARYANI binti SLAMET MARTO ATMOJO menerangkanmembenarkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBNomor 98112091 An. ISMAIL Kp.

Pitara Rt.02/16 Pancoran MasDepok adalah miliknya ; dan Terdakwa menerangkan tidaktahu ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalampersidangan sebagaimana dicatat dalam Berita Acara Sidang,dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum kemudianmengajukan Tuntutan Pidananya, yang pada pokoknya sebagaiberikut : MENUNTUT:1.

dan1 (satu) unit telepon genggam merk Samsung Galaxy Young dibawaatau diambil oleh Terdakwa selain itu ada uang tunai sebesarRp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan dibagi duaoleh Terdakwa dengan Saudara Robi, Terdakwa mendapatkanRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukSaudara Robi sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima pulull riburupiah), dan Terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisianPolIres Depok pada hari Jumat tangga 25 Januari 2013 sekirapukul 15.00 Wib di Pitara

Saksi SUDARSONODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa saksi bersama rekan saya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekitarpuku1l15.00 WIB, bertempat di Jalan Pitara Samping sekolahan PSKDKecamatan Pancoran Mas Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi bersamasamadengan rekan saksi sedang melintas di Jalan Margonda Raya

Saksi HARI BUDI KURNIAWANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa saksi bersama rekan saya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekitarpuku1l15.00 WIB, bertempat di Jalan Pitara Samping sekolahan PSKDKecamatan Pancoran Mas Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi bersamasamadengan rekan saksi sedang melintas di Jalan Margonda

) dan dibagidua oleh Terdakwa dengan Saudara Robi dimana Terdakwamendapatkan Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)dan untuk Saudara Robi sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapulull ribu rupiah) ;e Bahwa setelah Terdakwa dan saudara Robi (belum tertangkap)mengambil isi dalam tas tersebut kemudian tas tersebut dibuang oleh saudara Robi pada saat melintas di Jalan ke kaliyang ada di situ;e Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Polisi pada hari Jumat tangga25 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib di Pitara

Bahwa benar Terdakwa di tangkap oleh Polisi padahari Jumat tangga 25 Januari 2013 sekira pukul15.00 Wib di Pitara samping sekolah PSKD KecamatanPancoran Mas Kota Depok, sedangkan Saudara Robiberhasil melarikan diri;;5. Bahwa benar Terdakwa dalam mengambil barangbarangmilik korban tersebut tanpa sepengetahuan dan seijindari korban;6.

:Bahwa saksi mengerti sekarang ini didengar keterangannya sebagai Saksi karenasaksi telah melaporkan atas terjadinya tindak pidana penggelapan ;Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011sekitar jam 08:00 WIB di Pitara Rt.05/16 No.6, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, dan barang yang ditipu adalah sebuah mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik tahun 2010 No.Pol.B1126SEK No.KaMHKV1BA2JAKO56612 No.Sin.DF25839 berikut STNK An.EDWARD SIHOMBINGberikut

kunci kontak ;Bahwa korban Penggelapan tersebut adalah saksi sendiri dan mobil tersebutadalah milik Saksi yang baru dibeli melalui kredit selama 4 ( empat ) bulan dariPT.Oto Multiartha seharga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kKemudian saksirentalkan dan ternyata digelapkan oleh Terdakwa Yayan sebagai pemilik sebuahrental;Bahwa awalnya pada bulan Juli 2011 saksi merentalkan mobil kepada TerdakwaYayan di usaha rental milik Yayan yang beralamat di Jalan Pitara Rt.05/16 No.6,Kelurahan Pancoran

dirumahnya mobil tersebuttelah disewa dari Yayan selama 2 (bulan) sejak bulan Oktober 2011 sehargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa ketika saksi menyerahkan mobil milik saksi tersebut kepada terdakwa Yayanuntuk direntalkan ada dibuatkan Surat Perjanjiannya yang ditandatangani oleh Saksidan Terdakwa Yayan dan dibuat 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Sewa Menyewakendaraan No.Kontrak : 1345/ VI/2011, tertanggal 16 Juli 2011;Bahwa saksi mengenal Terdakwa Yayan sejak saksi bertetangga di Komplek Pitara

Security;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti saat ini didengar keterangannya di muka persidangansehubungan dengan Terdakwa telah melakukan penggelapan;e Bahwa penggelapan tersebut Terdakwa lakukan terhadap Saksi Edward Sihombingsekitar bulan Desember 2012 di tempat usaha rental Terdakwa yang beralamat diJalan Raya Pitara

Pitara Jaya bersama anak Terdakwa denganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3kegiatan mengurus administrasi kependudukan anak Terdakwa menjadiwarga Depok / Jakarta.5. Bahwa Terdakwa pada tanggal 03 Juli 2014 sekira pukul 07.00 Wibkembali ke kesatuan dengan cara melaporkan diri ke Piket Kodim0206/Dairi.6.

Pitara Jaya bersama anakTerdakwa dengan kegiatan mengurus administrasi kependudukan anakTerdakwa menjadi warga Depok / Jakarta.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5. Bahwa Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuannyanamun Terdakwa tidak mentaati aturan tersebut.6 Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui surat maupun telepon.7.

Pitara Jaya bersama anakTerdakwa dengan kegiatan mengurus administrasi kependudukan anakTerdakwa menjadi warga Depok / Jakarta.5. Bahwa benar Terdakwa mengetahui prosedur perijinan dikesatuannya namun Terdakwa tidak mentaati aturan tersebut.6. Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tidakpernah memberitahukan keberadaannya baik melalui surat maupuntelepon.7. Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tidakada membawa barangbarang inventaris kesatuan.8.

Pitara Jaya bersama anakTerdakwa dengan kegiatan mengurus administrasi kKependudukan anakTerdakwa menjadi warga Depok / Jakarta.4. Bahwa benar Terdakwa mengetahui prosedur perijinan dikesatuannya namun Terdakwa tidak mentaati aturan tersebut.5.

Memberi izin kepada Pemohon (Romzi Hasan bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mellysa Pitara binti Sapriadi) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Pitara Rt.1/14 No.35 Kel.Pancoran Mas Kec. Pancoran Mas Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 Orang anak bernamaANGGA ANDRIANA, laki laki, 16 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak April 2009sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan:a.

Pitara, RI.1, RW. 14, No. 35,Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas,Kota Depok;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatkakak saksi , sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatmerupakan adik ipar, dan Penggugat dan Tergugat suamiistri dan belum pernah bercerai; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 9 Juli 1994, dan

Musium No. 44 RT. 003 RW. 001 Kelurahan Jembatan KecilKecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu selama lebih kurang 2 (dua)bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpindah tempat kediamanbersama dengan menyewa rumah bedeng di jalan Gang Damai 1 kotaDepok Provinsi Jawa Barat selama lebih kurang 3 (tiga) tahun dan terakhirantara Pemohon dan Termohon berpindah tempat kediaman bersamadengan menyewa rumah di jalan Masjid Kelurahan Pitara KecamatanPancor Mas Kota Depok sampai dengan Berpisah;4.

ternyata cocok, telahdinarasi oleh Ketua Majelis dan diberi kode (P);Saksi:Saksi pertama : SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Pitara

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pitara Yogi Antoro bin Dodik Purwantoro) terhadap Penggugat (Devi Yulianti binti Trimo) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pitara, Jl. Gg. H. Bisin, RT.002/RW. 013, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok seluas 98 M2 (sembilan puluh delapan meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 09637/Pancoran Mas atas nama Nyonya Nurhayati adalah sah dan berkekuatan hukum;

Pitara RT.003/RW.07 Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pitara Depok, Jawa Barat;Agama : Islam)~2Pekerjaan : Tukang Parkir;Pendidikan : SD kelas 65Telah ditahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, tertanggal 02 April 2015 No.Pol.: Sp.Han/76/IV/2015/Sektro tms,sejak tanggal 02 April 2015 sampai dengan tanggal 21 AprilPerpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 20 April 2015 No.684/0.1.12/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 22 April 2015 sampai dengantanggal 31 Mei 2015;Penuntut Umum, tertanggal

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Porsa Pitara bin Mnstar) Terhadap Penggugat (Hariyati binti Sukman.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Porsa Pitara bin Mnstar)Terhadap Penggugat (Hariyati binti Sukman.);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadlan 1442 Hijriah oleh Mashudi, S.H., M.HI sebagaiKetua Majelis, Sudarman, S.Ag.

1. MENGADILI

2. Mengabulkan gugatan penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa dari tergugat Sapiih bin Tata terhadap Penggugat Yanih binti Nali;
4. Menetapkan Sebuah rumah tempat tinggal yang beralamat di Kampung Pitara, Jalan Kali Licin, Gang Namin, RT. 003 RW. 013 Nomor 91A, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, menjadi milik penggugat;
5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 400.000

BAGOL Bin AAN padahan tanggal 19 Januari 2009 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2008, bertempat di Counter Hand Phone sebelahMasjid AtTaqwa Jalan Raya Pitara Kelurahan Pacoran Mas Kecamatan Pacoran MasKota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok yang berwenang memenksa dan mengadili perkaranya,secara tanpa hak dan melawan hukum, mengimpor, mengekspor, menawarkan untukdijual menyalurkan

BAGOL Bin AAN padahan tanggal 21 Nopember 2008 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2008, bertempat di Counter Hand Phone sebelahMasjid AtTaqwa Jalan Raya Pitara Kelurahan Pacoran Mas Kecamatan Pacoran MasKota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok yang berwenang memenksa dan mengadili perkaranya,secara tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara mempunyai dalampersediaan, memiliki

Arief Hasyim,dan Lili Pitara binti Pitara Haruga, kedua saksi tersebut adalah orang yangtidak termasuk dilarang untuk didengar keterangannya dan kedua saksi telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagaimana diatur dalam pasal171 RB.g serta telah disumpah menurut tatacara agama merekasebagaimana digariskan dalam pasal 175 RB.g, oleh karenanya secaraPenetapan Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Sub, Halaman 10 dari 14 halamanformil kedua orang saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai